ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 04 апреля 2011 года

Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи ЛОМАЕВОЙ О.В.,

при секретаре ИЛЬИНОЙ С.П.,

с участием должностного лица, действия которого обжалуются – старшего судебного пристава Воткинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по УР, РУСАНОВОЙ О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, старшего судебного пристава Воткинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по УР,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнению исполнительного документа, а также о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Воткинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по УР по организации и контролю за исполнением исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указало о том, что <дд.мм.гггг> на основании исполнительного документа от <дд.мм.гггг>, выданного Воткинским городским судом УР о взыскании с Обыденнова В.В. суммы задолженности в размере 63762 рублей 21 копейки в пользу ООО «Росгосстрах», судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство №***. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен. Считает бездействие судебного пристава- исполнителя Воткинского РОСП УФССП по УР и бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП по УР по исполнению вышеуказанного исполнительного документа незаконными, поскольку указанными выше должностными лицами срок совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», нарушен. Кроме того, в ходе нахождения исполнительного документа на исполнении, судебным приставом не произведен обязательный перечень мер по выявлению имущества и доходов должника, не сделаны запросы в регистрирующие органы, не произведены мероприятия по выявлению имущественных прав должника (на право требования в качестве взыскателя по исполнительным документам, находящимся на исполнении в отделах ССП и дебиторскую задолженность должника) с целью дальнейшего на него обращения, не произведены розыскные мероприятия по розыску счетов должника и меры по обращению взыскания на денежные средства, а также не произведен розыск имущества должника, обращение взыскания на имущество должника и доходы не производилось, требования о возложении обязанности исполнить решение суда на должника не выставлялось, постановление о взыскании исполнительского сбора и привлечение к административной ответственности к должнику не применялось, не произведены действия по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации.

Дело на основании п. 5 ст. 167, ч.2 ст. 257 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, с учетом поступившего до начала рассмотрения заявления от представителя заявителя, в котором выражена просьба о рассмотрении дела без участия заявителя.

Должностное лицо, действия которого обжалуются, старший судебный пристав- Воткинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по УР, с заявлением ООО «Росгосстрах» не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, подтвердила доводы, изложенные в представленном письменном возражении, из содержания которых следует, что <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем Воткинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по УР Кузнецовой Т.В., ныне не работающей, возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного листа Воткинского городского суда УР №*** от <дд.мм.гггг> (решение суда от <дд.мм.гггг>) о взыскании с Обыденного В.В. в пользу ООО «Росгосстрах - Татарстан» долга в сумме 63 762 руб. 21 коп.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения о наличии либо, отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

По данным регистрирующих органов и банковских учреждений какого-либо имущества и денежных средств на имя Обыденнова В.В. не зарегистрировано.

С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не зарегистрирован и не проживает. Со слав матери, О***, проживающей по данному адресу, должник проживает по адресу: <адрес>.

С выходом по адресу <адрес>, установлено, что Обыденнов В.В. по данному адресу не зарегистрирован, но проживает. Со слов бабушки должника, Б***, должник не работает. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно справки адресного стола Обыденнов В.В. зарегистрирован по адресу <адрес>. С выходом по месту регистрации установлено, Обыденнов В.В. по указанному адресу не проживает, т.к. дом не пригоден для проживания, ведется строительство нового дома.

По данным Удмуртского фонда обязательного медицинского страхования должник работающим не значится.

По данным налоговой инспекции должник учредителем в каких-либо юридических организациях не является, имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет.

<дд.мм.гггг>. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения о наличии либо, отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

Судебным приставом сделаны запросы в кредитные организации, находящиеся на территории Удмуртской Республики, о наличии либо отсутствии у должника расчетных, депозитных и иных счетов и денежных средств на них.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако данный срок носит рекомендательный, а не пресекательный характер и в соответствии с частью 8 этой же статьи истечение сроков совершения исполнительных действий не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 4 декабря 2003 года N 443-О и от 4 октября 2005 года N 338-О также указал, что установление в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" сроков совершения исполнительных действий и исполнения требований исполнительных документов, направлены на обеспечение реализации прав граждан на судебную защиту и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем предпринимались все меры по исполнению вышеуказанного исполнительного документа. Исполнительные действия по исполнительному производству совершались в установленном законом порядке, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Стерший судебный пристав также дополнила то, что каких либо прав у должника на арендную плату, иное вознаграждение, в том числе дебиторской задолженности перед ним не установлено.

Заслушав объяснения старшего судебного пристава Воткинского районного отдела УФССП по УР, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ООО «Росгосстрах» и необходимости отказа в его удовлетворении, по следующим основаниям.

Объяснениями должностного лица, бездействия которого оспариваются, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <дд.мм.гггг> (л.д. 6), копией исполнительного листа, выданного Воткинским городским судом УР <дд.мм.гггг> по гражданскому делу №*** (л.д. 5), судом установлено, что <дд.мм.гггг> судебным приставом- исполнителем Воткинского РОСП было возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с должника Обыденнова В.В. в пользу ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, расходов по уплате госпошлины, в размере 63762 рублей 21 копейки, на основании исполнительного документа – исполнительного листа №***, выданного Воткинским городским судом УР <дд.мм.гггг>.

В соответствии с частью 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года № 13- П предусмотрено, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Федеральным Законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава- исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Объяснениями должностного лица, бездействия которого обжалуются – старшего судебного пристава, постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дд.мм.гггг>, судом установлено, что в соответствии с пунктом 11 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом- исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения им содержащихся в исполнительном документе требований, а также вынесено предупреждение о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с возможностью взыскания с должника исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 названного Закона.

Пунктом 1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебным приставом- исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований, течение которого начинается со дня возбуждения судебным приставом исполнительного производства. При этом, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. К их числу относятся: вызов сторон исполнительного производства, иных лиц; запрос необходимых сведений, в том числе, персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств; проведение проверки, в том числе, финансовой проверки по исполнению исполнительных документов; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества и его передача на хранение, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; проведение оценки имущества; произведение розыска должника, его имущества; взыскание исполнительского сбора и наложение штрафа на должника; установление временных ограничений на выезд должника из РФ; а также совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Объяснениями старшего судебного пристава, судом установлено, что в установленный судебным приставом- исполнителем в постановлении от <дд.мм.гггг> срок, должником не были исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в добровольном порядке, что явилось основанием для принудительного исполнения указанных требований судебным приставом- исполнителем.

Перечень мер принудительного исполнения определен в пункте 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с названной статьей судебный пристав- исполнитель обязана была применить меры принудительного исполнения, с учетом характера предмета исполнения:

1) обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обратить взыскание на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Представленными старшим судебным приставом копиями запросов от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>: в ОГИБДД Воткинского УВД, ГУП «Удмуртехинвентаризация», Территориальный межрайонный отдел № 3 Роснедвижимости № 3, ОСБ № 1663, ФАКБ «Славянский банк», ОАО АКБ Ижкомбанк, ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», Воткинский отдел Федеральной регистрационной службы по УР о наличии в собственности должника Обыденнова В.В. имущества, вкладов, денежных средств; от <дд.мм.гггг> в Межрайонную ИФНС России № 3 по УР о наличии у должника Обыденнова В.В. счетов, юридических лиц, статуса ИП, учредительства в юрлицах, в Удмуртский межтерриториальный фонд обязательного медицинского страхования об учете должника Обыденнова В.В. в указанном органе и о месте его работы, а также ответов, в том числе неоднократных, на них указанных организаций и учреждений, судом установлено, что во исполнение требований ст. 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель запросил сведения в регистрирующих и учетных органах, действующих на территории г. Воткинска банковских организациях о наличии у должника Обыденнова В.В. имущества, денежных средств, а также о месте работы должника.

Копией запроса судебного пристава –исполнителя в Управление Федеральной Миграционной службы России по УР о месте регистрации Обыденнова В.В., ответом на него указанного органа судом установлено, что судебным приставом – исполнителем во исполнение требований ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предпринимались меры по установлению места проживания должника Обыденнова В.В. Из данных исполнительного листа следует, что Обыденнов В.В. проживает по адресу: <адрес>. По данным УФМС с <дд.мм.гггг> Обыденнов В.В. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Представленными старшим судебным приставом копиями актов от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, судом установлено, что судебный пристав – исполнитель в указанные даты выходила по адресу: <адрес>, где должник зарегистрирован, но не проживает, так как дом сгорел; по адресу: <адрес>, по которому должник не прописан и не проживает, а проживает по адресу: <адрес>; по адресу: <адрес>, где должник проживает, но имущества принадлежащего должнику в доме нет, должник места работы не имеет.

Копией постановления №*** от <дд.мм.гггг> судом установлено что во исполнение требований ст. 68, 69 Федерального закона « О исполнительном производстве» указанным процессуальным документом судебным приставом исполнителем ограничено право должника Обыденнова В.В. на выезд за пределы РФ.

Как указывалось выше, заявителем в заявлении указано на бездействие судебного пристава - исполнителя и старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП по УР в виде не исполнения исполнительного производства, нарушение сроков его исполнения, предусмотренных законом. Однако следует указать, что исполнительное производство исполнено быть не может, так как исполнению подлежит исполнительный документ и судебный пристав исполнитель, так же как и старший судебный пристав обязаны своевременно (в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве») совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения ( ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве), направленные на исполнение исполнительного документа, а при наличии оснований, предусмотренных ст. 43 названного закона - прекратить исполнительное производство, ст. 46 – возвратить исполнительный документ, ст. 47 – окончить исполнительное производство, о чем вынести соответствующее постановление. На момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство находится в стадии исполнения, его исполнение свыше двух месяцев при совершении судебным приставом- исполнителем всех исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а таковые, как установлено судом, были выполнены, не влечет нарушения прав истца.

Заявитель, указывает, что не произведен обязательный перечень мер по выявлению имущества и доходов должника, ссылается на отсутствие запросов в организации которые, по мнению, заявителя должны быть сделаны запросы, и поступление на них ответов, не произведены мероприятия по выявлению имущественных прав должника, имуществу должника, не обращено взыскание на имущество.

Как указано выше судебным приставом – исполнителем в течении двухмесячного срока направлены запросы в учреждения и организации, в том числе, выполняющие функции по регистрации прав граждан на имущество, либо учет их прав, обладающие сведениями о наличии у должника имущества, о его месте работы должника, не произведены действия по временному ограничению, не обращено взыскание на имущество должника. Однако указанные доводы заявителя являются не обоснованными, так как в исполнительном производстве имеются ответы на запросы, содержащие сведения об отсутствии у должника имущества, денежных средств, а также о том, что он не имеет места работы. Судебным приставом- исполнителем произведен выход по месту жительства, пребывания должника, где имущество ему принадлежащего не обнаружено, что следует из указанных выше актов. Объяснениям старшего судебного пристава установлено, что в качестве взыскателя по исполнительным документам, находящимся в производстве Воткинского РОСП Обыденнов В.В. не значится. В исполнительном производстве имеется постановление судебного пристава – исполнителя от <дд.мм.гггг> о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о бездействиях судебного пристава – исполнителя старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП по УР являются необоснованными, опровергаются материалами исполнительного производства.

Заявитель в заявлении указывает на бездействие должностных лиц в виде не предъявления должнику требования об исполнении решения, что является не обоснованным, опровергается постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дд.мм.гггг>, п. 2 которого содержит указанные требования.

Заявитель считает, что бездействием должностных лиц, в виде не взыскания с должника исполнительного сбора, и не привлечение его к административной ответственности нарушают его права, с чем суд не соглашает и приходит к обратному выводу. Взыскание с должника исполнительного сбора и привлечение его судебным приставом к административной ответственности не влияет на права взыскателя и восстанавливает его право на получение взыскание судом сумм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом – исполнителем всех необходимых исполнительных действий и действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд не усматривает нарушений прав заявителя, так как у должника отсутствуют доходы, имущество, место работы, позволяющие исполнить исполнительный документ, что Воткинским РОСП УФССП по УР установлено, и что в соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявления.

Суд также не усматривает бездействия старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП по УР по организации и контролю за исполнением исполнительного документа.

В просительной части заявления заявителем указано требование со ссылкой на ст. 226 ГПК РФ для вынесения в адрес должностных лиц частных определений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 258, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, старшего судебного пристава Воткинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по УР отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский городской суд в течение ДЕСЯТИ дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение судом изготовлено в окончательной форме с применением технических средств – компьютера 11 апреля 2011 года.

Председательствующий судья: О.В. Ломаева.