Дело № 2-505/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2011 года Воткинский городской суд УР в составе: Председательствующего судьи Акуловой Е.А. При секретаре Лищенко Е.Б., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Владыкиной Н.П. о признании незаконным отказа Администрации г. Воткинска в согласовании перепланировки и сохранении квартиры в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Владыкина Н.П. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивированы тем, что четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ее мужу на основании ордера от <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> ею, как нанимателем квартиры, был заключен договор социального найма. В настоящее время она приняла решение приватизировать квартиру, однако возникли препятствия в решении этого вопроса из-за самовольно произведенной в квартире перепланировки. <дд.мм.гггг> она обратилась в Администрацию г.Воткинска с заявлением о согласовании перепланировки, однако в этом ей было отказано и разъяснено право на обращение в суд. Перепланировка была произведена еще прежними жильцами и выразилась в переносе дверного проема в кухню из коридора в комнату под лит.5, увеличена площадь коридора за счет уменьшения жилой площади комнаты лит.5, и перенесен встроенный шкаф. Каких-либо изменений в системе теплоснабжения, водопровода, канализации и электроснабжения не произошло. Выполненные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП. Указанные изменения в планировке квартиры являются удобными для ее семьи, не нарушают права и законные интересы других граждан, угрозы жизни и здоровью никому не создано. В судебном заседании Владыкина Н.П. заявленные требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в иске, дополнительно пояснила, что когда они въехали в квартиру, то от соседей узнали, что комната под лит.5 была уменьшена в площади предыдущими жильцами, и ими же смещена дверь в указанную комнату. Впоследствии ее старший сын, с согласия всех проживающих в квартире лиц, дополнительно перенес дверной проем в кухню, оборудовав вход из комнаты под лит.5 и, заложив существующий проем в кухню, перенес встроенный шкаф, освободив место под холодильник. Никаких других мероприятий по перепланировке они не производили. Когда обратилась в Администрацию г.Воткинска с заявлением о согласовании перепланировки, каких-либо документов к заявлению не прилагала, проект перепланировки и сведения о лицах, зарегистрированных в квартире, также не предоставляла. Представитель Администрации г. Воткинска - Д***, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что с заявлением не согласен в части оспаривания отказа в согласовании перепланировки поскольку считает, что Администрацией г. Воткинска заявителю было отказано правомерно, т.к. заявителем перепланировка произведена самовольно без разрешающих документов, и к заявлению не был приложен полный перечень документов, установленный п. 2 ст.26 ЖК РФ, в связи с чем, невозможно было решить вопрос о соответствии выполненной перепланировки требованиям действующих на территории РФ норм и правил. Просит в этой части в удовлетворении требований Владыкиной Н.П. отказать, а требование о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, оставляет на усмотрение суда. Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что заявитель Владыкина Н.П. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения от <дд.мм.гггг> (л.д.11-13) и копией ордера от <дд.мм.гггг> (л.д.10). Из справки ООО «<данные изъяты>» следует, что в указанной квартире, кроме заявителя, зарегистрированы ее сыновья, внук и сноха. Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170), перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Из представленных суду документов, объяснений сторон и показаний свидетелей, судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имела место перепланировка, которая отражена в проекте №***, выполненном ООО <данные изъяты> <дд.мм.гггг>. В результате перепланировки увеличилась площадь коридора лит.1 за счет уменьшения площади жилой комнаты лит.5, перестроено вспомогательное помещение лит.9 на новое место, в кухню лит.4 организуется новый вход со стороны жилой комнаты лит.5. Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенные изменения конфигурации жилого помещения по адресу: <адрес>, влекут необходимость внесения изменений в технический паспорт и являются перепланировкой. В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Из ст. 29 ч. 1 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Отказ в согласовании перепланировки жилого помещения возможен только по следующим причинам: в случае не предоставления каких-либо документов, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ; в случае подачи документов в ненадлежащий орган; в случае несоответствия перепланировки требованиям законодательства, нарушения прав и законных интересов других граждан, создания угрозы их жизни, здоровью и безопасности. Письмом от <дд.мм.гггг> Администрация г. Воткинска отказала Владыкиной Н.П. в согласовании перепланировки в вышеуказанной квартире, поскольку перепланировка проведена без получения разрешающих документов, при этом на заявителя была возложена обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние. Судом установлено и не оспаривается заявителем, что ни одного документа, указанного в перечне в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, ею в Администрацию г.Воткинска одновременно с заявлением о согласовании перепланировки представлено не было. В соответствии с ч.4 ст.26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч.2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование. Таким образом, законодатель прямо указывает на необходимость предоставления в орган, осуществляющий согласование (в данном случае в Администрацию г. Воткинска) документов, указанных в ч.2 ст.26 ЖК РФ, что заявителем Владыкиной Н.П., при обращении с заявлением от <дд.мм.гггг> сделано не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем действия Администрации г. Воткинска являются законными и обоснованными. Следовательно, заявление Владыкиной Н.П. в этой части удовлетворению не подлежит. Относительно требования заявителя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии суд приходит к следующему. В обоснование заявленных требований Владыкиной Н.П. суду представлены -проект перепланировки жилого помещения по адресу <адрес> (№*** от <дд.мм.гггг>), согласованный с УК «<данные изъяты>», и справка о лицах, зарегистрированных в квартире, датированная <дд.мм.гггг>. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей - А***, Б***, Г*** и В***, зарегистрированные по месту жительства в вышеуказанной квартире, а также Г***, муж заявителя, показали, что перепланировка выполнена в соответствии с проектом, который имеется в материалах дела. Данная перепланировка удобна для пользования квартирой, их прав и интересов не нарушает. В соответствии со ст. 29 ч. 4 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Учитывая, что перепланировка жилого помещения произведена с нарушением предусмотренной законодательством процедуры, однако, не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данной и соседних квартирах, поскольку не затрагивает несущих конструкций здания и каких-либо коммуникаций, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, указанном в Проекте №***, выполненном ООО <данные изъяты> от <дд.мм.гггг>. Учитывая, что в удовлетворении требований заявителя об оспаривании действий органа местного самоуправления отказано, судебные расходы, понесенные заявителем по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, возмещению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.29 ЖК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Владыкиной Н.П. о признании незаконным отказа Администрации г. Воткинска в согласовании перепланировки и сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить частично. В удовлетворении заявления в части требования о признании незаконным отказа Администрации г. Воткинска о сохранении в перепланированном состоянии квартиры по адресу <адрес> - отказать. Заявление Владыкиной Н.П. в части требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить квартиру по адресу: УР, <адрес> в перепланированном состоянии, отраженном в Проекте №***, выполнено ООО <данные изъяты> от <дд.мм.гггг>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с которой участвующие по делу лица могут ознакомиться, начиная с 15 апреля 2011 года. Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2011 года. Председательствующий судья: Е.А. Акулова