Дело 2-119/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 7 февраля 2011 года

Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Джафаровой А.З.,

с участием, истца Судневой Т.А. и ее представителя Андрюшина А.Н., представителя ответчика - ООО «СТАР ТРЭВЕЛ» - Иванова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судневой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью ТК «СТАР ТРЭВЕЛ» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Суднева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО ТК «СТАР ТРЭВЕЛ», в котором просит: расторгнуть договор реализации туристического продукта по внутреннему туризму от <дд.мм.гггг> №***; взыскать с ответчика в свою пользу: 26320 руб. - стоимость оплаченного круиза, 26320 руб. - неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за круиз денежной суммы, 5000 руб. - компенсация морального вреда, 1000 руб. за составление искового заявления, 3000 руб. - оплата услуг представителя.

Требования мотивированны тем, что <дд.мм.гггг> истец (турист) заключила с ответчиком (турагент) указанный договор, согласно условиям которого, турагент обязался предоставить истцу и В*** комплекс туристических услуг по пятидневному (с 10:00 час. <дд.мм.гггг> по 15:00 час. <дд.мм.гггг>) речному круизу по маршруту «<данные изъяты>», с размещением на теплоходе «<данные изъяты>». Согласно информационной справки, в тур включалось обязательное посещение городов: <адрес>. Оплата речного круиза истцом была произведена в полном объеме 26320 руб. Однако, <дд.мм.гггг> при подходе к незапланированной стоянке в районе <адрес> теплоход получил пробоину днища, в результате чего дальнейшее путешествие с посещением городов <адрес> были отменены. В размещении на попутных рейсах в оговоренные путевкой сроки, истцу было отказано. В результате, отпуск истца был испорчен, в период проведения ремонта теплохода истца вынуждали покинуть теплоход, истец была вынуждена находиться на берегу, без определенных занятий. <дд.мм.гггг> истца доставили на данном теплоходе обратно в <адрес>. <дд.мм.гггг>, после прибытия домой, г. Воткинск Удмуртской Республики, истцом была подана ответчику письменная претензия, с требованием о возмещении стоимости путевки и выплаты денежной компенсации морального вреда. Данное требование ответчиком было оставлено без исполнения. Требование о взыскании неустойки истец обосновывает ссылаясь на ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» (далее по тексту - Закон № 2300-1). Требование о компенсации морального вреда истец обосновывает ссылаясь на ст. 15 Закона № 2300-1, указывая на то, что ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, волнениях по поводу сорванного отпуска по вине ответчика путешествия и полноценного отдыха в комфортабельных условиях (на теплоходе с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно нельзя было пользоваться водой из под крана, текла солярка, часть обедов не было, были очень ранние завтраки и очень поздние обеды, вследствие чего истец не могла выспаться, вследствие высадки ее на берег с теплохода с самого утра до позднего вечера истец не имела возможности отдохнуть, все это время они были вынуждены прибывать на улице в <адрес> в 35 градусную жару, не имея возможности элементарно принять душ), а также в унижении, испытанном ею в результате общения с командой теплохода, представителями туристической фирмы, после получения теплоходом пробоины днища и при обращении в офис компании за возвратом уплаченных ею за круиз денежных средств.

В судебном заседании истец Суднева Т.А. и ее представитель Андрюшин А.Н. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика - ООО ТК «СТАР ТРЭВЕЛ» - Иванов В.В. исковые требования не признал, по основаниям изложенным в своих письменных пояснениях, приобщенных к материалам рассматриваемого гражданского дела.

Представитель третьего лица - ООО «Интур Волга», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело было рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, его представителя, объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела и пояснений сторон усматривается:

<дд.мм.гггг> между ООО «Интур Волга» (туроператор), ЗАО «Страховая компания РК-гарант» (страховая компания) и ООО ТК «СТАР ТРЭВЕЛ» (турагент) был заключен агентский договор, согласно которому туроператор предоставляет турагенту право на выполнение агентских функций для продвижения и реализации сформированного туроператором туристического продукта (л.д. 50, 51).

<дд.мм.гггг> между Судневой Т.А. (турист) и ООО ТК «СТАР ТРЭВЕЛ» (турагент) был подписан договор реализации туристического продукта по внутреннему туризму №***, согласно условиям которого, ответчик обязался реализовать туристический продукт (оказать следующий комплекс туристических услуг истцу) по маршруту - речной круиз «<данные изъяты>» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> с размещением на теплоходе «<данные изъяты>», в каюте №***, средняя палуба, категория №***, с трех разовым питанием, с общей стоимостью тура 26320 руб. (п. 1.1. договора (л.д. 5, 6).

В пункте 1.1. договора указано, что туристический продукт, соответствующий характеристикам, указанным в договоре, фомируется туроператором, являющимся лицом (исполнителем), обеспечивающим туристу оказание услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Сформированный тур оформляется для туриста туристической путевкой.

Пунктом 2.1.1. договора турагент обязался предоставить все услуги, входящие в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются; предоставить информацию о потребительских свойствах туристического продукта, включая информацию о программе пребывания, маршруте путешествия. Передать туристу путевку и информационный лист.

Договор был подписан только истцом и представителем ответчика - ООО ТК «СТАР ТРЭВЕЛ».

Из информационной справки следует, что теплоход «<данные изъяты>» должен был следовать следующим маршрутом: <дд.мм.гггг> <адрес>, отправление в 10:00 час; <дд.мм.гггг> <адрес>, прибытие в 17:30 час, отправление в 20:30 час; <дд.мм.гггг> <адрес>, прибытие в 15:30 час, отправление в 18:00 час; <дд.мм.гггг> <адрес>, прибытие в 09:30 час., отправление в 14:00 час.; <дд.мм.гггг> <адрес>, прибытие в 18:00 час., отправление в 22:00 час.; <дд.мм.гггг> <адрес>, прибытие в 10:00 час, отправление в 13:00 час.; <дд.мм.гггг> <адрес>, прибытие в 17:00 час., отправление в 20:00 час.; <дд.мм.гггг> <адрес>, прибытие в 15:00 час. (л.д. 8).

Пунктом 4.1. договора указано, что возникающие в ходе исполнения договора разногласия разрешаются сторонами путем переговоров, обмена письмами, а при не достижении согласия передаются на рассмотрение в суд в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 4.2. договора стороны предусмотрели, что в случае обнаружения на месте неисполнения или ненадлежащего исполнения заказанных услуг, турист должен в течение 48 час. уведомить об этом принимающую сторону, предоставляющую услугу, или представителя турагента для своевременного принятия мер. Если туриста не удовлетворяют меры, принятые на месте для устранения претензий, то он имеет право подать письменную претензию турагенту в течение 20 дней со дня окончания поездки. Претензии, о которых своевременно и официально (путем письменного заявления в 2-х экземплярах, 1-ый экземпляр которого остается у принимающей стороны) не было заявлено на месте происшествия, рассматриваться не будут.

За ненадлежащее исполнение настоящего договора виновная сторона возмещает причиненные убытки (п. 4.4. договора).

Истец оплатил стоимость тура в размере 26230 руб. (л.д. 9).

Ответчик выдал истцу туристическую путевку (л.д. 7), являющуюся неотъемлемой частью указанного выше договора реализации туристического продукта.

<дд.мм.гггг> истец прибыла в <адрес>, в 10:00 час., была размещена на теплоходе «<данные изъяты>». В этот день состоялся обед и ужин.

<дд.мм.гггг> в 17:30 час. теплоход прибыл в <адрес>, в 20:30 час. отплыл.

<дд.мм.гггг> с утра состоялся завтрак.

К предоставленным ответчиком услугам по туристическому продукту с 10:00 час. 28 июня до 10:00 час. <дд.мм.гггг> истец претензий не имеет, напротив она указала, что в этот период времени услуги были оказаны надлежащим образом.

<дд.мм.гггг> в 10:00 час. капитан теплохода решил сделать незапланированную стоянку, в результате чего теплоход получил пробоину днища, в теплоход стала поступать речная вода.

<дд.мм.гггг> в 12:00 час. теплоход своим ходом приплыл в <адрес> для проведения ремонтных работ. Обеда не было. Всех высадили на берег, туристы были предоставлены сами себе, около 13:00 час. истец позвонила представителю ответчика с просьбой разрешить возникшую ситуацию, однако представителем ответчика сложившаяся ситуация разрешена не была, в 21:00 час. всех обратно посадили на теплоход, был поздний ужин.

<дд.мм.гггг> в 06:30 час. был завтрак, в 07:30 час. истца и других туристов заставили покинуть теплоход вновь для проведения ремонтных работ. Обеда не было. На теплоход туристов запустили только в 21:30 час., ужин был в 22:30 час. В 23:00 час. туристами с представителем ООО «<данные изъяты>», директором круиза, представителем команды теплохода - капитаном, юристом фирмы было проведено собрание по случившемуся происшествию с кораблем, в котором истец также приняла участие (л.д. 10 -12).

<дд.мм.гггг> в 06:30 час. был завтрак, в 08:30 час. всех туристов заставили покинуть теплоход вновь для проведения ремонтных работ, посадили в автобус и повезли в <адрес>, для решения вопроса их доставки в конечный пункт - <адрес>. Был обед, вечером, в 18:00 час., автобус вновь приехал в <адрес>, истца вместе с другими туристами посадили на этот же теплоход, в 19:00 час. был ужин.

<дд.мм.гггг>, ночью, теплоход «<данные изъяты>» отплыл из <адрес> в конечный пункт маршрута - <адрес>.

<дд.мм.гггг> был завтрак и обед, в 17:00 час. теплоход прибыл в <адрес>.

С <дд.мм.гггг> с 10:00 час. до окончания поездки на теплоходе вследствие полученной им пробоины нельзя было пользоваться водой из под крана, вода была с соляркой.

Истец не была в <адрес>, в <адрес> была только на автобусе и то проездом, вследствие решения туроператором и турагентом вопроса по доставке туристов в конечный пункт путешествия - <адрес>.

<дд.мм.гггг> истец подала ответчику заявление (требование) о возмещении ей стоимости оплаченного тура и компенсации морального вреда (л.д. 13).

<дд.мм.гггг> истец вновь обратилась к ответчику с аналогичным требованием.

Эти требования истца ответчиком были оставлены без исполнения. Какого - либо ответа истцу от ответчика не поступило.

Данные обстоятельства дела представителем ответчика не оспаривались, напротив, были признаны, что в силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от их доказывания.

Оценивая представленные сторонами дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, проанализировав возникший между сторонами дела спор, суд пришел к выводу о том, что он подлежит рассмотрению и разрешению с учетом норм ГК РФ, Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ«Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 132-ФЗ), Закона № 2300-1, Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 (далее по тексту - Правила № 452).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ туризм - это временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - граждане) с постоянного места жительства в оздоровительных, познавательных, профессионально-деловых, спортивных, религиозных и иных целях без занятия оплачиваемой деятельностью в стране (месте) временного пребывания; туристская деятельность - это туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; турист - это гражданин, посещающий страну (место) временного пребывания в оздоровительных, познавательных, профессионально-деловых, спортивных, религиозных и иных целях без занятия оплачиваемой деятельностью в период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющий не менее одной ночевки; туристический продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; заказчик туристского продукта - это турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста; реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором; туристская путевка - это документ, содержащий условия путешествия, подтверждающий факт оплаты туристского продукта и являющийся бланком строгой отчетности.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона № 132-ФЗ договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными ст. 10 данного Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 данного Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

Анализируя условия указанного договора, суд пришел к выводу о том, что <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком был заключен договор реализации туристического продукта по внутреннему туризму.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Вместе с тем, в силу положений норм ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Иным условием указанного договора стороны предусмотрели обязанность турагента (ответчика) предоставить все услуги, входящие в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются.

Договор заключен только между истцом и ответчиком, то есть ответственность и обязанности, вытекающие из данного договора, имеют юридическое значение только для его сторон.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик (турагент), подписывая договор с условием, предусмотренным в п. 2.1.1. договора, взял на себя обязательство предоставить истцу (туристу) все услуги, входящие в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются.

Соответственно ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) должен нести ответчик.

Возражения представителя ответчика в данной части, а именно о том, что ответственность перед истцом за некачественное оказание (неоказание) туристических услуг должны нести туроператор ООО «Интур Волга» и ЗАО «Страховая компания РК-гарант», а также возражение третьего лица ООО «Интур Волга» о том, что оно не является туроператором в данном случае, суд находит несостоятельными, как основанными на неправильном толковании норм закона и содержания условий договора от <дд.мм.гггг> (л.д. 5, 6) и агентского договора от <дд.мм.гггг> (л.д. 50, 51).

Как указано выше истцу надлежащим образом туристические услуги, предусмотренные договором от <дд.мм.гггг>, туристической путевкой, информационной справкой надлежащим образом были оказаны только в первые сутки (с 10:00 час <дд.мм.гггг> до 10:00 час <дд.мм.гггг>).

С 10:00 час. <дд.мм.гггг> (теплоход получил пробоину в днище) по 17:00 час. <дд.мм.гггг> туристические услуги истцу в целом практически были не оказаны. Истец не была в <адрес>, в <адрес> была только на автобусе и то проездом, вследствие решения туроператором и турагентом вопроса по доставке туристов в конечный пункт путешествия - <адрес>.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ, п. 20 Правил № 452 каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств, в том числе относится ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке.

Перечисленные выше обстоятельства настоящего дела, суд считает существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, то есть произошло с 10:00 час. <дд.мм.гггг> по 17:00 час. <дд.мм.гггг> значительное ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке.

Данный факт представителем ответчика не оспаривался и был подтвержден в судебном заседании.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Пунктом 4.2. договора стороны предусмотрели, что в случае обнаружения на месте неисполнения или ненадлежащего исполнения заказанных услуг, турист должен в течение 48 час. уведомить об этом принимающую сторону, предоставляющую услугу, или представителя турагента для своевременного принятия мер. Если туриста не удовлетворяют меры, принятые на месте для устранения претензий, то он имеет право подать письменную претензию турагенту в течение 20 дней со дня окончания поездки. Претензии, о которых своевременно и официально (путем письменного заявления в 2-х экземплярах, 1-ый экземпляр которого остается у принимающей стороны) не было заявлено на месте происшествия, рассматриваться не будут.

<дд.мм.гггг> в 13:00 час. истец по телефону обратилась в ООО ТК «СТАР ТРЭВЕЛ» за разрешением случившейся ситуации, связанной с существенным ухудшением условий путешествия, оговоренных в договоре и туристской путевке, то есть истец в течение 48 часов уведомила представителя турагента о случившемся.

ООО ТК «СТАР ТРЭВЕЛ» данное требование истца не выполнило.

<дд.мм.гггг> истец обратился к ответчику (турагенту) с указанным выше письменным заявлением (требованием) о возмещении стоимости тура и возмещении компенсации морального вреда.

Таким образом, истец соблюла указанные требования ст. 10 Федерального закона и п. 4.2. договора.

Ответчик же в свою очередь взятые на себя обязательства пунктами 1.1., 2.1.1., 4.2. договора не исполнил.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу о том, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя туристической услуги, в силу чего у истца возникло законное право предъявлять требование о расторжении договора и возмещения убытков.

Соответственно требование истца о расторжении договора от <дд.мм.гггг> и возмещении убытков подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что истец не соблюла обязательное досудебное урегулирование вопроса (спора) о расторжении договора (п. 4.1. договора), судом отклоняется, как несостоятельный, поскольку на правоотношения сторон распространяются положения Закона № 2300-1. Данным законом не предусмотрен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителя (истца). В силу п. 1 ст. 16 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ, п. 1 ст. 29 Закона № 2300-1 при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истец считает некачественное оказание (неоказание) ответчиком туристических услуг, оговоренных в договоре с 10:00 час. <дд.мм.гггг> по 17:00 час. <дд.мм.гггг> причинило ей убытки, в части оплаченной ею стоимости туристической путевки.

Суд с данным доводом истца соглашается.

Определяя размер подлежащей истцу возврату денежной суммы, уплаченной за тур, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в первые сутки (с 10:00 час. <дд.мм.гггг> до 10:00 час. <дд.мм.гггг>) истцу туристические услуги ответчиком были оказаны надлежаще, и соответственно пришел к выводу о том, что ответчик должен возместить истцу убытки за некачественно оказанные (неоказанные) туристические услуги с 10:00 час. <дд.мм.гггг> по 17:00 час. <дд.мм.гггг> в размере 21056 руб. (26320 руб. (стоимость тура) : 5 (количество оплаченных дней тура) = 5264 руб. (стоимость одного дня тура) х 4 (количество дней, когда ответчиком туристические услуги были оказаны ненадлежащее (не были оказаны) = 21056 руб.).

Неудовлетворение ответчиком требования потребителя (истца) о возврате уплаченной суммы за туристический продукт в течение установленного п. 1 п. 3 ст. 31 Закона №***-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с ответчика неустойки в размере трех процентов от цены оказанной услуги (п. 5 ст. 28 указанного Закона №***).

<дд.мм.гггг> к ответчику поступило требование истца о возврате уплаченной денежной суммы за туристическую путевку и компенсации морального вреда.

Данное требование ответчиком исполнено не было, в силу чего суд, считает, что данное требование истца является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом данной неустойки, приведенной истцом в иске (с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, от суммы 26320 руб., просрочка - 77 дней), а также с тем, что неустойку надлежит исчислять с 26320 руб.

Так, принимая во внимание положения норм п. 1, п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1, дату обращения истца с письменным заявлением (требованием) к ответчику о возврате уплаченной за тур денежной суммы, период ненадлежащее оказанной (не оказанной) истцу туристической услуги (с 10:00 час. <дд.мм.гггг> по 17:00 час. <дд.мм.гггг>), суд пришел к выводам о том, что срок исполнения этого требования ответчиком истек <дд.мм.гггг>, соответственно неустойка подлежит начислению с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (по день подачи в суд иска, как просит истец), от суммы в размере 21056 руб.

Таким образом, сумма неустойки составит 42322 руб. 56 коп. ( 21056 руб. х 3% х 67 дн. (с 16 июля по <дд.мм.гггг>) = 42322,56).

Данная неустойка является штрафной санкцией и соответственно на нее распространяется действие ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание срок просрочки исполнения обязательства и обстоятельства по данному делу, суд, считает необходимым уменьшить ее до 7000 руб. Данный размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ турист имеет право на компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По данному делу судом установлена вина ООО ТК «СТАР ТРЭВЕЛ» в не надлежащем исполнении (неисполнении) п. 2.1.1. договора, в силу чего требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства настоящего дела, факт нарушения прав истца, как потребителя туристической услуги, а также требования разумности и справедливости, в силу чего, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4000 руб.

В п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 (ред. от 29 июня 2010 года) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Штраф взыскивается в доход МО «Город Воткинск». При определении его размера не следует учитывать компенсацию морального вреда, взысканную в пользу потребителя, а также возмещенные ему судебные расходы.

Такой вывод вытекает из анализа содержания п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1, который предусматривает взыскание штрафа как санкцию за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя. Поскольку в соответствии с законом размер компенсации морального вреда определяется судом и не может быть определен продавцом (исполнителем), наказывать его за неудовлетворение и данного требования в добровольном порядке было бы неправильным.

Поскольку, ответчик добровольно не исполнил требование истца от <дд.мм.гггг> о возврате денежных средств, уплаченных за тур, соответственно с ответчика в доход МО «Город Воткинск» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 14028 руб. (50% от 28056 руб. (21056 (убытки) + + 7000 (сумма неустойки по ст. 31 Закона № 2300-1) = 28056).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В иске истец просила взыскать ответчика в свою пользу 1000 руб. за составление иска, кроме того, в судебном заседании истец заявила ходатайство о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате услуг своего представителя в размере 3000 руб., предъявив соответствующие документы по уплате указанных денежных средств (л.д. 14, 43, 44).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг ее представителя в размере 3000 руб. и 1000 руб. за составление иска.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1041 руб. 68 коп. (ст. 333.19 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Судневой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «СТАР ТРЭВЕЛ» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристического продукта по внутреннему туризму от <дд.мм.гггг> №***, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «СТАР ТРЭВЕЛ» и Судневой Т.А..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «СТАР ТРЭВЕЛ» в пользу Судневой Т.А. 21056 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «СТАР ТРЭВЕЛ» в пользу Судневой Т.А. неустойку в размере 7000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «СТАР ТРЭВЕЛ» в пользу Судневой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «СТАР ТРЭВЕЛ» в пользу Судневой Т.А. расходы по оплате за составление иска в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «СТАР ТРЭВЕЛ» в пользу МО «Город Воткинск» штраф в размере 14028 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «СТАР ТРЭВЕЛ» в пользу МО «Город Воткинск» государственную пошлину в размере 1041 руб. 68 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2011 года.

Председательствующий судья В.В. Войтович