О взыскании суммы долга

Дело № 2-122/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воткинск 10 февраля 2011 года

Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Овчинниковой Е.Е.,

с участием истца Кожевниковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой О.К. к Сарычевой Н.М. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Кожевникова О.К. обратилась в суд с иском к Сарычевой Н.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму займа в размере
196000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, начиная
с <дд.мм.гггг> по день фактической уплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5120 руб.

Требования мотивированы тем, что <дд.мм.гггг> ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 196000 руб., обязалась возвращать долг частями по 20000 руб. ежемесячно. В подтверждение чего ответчик написала расписку, однако до настоящего времени свое обязательство не выполнила, сумму долга не выплатила, неоднократные требования о возврате долга игнорирует, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, что в свою очередь явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец Кожевникова О.К. заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что она, будучи в дружеских отношениях с ответчиком по ее просьбе <дд.мм.гггг> в Росбанке взяла кредит в размере 200000 руб. на свое имя и передала всю эту сумму ответчику, та в свою очередь обещалась самостоятельно гасить задолженность по кредиту, однако ответчик в последующем стала уклоняться от своих обязательств по оплате кредита (отказалась от уплаты кредита), в связи с чем, <дд.мм.гггг> ответчик написала расписку о том, что она обязуется выплатить истцу оставшуюся на <дд.мм.гггг> сумму задолженности в размере 196000 руб. частями ежемесячно по 20000 руб. Однако, до настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнила.

Ответчик Сарычева Н.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 41), о причинах неявки суд не известила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела усматривается, что <дд.мм.гггг> Сарычева Н.М. написала расписку о том, что по ее просьбе
Кожевниковой О.К. был оформлен кредит на сумму 200000 руб., который Сарычева Н.М. обязалась выплачивать, так как в последствии Сарычева Н.М. отказалась выплачивать оговоренные суммы в установленные кредитным договором сроки, кредит оплачивает Кожевникова О.К. (л.д. 4).

Со слов истца сумму, указанную в иске ответчик ей не вернула, от возврата долга уклоняется.

Исковые требования истца обоснованны исходя из положений норм ст.ст. 309, 310, 314, 810 ГК РФ.

Понятие договора займа и его существенные условия определены
в п. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которому по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда,

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В расписке от <дд.мм.гггг> имеется ссылка на оформление Кожевниковой О.К. договора кредита на свое имя по просьбе
Сарычевой Н.М., которая ранее давала расписку в том, что будет выплачивать: «В говоренные сроки, говоренную сумму согласно договору кредита», но отказалась эти суммы выплачивать банку, в связи с чем,
Кожевникова О.К. самостоятельно погашает кредит. О получении денежной суммы в размере 200000 руб. (либо в размере 196000 руб.) ответчиком Сарычевой Н.М. от истца Кожевниковой О.К. как займа, в расписке не указано.

Доказательств получения суммы займа ответчиком от истца, и как следствие существования в письменной форме договора займа от <дд.мм.гггг> между истцом Кожевниковой О.К. (как займодавцем) и ответчиком Сарычевой Н.М. (как заемщиком) истцом суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание условия вышеуказанной расписки, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком договор займа не заключался.

Однако, в представленной истцом расписке имеется ссылка на то, что Сарычева Н.М. взяла на себя обязательство выплатить истцу 196000 руб. ежемесячно по 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ).

Ответчик, доказательств исполнения взятых на себя обязательств не представила, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, не просила суд об отложении рассмотрения дела для предоставления каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах, суд, считает, законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 196000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент подачи истцом иска процентная ставка согласно Указанию
ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» составляла 7,75% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, начиная
с <дд.мм.гггг> по день фактической уплаты суммы основного долга.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, а также положения норм ст. 395 ГК РФ, суд, считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованны.

Однако, в иске не указано, на какую сумму подлежат начислению проценты.

Кроме того истцом неверно указана дата, с которой подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами
(с <дд.мм.гггг>).

Обязательство о выплате суммы в размере 196000 рублей частями по 20000 руб. ежемесячно (в рассрочку) ответчик взяла на себя 6 февраля
2010 года.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, обязанность по выплате первой части в размере
20000 руб. возникла у ответчика <дд.мм.гггг>, то есть просрочка платежа наступила с <дд.мм.гггг> и соответственно с <дд.мм.гггг> подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, начисляемые на сумму 20000 руб., по день фактической уплаты суммы основного долга.

Второй платеж ответчик должна была произвести 6 апреля
2010 года., соответственно с <дд.мм.гггг> подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, начисляемые на сумму долга уже в размере 20000 руб., по день фактической уплаты суммы основного долга.

Третий платеж в размере 20000 руб. ответчик должна была произвести <дд.мм.гггг>. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с <дд.мм.гггг> исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, начисляемые на сумму долга в размере 20000 руб. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Четвертый платеж в размере 20000 руб. ответчик должна была произвести <дд.мм.гггг>. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с <дд.мм.гггг> исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, начисляемые на сумму долга в размере 20000 руб. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Пятый платеж в размере 20000 руб. ответчик должна была произвести
<дд.мм.гггг>. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с <дд.мм.гггг> исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, начисляемые на сумму долга в размере 20000 руб. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Шестой платеж в размере 20000 руб. ответчик должна была произвести <дд.мм.гггг>. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с <дд.мм.гггг> исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, начисляемые на сумму долга в размере 20000 руб. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Седьмой платеж в размере 20000 руб. ответчик должна была произвести <дд.мм.гггг>. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с <дд.мм.гггг> исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, начисляемые на сумму долга в размере 20000 руб. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Восьмой платеж в размере 20000 руб. ответчик должна была произвести <дд.мм.гггг>. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с <дд.мм.гггг> исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, начисляемые на сумму долга в размере 20000 руб. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Девятый платеж в размере 20000 руб. ответчик должна была произвести 6 ноябрь 2010 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с <дд.мм.гггг> исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, начисляемые на сумму долга в размере 20000 руб. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Десятый платеж в размере 16000 руб. ответчик должна была произвести <дд.мм.гггг>. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с <дд.мм.гггг> исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, начисляемые на сумму долга в размере 16000 руб. по день фактической уплаты суммы основного долга.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5120 руб. (л.д. 2), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит возмещению с ответчика.

20 декабря 2010 года определением судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики на имущество ответчика в пределах цены иска - 196000 руб. был наложен арест и запрет ответчику производить отчуждение арестованного имущества.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, суд, считает, необходимым сохранить арест и запрет до исполнения ответчиком настоящего решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-
199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Кожевниковой О.К. к Сарычевой Н.М. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Сарычевой Н.М., <дд.мм.гггг> года рождения, в пользу Кожевниковой О.К. сумму долга в размере 196000 руб.

Взыскать с Сарычевой Н.М., <дд.мм.гггг> года рождения, в пользу Кожевниковой О.К. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, начисляемые на сумму 20000 руб., начиная с <дд.мм.гггг> по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Сарычевой Н.М., <дд.мм.гггг> года рождения, в пользу Кожевниковой О.К. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, начисляемые на сумму 16000 руб., начиная с <дд.мм.гггг> по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Сарычевой Н.М., <дд.мм.гггг> года рождения, в пользу Кожевниковой О.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5120 руб.

Арест и запрет, наложенные определением судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дд.мм.гггг> на имущество Сарычевой Н.М., в пределах цены иска -
196000 руб., сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.

Решение составлено в совещательной комнате 10 февраля 2011 года.

Председательствующий судья В.В. Войтович