ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2011 года г. Воткинск

Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Овчинниковой Е.Е.,

с участием представителя истца Горского А.С., действующего на основании доверенности, представителей ответчика Кощеевой И.А. – Орловой В.М. и Чмыхун Т.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кощеевой И.А., Чувашевой Н.Б. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг>,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Кощеевой И.А. и Чувашевой Н.Б. о взыскании солидарно кредитной задолженности по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг> в размере 291825 руб. 19 коп. в том числе: задолженность по кредиту - 185817 руб. 26 коп., по процентам 24205 руб. 37 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 67209 руб. 44 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 14593 руб. 12 коп.; процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга в размере 185817 руб. 19 коп. по ставке 17,5 % годовых с <дд.мм.гггг> по день фактического погашения задолженности; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4518 руб. 25 коп.

Истец обосновал свои требования тем, что <дд.мм.гггг> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Кощеевой И.А. был заключен кредитный договор №***. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2 Кредитного договора, истцом был предоставлен заемщику кредит в размере 250.000 рублей путем перечисления на счет Заемщика №***. Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером №*** от <дд.мм.гггг>. В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5 % годовых в сроки, установленные графиком (Приложение №2 к Кредитному договору) до <дд.мм.гггг> включительно. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, Банком был заключен договор поручительства №*** от <дд.мм.гггг> с Чувашевой Н.Б. До момента обращения в суд заемщик и поручитель свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.

Представитель истца Горский А.С. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчица Кощеева И.А. на судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия (т.1 л.д.146). В связи с чем, дело рассмотрено без участия ответчицы Кощеевой И.А. в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ о чем судом вынесено определение.

Представитель ответчицы Кощеевой И.А. – Чмыхун Т.А. исковые требования не признала. Пояснила, что ответчица Кощеева И.А. кредитный договор не подписывала, денег от банка не получала. Это обстоятельство подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы. На момент заключения кредитного договора №*** - <дд.мм.гггг>, ответчица Кощеева И.А. находилась за пределами России, что подтверждается загранпаспортом ответчицы. Поскольку ответчица Кощеева И.А. заключать кредитный договор не желала, то в силу ст.166 ГК РФ, этот договор является ничтожной сделкой. Нет оснований и для взыскания долга с поручителя – ответчицы Чувашевой Н.Б., поскольку последняя была введена в заблуждение относительно того, что является поручителем заемщика Кощеевой И.А.

Представитель ответчицы Кощеевой И.А. – Орлова В.М. иск не признала, поддержала доводы представителя Чмыхун Т.А., дополнила, что ее дочь – ответчица Кощеева И.А. уехала в <дд.мм.гггг> в <данные изъяты> и вернулась в <дд.мм.гггг>. Кредитный договор с банком ее дочь не заключала.

Ответчица Чувашева Н.Б. на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем, в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчицы Чувашевой Н.В. о чем судом вынесено определение.

В судебном заседании <дд.мм.гггг> ответчица Чувашева Н.Б. иск не признала (т.1 л.д.163). В судебном заседании <дд.мм.гггг> ответчица Чувашева Н.Б. пояснила, что на момент подписания ею договора поручительства, Кощеева в банке не присутствовала (т.1 л.д.154)

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 364 ГК РФ, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В обоснование своих требований истцом представлен кредитный договор от <дд.мм.гггг> №***, заключенный между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Кощеевой И.А. (копия на л.д. 7-10). Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2 Кредитного договора, истцом был предоставлен Заемщику кредит в размере 250.000 рублей путем перечисления на счет Заемщика №***. Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером №*** от <дд.мм.гггг> (копия на л.д. 18). В целях обеспечения надлежащего исполнения Кощеевой И.А. обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства №*** от <дд.мм.гггг> с Чувашевой Н.Б. (копия на л.д. 11).

В целях опровержения доводов истца о заключении между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Кощеевой И.А. вышеуказанного кредитного договора представителем ответчика – Чмыхун Т.А. были представлены суду: копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дд.мм.гггг> (л.д.130-131), копия объяснения Л*** от <дд.мм.гггг> (т.1 л.д.134-136), копия объяснения Кощеевой И.А. от <дд.мм.гггг> (т.1 л.д.132, 133), из которых следует, что подпись Кощеевой И.А. в кредитном договоре от <дд.мм.гггг> №*** была выполнена Л***, которая договорившись с управляющей, получила за Кощееву И.А. кредитные денежные средства в сумме 250000 рублей, а Кощеева И.А. в период подписания кредитного договора находилась за пределами России. Это также подтверждается штампом в загранпаспорте Кощеевой (копия на л.д. 54). Также представителем ответчика Кощеевой И.А. – Чмыхун Т.А. представлена суду копия справки эксперта от <дд.мм.гггг> (л.д.137-138), согласно которой, подписи в графе «Заемщик» в кредитном договоре №*** от <дд.мм.гггг>, в графике возврата кредита, уплаты процентов; в заявлении на выдачу кредита №*** от <дд.мм.гггг> в графе «Подпись заемщика», в анкете заемщика без номера от <дд.мм.гггг> в графе «Подпись» выполнены не Кощеевой И.А., а другим лицом. Рукописные записи в графе «Заемщик» в кредитном договоре №*** от <дд.мм.гггг>, в анкете заемщика без номера от <дд.мм.гггг> выполнены не Кощеевой И.А., а другим лицом.

В судебном заседании <дд.мм.гггг> была допрошена в качестве свидетеля Л*** (т.1 л.д. 154), которая пояснила, что Кощеева – ее знакомая, она решила оформить кредит за нее. Заполнила кредитный договор от имени Кощеевой. Кредитный договор за Кощееву она оформляла в Воткинском отделении банка УРАЛСИБ в присутствии управляющей Воткинского отделения – Б***, с которой она знакома, ранее оформляла с участием Б*** кредитные договора. Она подписала за Кощееву: кредитный договор, расходный кассовый ордер, график платежей. Она получила по этому договору 250000 руб. От имени Кощеевой она вносила деньги в банк, график платежей не нарушала до конца <дд.мм.гггг>. Потом были материальные затруднения и она стала нарушать график. Все документы она оформляла без паспорта Кощеевой. Всего она заплатила банку около 70000 руб. Сама Кощеева на момент подписания находилась за границей. О том, что она подписала за Кощееву договор, Кощеева не знала.

Свидетель Б*** в ходе судебного заседания <дд.мм.гггг> пояснила, что кредит может быть выдан только заемщику согласно паспорта (т.1 л.д.163)

По ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 175-183), подписи от имени Кощеевой И.А., расположенные в кредитном договоре №*** от <дд.мм.гггг>, на 1-5 листах в строке: «Заемщик», на 6-м листе в разделе: «Заемщик», в строке: «Подпись» перед фамилией: «Кощеева И.А.»; в Приложении № 1 к кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг> - заявление на выдачу кредита №*** от <дд.мм.гггг>, в графе: «подпись заемщика», перед фамилией: «И.А.Кощеева»; в Приложении № 2 к кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг> - график возврата кредита, уплаты процентов, под словом: «Заемщик», в строке перед фамилией: «Кощеева И.А.»; в расходном кассовом ордере №*** от <дд.мм.гггг>, в строке после слов: «Указанную в ордере сумму получил», в заявлении-анкете заемщика от имени Кощеевой И.А. от <дд.мм.гггг>, на 2-м листе, в графе: «подпись», выполнены не Кощеевой И.А., а иным лицом (лицами). Запись, расположенная в кредитном договоре №*** от <дд.мм.гггг>, на 6-м листе в разделе: «Заемщик», выполнена не Кощеевой И.А., а иным лицом. Записи, расположенные в заявлении-анкете заемщика от имени Кощеевой И.А. от <дд.мм.гггг> в строках и графах на лицевой и оборотной сторонах вероятно выполнены, не Кощеевой И.А., а иным лицом. Записи, расположенные в заявлении-анкете заемщика от имени Кощеевой И.А. от <дд.мм.гггг>, на 2-м листе в графах: «Инициалы, фамилия (заполняется собственноручно)» и «дата», выполнены не Кощеевой И.А., а иным лицом.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает установленным обстоятельство того, что кредитный договор от <дд.мм.гггг> №***, ответчицей Кощеевой И.А. не подписывался, деньги по кредитному договору ответчица Кощеева И.А. от истца не получала. Поскольку ответчица Кощеева действий, направленных на установление гражданских прав и обязанностей не совершала, следовательно, в силу ст.307 ГК РФ, у Кощеевой не возникло обязательство совершить в пользу истца действие – возвратить сумму кредита, процентов и неустойки, а у истца не возникло право требовать от ответчицы Кощеевой исполнения этой обязанности. Судом также установлено, что ответчица Кощеева не получала от истца сумму кредита в размере 250000 руб., поскольку подпись в расходном кассовом ордере на получение указанной суммы, выполнена не ответчицей Кощеевой. На основании изложенного, суд считает отказать в удовлетворении требований, предъявленных к ответчице Кощеевой И.А. в полном объеме.

Поскольку, как установлено судом, кредитный договор между истцом и ответчицей Кощеевой И.А. заключен не был, а ответчица Чувашева Н.Б. в силу ст.364 ГК РФ, вправе выдвигать против требований истца возражения, которые могла бы представить должник – Кощеева, то суд считает, что требования истца о взыскании с Чувашевой Н.Б. задолженности по кредитному договору, как с поручителя Кощеевой, не законны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, суд считает отказать в удовлетворении требований, предъявленных к ответчице Чувашевой Н.Б. в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в исковых требованиях отказано полностью, с ответчиков в пользу истца судебные расходы взысканию не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что в исковых требованиях отказано полностью, с истца в пользу ответчика Кощеевой И.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя Чмыхун Т.А. в соответствии с заявлением (л.д.158), договором на оказание юридических услуг (л.д.159) и распиской (л.д.159 о.с.)

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, размера требований истца, в удовлетворении которых судом отказано, принципа разумности, суд находит взыскать с истца в пользу ответчика Кощеевой И.А. 10000 руб., как расходы на оплату услуг представителя Чмыхун Т.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кощеевой И.А., Чувашевой Н.Б. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг>, отказать.

Взыскать с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Кощеевой И.А. расходы по уплате услуг представителя в размере 10000 руб.00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский городской суд УР в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 20.04.2011.

Председательствующий судья В.В.Станиславский