Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воткинск 6 апреля 2011 г.

Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Москалева А.В.,

при секретаре Валуйских Е.Ю.,

с участием:

прокурора Гурьева А.А.,

истицы Усмановой А.В.,

ответчика Кондрецова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усмановой А.В. к Кондрецову С.Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Усманова А.В., являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (далее – жилое помещение, квартира), обратилась в суд с иском к Кондрецову С.Н. о признании неприобретшим право пользования данным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, указав, что ответчик в квартиру не вселялся, в ней не проживал, только зарегистрирован в ней.

В судебном заседании Усманова А.В. иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что ответчик является бывшим супругом ее дочери. Семья дочери проживала в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является дочь, ответчик был зарегистрирован в этой квартире. Их брак расторгнут в <дд.мм.гггг> Истица в своей квартире проживает одна с <дд.мм.гггг> Для оформления субсидий на квартиру дочери они приняли решение выписать ответчика из квартиры дочери и прописать в квартиру истицы. В <дд.мм.гггг> ответчик зарегистрировался в квартире истицы, фактически не вселялся, вещи не ввозил, намерений проживать в квартире не проявлял. Попытки вселиться в квартиру не предпринимал.

Кондрецов С.Н. в суде иск не признал, пояснил, что ранее с супругой проживал в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, он был в ней зарегистрирован. Супруга предложила ему перерегистрироваться к истице с целью получения субсидий за квартиру. В квартире истицы был зарегистрирован <дд.мм.гггг>, но в квартиру не вселялся, не жил, его вещей в квартире нет, кроме инструмента, которым делал ремонт в квартире истицы: вешал карниз, картину. Намерений проживать в квартире истицы у него не было. После того как он перестал жить с дочерью истицы, в <дд.мм.гггг>. ему было отказано в проживании в квартире истицы.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> истица является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Кроме истицы в квартире с <дд.мм.гггг> по месту жительства зарегистрирован ответчик.

Ответчик в указанную квартиру не вселялся, намерений проживать в ней не имел, его вещи в квартире отсутствуют.

Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Так, свидетель А*** суду показала, что истица – ее подруга, знакомы с ней около 60 лет, ответчик – бывший супруг дочери истицы. Его она видела один раз на дне рождения истицы около 5-6 лет назад. Истица проживает одна в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, свидетель часто бывает у нее в гостях, мужских вещей не видела. Знает, что ответчик ранее проживал с дочерью истицы в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время он снимает квартиру.

Свидетель В*** суду показала, что истица является ее матерью, ответчик – бывший супруг. В квартире по адресу: <адрес> ответчик перестал проживать с <дд.мм.гггг> В настоящее время ответчик снимает квартиру, в квартиру истицы он никогда не вселялся, не жил в ней.

В силу статьи 127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношении, граждане, имеющие в личной собственности квартиру, пользуются ей для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в квартиру других граждан. Члены семьи собственника жилого дома (статья 53 ЖК РСФСР), проживающие с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК Российской Федерации (действует в настоящее время) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Исходя из смысла статей 30 и 31 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Регистрация осуществляется органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (территориальными подразделениями Федеральной миграционной службы России), т.е. является административным актом.

Таким образом, сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может служить условием реализации ими права на жилое помещение (возникновением права пользования жилым помещением).

Поскольку судом установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, намерений проживать в нем у него не было, в квартире он только зарегистрирован с целью получения жилищных субсидий, требования истицы о признании ответчика неприобретшим права пользования квартирой по адресу: <адрес> основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Утверждение ответчика о его желании с <дд.мм.гггг>. проживать в квартире не может служить основанием возникновения у него права на жилье, поскольку регистрация ответчика в спорной квартире обусловлена не необходимостью его проживания в ней, а иными причинами (получение женой ответчика жилищных субсидий по другому месту жительства), не связанными с правами на указанное жилье. Кроме того, доказательства обращения ответчика к истице с указанной просьбой суду не представлены.

Решение состоялось в пользу истицы, поэтому в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в ее пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск Усмановой А.В. к Кондрецову С.Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Кондрецова С.Н. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Кондрецова С.Н. в пользу Усмановой А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Воткинский городской суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение прокурором может быть принесено кассационное представление.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2011 г.

Председательствующий судья А.В.Москалев