Дело 2-481/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 мая 2011 года г.Воткинск Воткинский городской суд УР в составе: председательствующего судьи Сычевой Т.В. при секретаре Лопатиной И.Г. с участием: прокурора Мурадова Э.Б. истца Байбородовой Р.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбородовой Р.Т. к Рубцовой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истец Байбородова Р.Т. обратилась в суд к Рубцовой Е.В. с указанными выше требованиями. Из текста искового заявления усматривается, что на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> она приобрела у А*** спорное жилое помещение, по адресу <адрес> и получила свидетельство о праве собственности. При этом, в соответствии с условиями договора купли-продажи (п. 1.5), Рубцова Е.В. взяла на себя обязательство о снятии с регистрационного учета в течении одного месяца с момента государственной регистрации права собственности. Однако в установленный срок Рубцова Е.В. с регистрационного учета не снялась. Первоначально истец просил суд выселить ответчика из спорного жилого помещения, однако в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в порядке ст.39 ГПК РФ изменила предмет иска и просит суд признать ответчика Рубцову Е.В. утратившей права пользования спорным жилым помещением, поскольку Рубцова Е.В. не проживает в спорном жилом помещении, вещей ответчика в квартире нет. В судебном заседании истец Байбородова Р.Т. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно сообщила, что договор купли продажи спорного жилого помещения был ею заключен с А*** – матерью ответчика. На момент заключения договора, Рубцова Е.В. не проживала в спорном жилом помещении уже длительное время, вещей ответчика в квартире не было. После заключения договора купли-продажи свои вещи вывезла и А***, и освободила спорное жилое помещение. В последующем, она общалась с сожителем Рубцовой Е.В., который обещал, что ответчик снимется с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не произошло. Полагает, что факт регистрации Рубцовой Е.В. в спорном жилом помещении нарушает ее права как собственника жилого помещения, просит требования удовлетворить с учетом изменения. Ответчик Рубцова Е.В. в судебном заседании не присутствует, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по адресу <адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением. Копию искового заявления, и приложенных к нему документов, определение суда о разъяснении прав и обязанностей, бремени доказывания получила <дд.мм.гггг>, что подтверждается этим же почтовым уведомлением. О причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление Байбородовой Р.Т. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Судом установлено, что <дд.мм.гггг> между истцом – Байбородовой Р.Т. (покупатель) и А*** (продавец) был заключен договор купли-продажи комнаты, площадью 16,5 кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от <дд.мм.гггг>. Таким образом, судом установлено, что истец Байбородова Р.Т. является собственником спорной комнаты. Из представленных истцом документов: справки ООО «<данные изъяты>» от <дд.мм.гггг>, судом установлено, что ответчик Рубцова Е.В. с <дд.мм.гггг> по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении, родственные отношения с собственником жилого помещения не определены. В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ при переходе права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу прекращается право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Из содержания вышеуказанного договора купли-продажи судом установлено, что бывший собственник спорного жилого помещения А***, продала принадлежащую ей на праве собственности спорную комнату истцу Байбородовой Р.Т., и переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. В свою очередь, ответчик Рубцова Е.В. зарегистрирована в спорной комнате в качестве члена семьи бывшего собственника А***, и в силу ст.292 ч.2 ГК РФ утратила право пользования спорным жилым помещением, более того, как установлено из пояснений истца, ответчик Рубцова Е.В. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно прекратила им пользоваться еще до приобретения истцом права собственности на спорное жилое помещение. Кроме того, судом установлено, что ответчик, взяв по условиям договора (п.1.5) обязательство о снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения, данное обязательство не исполнил, что также свидетельствует о нарушении положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ. Согласно положениям ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представил. Представленные истцом доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в настоящий момент право пользования спорным жилым помещением у ответчика Рубцовой Е.В. прекращено, в связи с чем, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.7 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. Истцом заявлено требование о компенсации за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя на сумму 1000 рублей, и представлен суду договор об оказании услуг по составлению искового заявления от <дд.мм.гггг>, и подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от <дд.мм.гггг> на сумму 1000 рублей. В силу ст.100 ГПК РФ, указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рубцовой Е.В. в пользу Байбородовой Р.Т. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Несение указанных расходов истец подтвердила соответствующим чек-ордером №*** от <дд.мм.гггг>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Байбородовой Р.Т. к Рубцовой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать Рубцову Е.В. утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 16.5 кв.м в коммунальной квартире, по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия, через Воткинский городской суд Удмуртской Республики. Решение принято в совещательной комнате, и изготовлено с помощью технических средств: компьютера и принтера. Судья Т.В.Сычева