Дело 2-334/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2011 года г. Воткинск Воткинский городской суд в составе: Председательствующего судьи Сычевой Т.В. при секретаре Лопатиной И.Г. с участием: истца Прохоровой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Г.М. к Салманову А.А. о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами У С Т А Н О В И Л: Прохорова Г.М. обратилась в суд к Салманову А.А. с указанными выше требованиями. Из текста искового заявления усматривается, что между Прохоровой Г.М. и Салмановым А.А. <дд.мм.гггг> был заключен договор займа денежных средств, подтвержденный распиской, по условиям которого Прохорова Г.М. передала Салманову А.А. денежные средства в размере 100 000 рублей, с выплатой процентов за пользование займом 10%. Салманов А.А. обязался вернуть 100 000 рублей <дд.мм.гггг>. В установленный срок, Салманов А.А. денежную сумму не возвратил. Истец просит суд взыскать с Салманова А.А. в его пользу долг в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование займом 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> 8815 рублей 06 копеек, расходы за услуги адвоката, расходы по госпошлине. В судебном заседании истец Прохорова Г.М. исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что до сегодняшнего дня ответчик свои обязательства не выполнил. При заключении договора ответчик обязался выплачивать проценты за пользование займом 10% от суммы займа ежемесячно, однако в договоре не указал об этом, а только указал на сумму процентов, поэтому в исковом заявлении она и указала проценты до <дд.мм.гггг>, а с <дд.мм.гггг> просит взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ. Сообщила суду, что в качестве возврата процентов до <дд.мм.гггг> Салманов А.А. выплачивал ей денежные средства разными суммами, всего выплатил 70000 рублей. После этого, они договорились, что проценты Салманов А.А. выплачивать не будет, а будет платить сумму основного долга единовременным платежом, однако ответчик вообще прекратил выплаты. <дд.мм.гггг> она с ответчиком встречалась, Салманов А.А. не отказывается от выплаты долга, не оспаривает его сумму, обещал вернуть деньги, но так и не выплатил. Ответчик Салманов А.А. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, ранее, в ходе досудебной подготовки дела получил копию искового заявления с приложенными документами, ему было разъяснены права, распределено бремя доказывания. Салманов А.А. о причинах неявки суд не уведомил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст.233 ГПК РФ, с согласия истца. Выслушав истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что <дд.мм.гггг> Прохоровой Г.М. передана Салманову А.А. в качестве займа сумма в размере 100 000 рублей, о чем составлена расписка от <дд.мм.гггг>. Кроме того, сторонами предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 10% от суммы займа. Срок возврата заемных сумм сторонами определен <дд.мм.гггг>. От исполнения обязательства в части возврата заемной суммы Салманов А.А. уклоняется. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, материалами дела, подлинником договора займа с распиской о получении Салмановым А.А. денежных средств. Таким образом, суд считает возможным признать факт заключения между Прохоровой Г.М. и Салмановым А.А. договора займа от <дд.мм.гггг>. Согласно ст.314 ГК РФ). Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно договору займа и расписки, представленной истцом, сумма займа в данном случае составила 100 000 рублей. Поскольку в судебном заседании, на основании вышеперечисленных доказательств, установлен факт заключения Прохоровой Г.М. с Салмановым А.А. договора займа от <дд.мм.гггг> на сумму 100 000 рублей; факт надлежащего исполнения истцом обязательства по данному договору путем передачи ответчику денежных средств, и факт того, что последний в установленный договором срок (<дд.мм.гггг>) не возвратил денежные средства, полученные от истца, суд находит требования Прохоровой Г.М. о взыскании суммы основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование займом в размере 10000 рублей, суд руководствуется положениями ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Оценивая представленный договор займа и расписку, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование займом в размере 10% от суммы займа, ответчик иных доводов не привел, несмотря на то, что ему были разъяснены права и обязанности, положения ст.56 ГПК РФ, никаких доказательств, опровергающих доводы истца в этой части и по исковым требованиям в целом, суду не представил. Согласно п.1,п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В судебном заседании из объяснений истца установлено, что ответчиком в качестве процентов за пользование займом было выплачено 70000 рублей, до <дд.мм.гггг>, в дальнейшем стороны пришли к соглашению, что начисление процентов за пользование займом не производится. Таким образом, суд считает, что не имеется правовых оснований для взыскания процентов за пользование займом в сумме 10000 рублей, в этой части требования истца удовлетворению не подлежат. Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что ответчик Салманов А.А. не исполнил обязательства по возврату основного долга, требования Прохоровой Г.М. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению. Анализируя представленный истцом расчет, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям. При определении количества дней в году и месяце, необходимо руководствоваться п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», и суд принимает их равными соответственно 360 и 30 дням. Поэтому расчет должен выглядеть следующим образом: 100 000 руб. 00 коп. (сумма основного долга) х 7,75% (ставка рефинансирования на день предъявления иска) : 360 (количество дней в году) * 424 ( количество дней просрочки с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>) = 9 127 руб. 77 коп. Однако, истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен, и составляет 8815 рублей 06 копеек, и соответственно, силу ст. ч.3 ст. 196 ГПК РФ, а так же п.5 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Учитывая, что таковым правом суд в данном случае законом не наделен, с ответчика подлежит взысканию в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами 8815 рублей 06 копеек. Кроме того, истцом предъявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей. В подтверждение представлен подлинник товарного чека №*** от <дд.мм.гггг> и кассового чека. Суд считает необходимым в данной части требования истца удовлетворить и взыскать с Салманова А.А. в счет возмещения расходов за составление искового заявления 1000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с Салманова А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3376 руб. 30 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Прохоровой Г.М. к Салманову А.А. о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО. Взыскать с Салманова А.А. в пользу Прохоровой Г.М. сумму основного долга в размере 100000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 8815 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 376 рублей 30, расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 113 191 (сто тринадцать тысяч сто девяносто один) рубль 36 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в Воткинский городской суд УР заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Воткинский городской суд. Решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате. Судья Т.В. Сычева