Дело 2-466/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 мая 2011 года г. Воткинск Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сычевой Т.В., при секретаре Лопатиной И.Г. с участием: представителя истца Фонаревой Е.А. – Швецова Э.В., действующего на основании доверенности №*** от <дд.мм.гггг> ответчика Юсуповой Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонаревой Е.А. к Юсуповой Г.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Фонарева Е.А. (далее по тексту истец) обратился в суд к Юсуповой Г.Р. (далее по тексту ответчик) с указанными выше требованиями. Из текста искового заявления усматривается, что между Фонаревой Е.А. и Юсуповой Г.Р. <дд.мм.гггг> был заключен договор займа денежных средств, подтвержденный распиской, по условиям которого Фонарева Е.А. передала Юсуповой Г.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дд.мм.гггг> с ежемесячной уплатой процентов 9,5% от суммы займа. Кроме того, договором займа была предусмотрена выплата пени, в случае просрочки возврата денежных средств, в размере 0,3% от суммы долга, в день. Расчет прилагается. Истец просит суд взыскать с Юсуповой Г.Р. в свою пользу основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании истец Фонарева Е.А. не присутствует, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель истца Швецов Э.В. требования истца поддержал в полном объеме, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ истец предъявил в силу закона. На сегодняшний день ответчик денежные средства не вернула, и не начала выплату долга. Ответчик Юсупова Г.Р. с иском согласилась, пояснила, что не оспаривает ни договор займа, ни расписку. Подтвердила, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от истца получила, однако до настоящего времени не вернула, в том числе и частично. Полагала, что денежные средства вернет с материнского капитала, но ее обманули. В настоящее время вышла на работу из декретного отпуска, планирует получить <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей в месяц, при этом содержит двоих детей как мать одиночка. На иждивении имеет мать-инвалида второй группы. Иных источников дохода не имеет. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что <дд.мм.гггг> Фонаревой Е.А. передана Юсуповой Г.Р. в качестве займа сумма в размере <данные изъяты> рублей, о чем составлен договор от <дд.мм.гггг>, срок возврата определен <дд.мм.гггг>. Пунктом 2.2. Договора предусмотрена ежемесячная выплата процентов за пользование займом в размере 9,5% от суммы займа. Кроме того, согласно п.3.1 предусмотрена выплата пени, в случае просрочки возврата денежных средств, в размере 0,3% от суммы, уплата которой просрочена, в день. От исполнения обязательства в части возврата заемной суммы, процентов за пользование займом и пени в указанный срок Юсупова Г.Р. уклоняется. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями представителя истца, и самой ответчицей, а так же материалами дела, подлинником договора займа и распиской о получении Юсуповой Г.Р. денежных средств. Таким образом, суд считает возможным признать факт заключения между Фонаревой Е.А. и Юсуповой Г.Р. договора займа от <дд.мм.гггг>. Согласно ст.314 ГК РФ). Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно договора займа, представленного истцом, сумма займа составила <данные изъяты> рублей, и в данной части требования подлежат удовлетворению. Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, суд руководствуется положениями ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Оценивая представленный договор займа и расписку, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение об уплате ежемесячных процентов за пользование займом в размере 9,5% от суммы займа. Согласно п.1,п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В судебном заседании установлено, что ответчиком не уплачены проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей (за 7 месяцев). Анализируя расчет истца, суд признает его верным и кладет в основу решения, более того, как указано выше, ответчик представленный расчет не оспорил, доводов не привел. Разрешая требования в части взыскания пени и проверяя расчет, представленный истцом, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Уплата пени предусмотрена договором (п.3.1), и в судебном заседании установлено, что ответчиком, в нарушение обязательства о возврате займа не вернул истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, требования о взыскании пени обоснованны, и анализируя расчет истца, суд признает его верным и кладет в основу решения, более того, как указано выше, ответчик представленный расчет не оспорил, доводов не привел. Однако, суд находит необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности, на основании статьи 404 настоящего Кодекса, и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. Как следует, к возникшим правоотношениям между Фонаревой Е.А. и Юсуповой Г.Р. не подлежат применению ст.404, 394 ГК РФ, таким образом, явно следует, что размер ответственности в виде пени в размере <данные изъяты> рублей, явно несоразмерен размеру основного долга, с учетом процентов за пользование займом. В связи с чем, суд, считает, необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты> рублей. По мнению суда, указанный размер пени будет соответствовать нарушенному обязательству. Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до фактической уплаты основного долга, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Учитывая, что ответчиком Юсуповой Г.Р., как уже указано выше, основное обязательство по уплате долга не выполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованны. Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета. В данной части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо руководствоваться процентной ставкой рефинансирования (учетная ставка) 8% годовых, установленной Центральным банком Российской Федерации с <дд.мм.гггг> (на день подачи иска и вынесения решения), Указание Банка России от <дд.мм.гггг> №*** На основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с Юсуповой Г.Р. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Фонаревой Е.А. к Юсуповой Г.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО. Взыскать с Юсуповой Г.Р. в пользу Фонаревой Е.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Взыскать с Юсуповой Г.Р. в пользу Фонаревой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета 8 % годовых, начиная с <дд.мм.гггг> до даты фактического погашения долга. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия, через Воткинский городской суд. Решение изготовлено в совещательной комнате, с применением технических средств: компьютера и принтера. Судья Т.В. Сычева