Дело № 2 - 347/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воткинск 31 марта 2011 г.

Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Москалева А.В.,

при секретаре Валуйских Е.Ю.,

с участием истца Евсеева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева М.Ю. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности принять на работу и заключить трудовой договор, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Евсеев М.Ю. обратился в суд с иском к <данные изъяты> почтамту Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики (далее – УФПС УР) – филиалу ФГУП «Почта России», в котором просил:

признать незаконным отказ в приеме на работу по должности «<данные изъяты>»,

возложить обязанность принять на работу и заключить трудовой договор по указанной должности,

взыскать средний заработок исходя из средней заработной платы в размере 4870 руб за период с <дд.мм.гггг> по день вынесения судом решения,

компенсировать моральный вред в размере 10000 руб,

возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 800 руб.

Требования мотивированы следующим.

Истец с <дд.мм.гггг> состоял на учете в центре занятости населения <адрес> в качестве безработного. <дд.мм.гггг> в центре занятости ему выдано направление в <данные изъяты> почтамт УФПС УР ФГУП «Почта России» на работу по вакантной должности «<данные изъяты>». В этот же день истец пришел на предприятие ответчика, предъявил необходимые документы, ему было предложено написать заявление о приеме на работу с <дд.мм.гггг> и выдали направление на медицинский осмотр.

Пройдя медкомиссию, истец <дд.мм.гггг> пришел к ответчику, но ему было предложено подойти <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> истцу было отказано в приеме на работу, в направлении ответчик указал, что «вакансия занята». По мнению истца, на тот момент на указанную должность никто не был принят.

Ответчик, необоснованно отказав в приеме на работу, незаконно лишил истца возможности трудиться. Этим истцу причинен моральный вред. Нравственные страдания.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судьей в порядке статьи 41 ГПК Российской Федерации произведена замена ответчика <данные изъяты> почтамта УФПС УР ФГУП «Почта России» на ФГУП «Почта России» (л.д.11-12).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что действиями ответчика нарушено конституционное право истца на труд.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дд.мм.гггг> истец поставлен на учет в государственном учреждении Удмуртской Республики «Центр занятости населения <адрес>» (далее – центр занятости) в качестве безработного.

<дд.мм.гггг> <данные изъяты> почтамтом УФПС УР ФГУП «Почта России» в центр занятости предоставлены сведения о потребностях в работниках, наличии свободных рабочих мест, в том числе по профессии «<данные изъяты>».

<дд.мм.гггг> центром занятости истцу выдано направление на работу на вакантную должность «<данные изъяты>» ФГУП «Почта России» (<адрес>).

В этот же день истец явился на <данные изъяты> почтамт, где ему было выдано направление на проведение медицинского обследования при поступлении на работу на <данные изъяты> почтамт УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России» для работы <данные изъяты>

Истец прошел медицинское обследование и <дд.мм.гггг> ему выдано медицинское заключение об отсутствии противопоказаний для работы <данные изъяты>.

<дд.мм.гггг> <данные изъяты> почтамтом кандидатура истца на работу по должности <данные изъяты> отклонена, в направлении на работу указано, что вакансия занята.

Указанные обстоятельства дела, кроме объяснений истца, подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе:

письмом ГУ Удмуртской Республики «Центр занятости населения <адрес>» от <дд.мм.гггг> (л.д.16),

направлением ГУ Удмуртской Республики «Центр занятости населения <адрес>» от <дд.мм.гггг> о направлении истца на работу и результатах рассмотрения кандидатуры истца (л.д.3),

направлением <данные изъяты> почтамта УФПС УР ФГУП «Почта России» на проведение медицинского обследования истца от <дд.мм.гггг> (л.д.4),

запросом МЛПУ «<данные изъяты>» в адрес ответчика от <дд.мм.гггг> о предоставлении сведений о характере работы и условиях труда механика (л.д.5),

медицинским заключением от <дд.мм.гггг> о состоянии здоровья истца (л.д.4).

В силу статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, не допускается ограничение прав гражданина при заключении трудового договора по обстоятельствам, не связанным с его деловыми качествами.

Как установлено судом, истец, признанный в установленном законом порядке безработным, ищущий работу и готовый приступить к ней, обратился к ответчику с намерением заключить трудовой договор на вакантную должность <данные изъяты> обособленного структурного подразделения ответчика – <данные изъяты> почтамта УФПС УР.

Отказывая истцу в приеме на работу на должность <данные изъяты>, ответчик в направлении на работу (л.д.3) указал, что должность <данные изъяты> занята.

Вместе с тем, приведенная ответчиком причина отказа в трудоустройстве истца допустимыми доказательствами не подтверждена.

В соответствии с частью 1 статьи 147 ГПК Российской Федерации судьей <дд.мм.гггг> вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, стороны предупреждены о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий (статья 12 ГПК Российской Федерации), определены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено бремя их доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации), указаны действия, которые следует совершить ответчику.

Исходя из предмета и оснований иска судьей определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе законность отказа в заключении с истцом трудового договора (отсутствие вакансии по должности <данные изъяты>), возражения против иска. Обязанность по доказыванию указанного обстоятельства возложена на ответчика.

Кроме того, ответчику предложено в срок до <дд.мм.гггг> представить в суд копии следующих документов:

положения о <данные изъяты> почтамте, положения об УФПС УР, устава ФГУП «Почта России»,

штатного расписания <данные изъяты> почтамта по состоянию на <дд.мм.гггг>,

приказа о назначении на должность «<данные изъяты>» <данные изъяты> почтамта лица, состоящего в трудовых отношениях с ответчиком по указанной должности на <дд.мм.гггг>

<дд.мм.гггг> копии судебных документов, в том числе определения судьи от <дд.мм.гггг>, вручены представителю ответчика Корепанову А.В.

Ответчик какие-либо возражения против иска не заявил, доказательства наличия законных оснований (основания, которое указано ответчиком в направлении на работу, так и других оснований) для отказа истцу в заключении трудового договора для работы по должности, указанной истцом, не представил, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В связи с изложенным, с учетом принципа состязательности сторон, положений части 2 статьи 12 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что отказ ответчика истцу в заключении трудового договора произведен в нарушение требований статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, такой отказ незаконен, а иск в указанной части обоснован и подлежит удовлетворению.

Письмо ГУ Удмуртской Республики «Центр занятости населения <адрес>» от <дд.мм.гггг> (л.д.16), содержащее сведения о закрытии <дд.мм.гггг> ответчиком указанной вакансии, является недостоверным доказательством принятия на должность <данные изъяты> другого лица. Более того, данная информация опровергается исследованными судом доказательствами, в том числе, направлением <данные изъяты> почтамта, которое выдано истцу <дд.мм.гггг> для прохождения медицинского обследования при поступлении на работу в <данные изъяты> почтамт по должности «<данные изъяты>» (л.д.4). В связи с этим информация о закрытии вакансии могла быть направлена ответчиком в центр занятости в связи с обращением истца к ответчику о трудоустройстве, а не принятием на данную должность другого лица.

Истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Незаконным отказом ответчика в заключении с истцом трудового договора нарушено конституционное право истца на труд, закрепленное частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, истец подвергся дискриминации в сфере труда. Вследствие этого, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд считает возможным определить в сумме 5000 руб.

Требования истца понудить ответчика принять его на работу и заключить трудовой договор по указанной выше должности, взыскать средний заработок за период с <дд.мм.гггг> по день вынесения судом решения удовлетворению не подлежат, поскольку трудовым законодательством не предусмотрено в качестве правовых последствий признания необоснованным отказа в заключении трудового договора понуждение работодателя заключить трудовой договор, выплатить средний заработок.

При рассмотрении и разрешении дела истцом понесены судебные расходы, состоящие из расходов по оплате помощи представителя в размере 800 руб, которые с учетом того, что решение состоялось пользу истца, в соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации, подлежат возмещению с ответчика.

Истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим и в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Воткинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск Евсеева М.Ю. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в части признания отказа в приеме на работу незаконным, компенсации морального вреда удовлетворить, в части возложения обязанности принять на работу и заключить трудовой договор, взыскать средний заработок – оставить без удовлетворения.

Признать незаконным отказ Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в приеме Евсеева М.Ю. на работу по должности «<данные изъяты>» .

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Евсеева М.Ю. в счет компенсации морального вреда 5000 руб, в счет возмещения судебных расходов 800 руб, а всего 5800 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «город Воткинск» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено <дд.мм.гггг>

Председательствующий судья А.В.Москалев