Дело 2-301/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 марта 2011 года г. Воткинск Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сычевой Т.В., при секретаре Лопатиной И.Г. с участием: истца Колесниковой Т.В. представителя истца Колесниковой Т.В. – адвоката Кривилева А.Ю., ордер <дд.мм.гггг> ответчика индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Виноградовой Е.А. представителя ответчика ИПБЮЛ Виноградовой Е.А. – Кузнецовой О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОЛЕСНИКОВОЙ Т.В. к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ВИНОГРАДОВОЙ Е.А. о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Колесникова Т.В. (далее истец) обратился в суд к ИПБЮЛ Виноградовой Е.А. (далее ответчик) с указанными выше исковыми требованиями. В ходе судебного заседания стороны обратились с ходатайством, в котором просили суд утвердить мировое соглашение по условиям которого: 1) Истец – Колесникова Т.В. отказывается от исковых требований к ИПБЮЛ Виноградовой Е.А. в полном объеме. 2) Ответчик – ИПБЮЛ Виноградова Е.А. обязуются выплатить Колесниковой Т.В. в качестве возмещения задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей долг по заработной плате, <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда, <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя, в срок до <дд.мм.гггг>, путем выдачи наличных денежных средств. Изучив материалы дела, выслушав стороны, приняв во внимание согласие сторон, суд считает необходимым разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения, а именно то, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию невозможно в соответствии со ст.221 ГПК РФ. Суд приходит к выводу, что заявленное сторонами ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку не ущемляет ничьих интересов, в том числе сторон и других лиц и не противоречит закону. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220,221,224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между КОЛЕСНИКОВОЙ Т.В. с одной стороны и индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица ВИНОГРАДОВОЙ Е.А. с другой стороны, по условиям которого: 1) Истец – Колесникова Т.В. отказывается от исковых требований к ИПБЮЛ Виноградовой Е.А. в полном объеме. 2) Ответчик – ИПБЮЛ Виноградова Е.А. обязуются выплатить Колесниковой Т.В. в качестве возмещения задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей долг по заработной плате, <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда, <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя, в срок до <дд.мм.гггг>, путем выдачи наличных денежных средств. Производство по делу прекратить. Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течении 10 дней со дня оглашения определения. Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств: компьютера и принтера. Судья Т.В. СЫЧЕВА