Дело № 2-392/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2011 года г.Воткинск

Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Лопатиной И.Г.

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Безумова В.Г. о признании отказа начальника РЭО ГИБДД УВД по г.Воткинску и Воткинскому району УР Н*** в постановке на учет коляски (бокового прицепа) к мотоциклу марки <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, <дд.мм.гггг> выпуска незаконным и обязании РЭО ГИБДД УВД по г.Воткинску и Воткинскому району УР поставить на регистрационный учет коляску (боковой прицеп) к мотоциклу марки <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, <дд.мм.гггг> выпуска,

У С Т А Н О В И Л:

Безумов В.Г. обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заедании судом оглашено заявление Безумова В.Г. об отказе от заявления об оспаривании действий начальника РЭО ГИБДД УВД по г.Воткинску и Воткинскому району УР Н*** об отказе в постановке на учет коляски (бокового прицепа) к мотоциклу марки <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, <дд.мм.гггг> выпуска, и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Безумов В.Г. и начальник РЭО ГИБДД УВД по г.Воткинску и Воткинскому району УР Н*** после перерыва в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом. Судом вынесено определение о продолжении судебного заседания в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

До перерыва, Безумов В.Г. в судебном заседании пояснил, что первоначально между ним и З*** был заключен договор купли продажи мотоцикла <данные изъяты>, в письменной форме, отдельного договора купли продажи коляски не заключалось. На осмотр инспектору ГИБДД им был предъявлен мотоцикл с коляской, поэтому и в заявление на регистрацию транспортного средства он указал мотоцикл с коляской. Мотоцикл ему разрешили зарегистрировать, а коляску нет, он с этим не согласился, т.к. хотел одновременной регистрации и мотоцикла и коляски. После получения отказа в регистрации коляски, обратился к девушке готовившей проект договора купли-продажи и та, по его просьбе вписала в договор коляску.

До перерыва, начальник РЭО ГИБДД УВД по г.Воткинску и Воткинскому району УР Н*** суду показал, что Безумову В.Г. было отказано в регистрации коляски, мотоцикл могли зарегистрировать, но Безумов В.Г. отказался сам. Основанием отказа в регистрации коляски явилось отсутствие документов, подтверждающих приобретение права собственности, как самим Безумовым В.Г., так и З***. В архиве РЭО имеется документы о вступлении З*** в наследство на мотоцикл, спорная коляска там не упоминается. Ранее, в ПТС транспортного средства <данные изъяты>, была указана коляска, но совершенно другая, и на нее выданы документы как на высвободившийся агрегат.

Свидетель З*** суду показала, что заключила договор купли продажи мотоцикла с коляской с Безумовым В.Г.. Право собственности на коляску ее нее возникло в порядке наследования, после смерти ее сына. Кроме спорной коляски, в гараже находится другая коляска от мотоцикла. Каким образом сын приобрел спорную коляску ей не известно, когда видела данную коляску у сына сообщить не смогла.

Свидетель Я*** суду показала, что готовила проект договора купли-продажи мотоцикла, где продавцом была З***, а покупателем Безумов В.Г.. Безумов В.Г. первоначально сообщил что приобретает мотоцикл «одиночку», такой договор и был составлен, и подписан сторонами. Однако через несколько дней после этого Безумов В.Г. вновь пришел и попросил сделать ссылку в договоре на коляску <данные изъяты>, при этом предъявил акт осмотра, данную ссылку она указала. З*** в это время не было.

Судом последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ Безумову В.Г. разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, свидетелей, суд считает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225, 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Безумова В.Г. о признании отказа начальника РЭО ГИБДД УВД по г.Воткинску и Воткинскому району УР Н*** в постановке на учет коляски (бокового прицепа) к мотоциклу марки <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, <дд.мм.гггг> выпуска незаконным и обязании РЭО ГИБДД УВД по г.Воткинску и Воткинскому району УР поставить на регистрационный учет коляску (боковой прицеп) к мотоциклу марки <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, <дд.мм.гггг> выпуска.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить Безумову В.Г., что повторное обращение в суд, между теми же сторонами, по тем же основаниям, по тому же предмету спора не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения, через Воткинский городской суд УР.

Определение вынесено в совещательной комнате, с применением компьютера.

Судья Т.В. Сычева