Дело 2-595/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года г. Воткинск Воткинский городской суд в составе: Председательствующего судьи Сычевой Т.В. при секретаре Лопатиной И.Г. с участием: представителя истца Маховой Н.А., действующей на основании доверенности от <дд.мм.гггг>, ответчика Скрябина В.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Воткинского отделения №*** к Коробейникову А.А., Коробейниковой Е.О., Скрябину В.Л. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту, долга по процентам, долга по пени, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Воткинского отделения №*** «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Коробейникову А.А., Коробейниковой Е.О., Скрябину В.Л. с вышеуказанными требованиями. Из текста искового заявления усматривается, что <дд.мм.гггг> между ОАО «Сбербанк России» в лице Воткинского отделения №*** и гр. Коробейниковым А.А. был заключен кредитный договор №*** (далее по тексту – Кредитный договор), сроком по <дд.мм.гггг> под 12,25 (двенадцать целых двадцать пять сотых) % годовых на ремонт объекта недвижимости. В соответствии с Кредитным договором, на основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от <дд.мм.гггг> Коробейников А.А. получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (расходный кассовый ордер №*** от <дд.мм.гггг>). В соответствии с.п.4.1 Кредитного договора и условиями срочного обязательства №*** (Приложение к кредитному договору) Коробейников А.А обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с <дд.мм.гггг> в сумме <данные изъяты> руб., последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. и, одновременно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора (п.4.3 Кредитного договора). В силу п. 4.4 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось договором поручительства: №*** от <дд.мм.гггг> с гр.Скрябиным В.Л.. Согласно договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору; при этом ответственность поручителя и заемщика является солидарной; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 2.1, 2.2 договора). №*** от <дд.мм.гггг> с гр.Коробейниковой Е.О.. Согласно договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору; при этом ответственность поручителя и Заемщика является солидарной; поручитель отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 2.1, 2.2 договора). Однако, в нарушение условий кредитного договора платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, с <дд.мм.гггг> платежи прекратили поступать. Банком в адрес ответчиков неоднократно направлялись извещения с предложением погасить сумму задолженности по кредиту: <дд.мм.гггг> (исх.№***, №***, №***) в адрес заемщика и поручителей были направлены требования с уведомлениями о возврате суммы задолженности. <дд.мм.гггг> (исх.№***, №***, №***) в адрес заемщика и поручителей были направлены требования с уведомлениями о возврате суммы задолженности. <дд.мм.гггг> (исх.№***, №***, №***) в адрес заемщика и поручителей были направлены требования с уведомлениями о возврате суммы задолженности. <дд.мм.гггг> (исх.№***, №***, №***) в адрес заемщика и поручителей были направлены требования с уведомлениями о возврате суммы задолженности. Помимо прочего, гр.Коробейников А.А. лично был приглашен для переговоров по вопросу урегулирования возникшей задолженности, что подтверждается извещением от <дд.мм.гггг> Однако, мер к погашению к задолженности Ответчиками принято не было. Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Пункт 5.2.5. Кредитного договора предоставляет истцу право требования возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Аналогичное право закреплено за истцом нормой ст. 819 ГК РФ. Согласно п. 2.3. договоров поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором. Задолженность по Кредитному договору на <дд.мм.гггг> составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб.; - долг по процентам на <дд.мм.гггг> включительно – <данные изъяты> руб.; - долг по пени по <дд.мм.гггг> включительно –<данные изъяты> руб., и истец просит суд взыскать с ответчиков вышеуказанные суммы в солидарном порядке, и проценты за пользование кредитом из расчета 12,25 процентов годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> руб. начиная с <дд.мм.гггг> по дату вынесения решения по делу. Представитель истца Махова Н.В. требования поддержала, обосновав доводами изложенными в исковом заявлении. Уточнила, что сумма долга не уменьшилась, ответчики не приступили к погашению задолженности. Кроме того, уточнила, что расчет суммы долга произведен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, т.к. при поступлении платежей, денежных средств хватало на погашение долга, в последующем ответчики просто прекратили платить. Ответчик Коробейников А.А., Коробейникова Е.О. в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается личной распиской Коробейниковой Е.О., получившей документы за себя и за ответчика Коробейникова А.А., и имеющая регистрацию по тому же адресу, что и Коробейников А.А.. (вручение документов с помощью управляющей компании). При указанных обстоятельствах, и учитывая, что ранее судом корреспонденция в адрес Коробейникова А.А., Коробейниковой Е.О. неоднократно направлялась заказной почтой с уведомлением, но указанные лица уклонялись от ее получения, в связи с чем, корреспонденция возвращалась в адрес суда с отместкой об истечении срока хранения, судом неявка Коробейникова А.А., Коробейниковой Е.О. признана неуважительной, доказательств обратного суда не представлено, в связи с чем вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие Коробейникова А.А., Коробейниковой Е.О., в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик Скрябин В.Л. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, признал в полном объеме, пояснил что расчет не оспаривает. Выслушав истца, ответчика Скрябина В.Л., изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ОАО «Сбербанк России» в лице Воткинского отделения №*** и гр. Коробейниковым А.А. был заключен кредитный договор №*** (далее по тексту – Кредитный договор), сроком по <дд.мм.гггг> под 12,25 (двенадцать целых двадцать пять сотых) % годовых на ремонт объекта недвижимости. В соответствии с Кредитным договором, на основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от <дд.мм.гггг> Коробейников А.А. получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (расходный кассовый ордер №*** от <дд.мм.гггг>). В соответствии с.п.4.1 Кредитного договора и условиями срочного обязательства №*** (Приложение к кредитному договору) Коробейников А.А обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с <дд.мм.гггг> в сумме <данные изъяты> руб., последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. и, одновременно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора (п.4.3 Кредитного договора). В силу п. 4.4 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось договором поручительства: №*** от <дд.мм.гггг> с Скрябиным В.Л.. Согласно договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору; при этом ответственность поручителя и заемщика является солидарной; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 2.1, 2.2 договора). №*** от <дд.мм.гггг> с Коробейниковой Е.О.. Согласно договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору; при этом ответственность поручителя и Заемщика является солидарной; поручитель отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 2.1, 2.2 договора). Однако, в нарушение условий кредитного договора платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, с <дд.мм.гггг> платежи прекратили поступать. Банком в адрес ответчиков неоднократно направлялись извещения с предложением погасить сумму задолженности по кредиту: <дд.мм.гггг> (исх.№***, №***, №***) в адрес заемщика и поручителей были направлены требования с уведомлениями о возврате суммы задолженности. <дд.мм.гггг> (исх.№***, №***, №***) в адрес заемщика и поручителей были направлены требования с уведомлениями о возврате суммы задолженности. <дд.мм.гггг> (исх.№***, №***, №***) в адрес заемщика и поручителей были направлены требования с уведомлениями о возврате суммы задолженности. <дд.мм.гггг> (исх.№***, №***, №***) в адрес заемщика и поручителей были направлены требования с уведомлениями о возврате суммы задолженности. Помимо прочего, гр.Коробейников А.А. лично был приглашен для переговоров по вопросу урегулирования возникшей задолженности, что подтверждается извещением от <дд.мм.гггг> Однако, мер к погашению к задолженности Ответчиками принято не было. Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Пункт 5.2.5. Кредитного договора предоставляет истцу право требования возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Аналогичное право закреплено за истцом нормой ст. 819 ГК РФ. Согласно п. 2.3. договоров поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором. Задолженность по Кредитному договору на <дд.мм.гггг> составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: - задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб.; - долг по процентам на <дд.мм.гггг> включительно – <данные изъяты> руб.; - долг по пени по <дд.мм.гггг> включительно –<данные изъяты> руб. Согласно договору поручительства, поручитель приняла на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. В соответствии п. 2.2 договора поручительства, п. 1, п. 3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед кредитором поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью так и в части (п. 1 ст. 323 ГК РФ). По утверждению истца ответчики своих обязательств перед истцом не выполняют, своевременно не выплачивают проценты за пользование выданным кредитом, не вносят очередные платежи по нему, в связи с чем, и в адрес поручителя Скрябина В.Л. неоднократно направлялись уведомления с предложением в пятидневный срок исполнить обязательства по погашению задолженности по кредиту и начисленным процентам. В соответствии п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При определении суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 4.13 кредитного договора поступающие (взыскиваемые) по договору денежные средства направляются банком на погашение задолженности в следующей очередности: - на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; - на уплату неустойки; - на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; - на уплату срочных процентов за пользование кредитом; - на погашение просроченной задолженности по кредиту; - на погашение срочной задолженности по кредиту. В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно указанной норме, в первую очередь погашаются издержки кредитора, затем проценты за пользование заемными средствами, затем основной долг, а дальше - в той очередности, которая установлена договором. Суд признает, что указанное соглашение, устанавливающее иную очередность погашения платежей (пункт 4.13 кредитного договора), чем предусмотрено законом, противоречит статье 319 ГК РФ, а также не соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Первоочередное погашение штрафа, противоречит его обеспечительному характеру, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности. Оценив указанные выше условия кредитного договора, суд признает их ничтожными, поскольку они противоречат статье 319 ГК РФ в части установления очередности погашения платежей. В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству. Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, т.к. указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, несения ответственности за неисполнение денежного обязательства. Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Штраф, как способ обеспечения исполнения обязательства, и проценты за пользование чужими денежными средствами в данный перечень не включены. Признавая п. 4.13 кредитного договора ничтожным, суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, данный расчет составлен на <дд.мм.гггг> и согласно которого: - долг по кредиту <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - долг по процентам на <дд.мм.гггг> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - долг по пени по <дд.мм.гггг> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики Коробейников А.А., Коробейникова Е.О., Скрябин В.Л. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполняют ненадлежащим образом. Поступившее уведомление от истца с предложением погасить задолженность ответчиками осталось без внимания. Данный факт ответчиками не оспаривается. Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору с учетом погашенных сумм, данный расчет признан верным, ответчиками не оспаривается. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Коробейникова А.А., Коробейниковой Е.О., Скрябина В.Л. солидарно задолженность по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: - задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб.; - долг по процентам на <дд.мм.гггг> включительно – <данные изъяты> руб.; - долг по пени по <дд.мм.гггг> включительно –<данные изъяты> руб. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по день вынесения судебного решения, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета 12,25% годовых, суд приходит к следующему. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Кроме того, согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"", суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета. П. 4.5 кредитного договора предусмотрено, что отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом (12,25% годовых) начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по день вынесения судебного решения, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета 12,25% годовых, также обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего расчета: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 12,25% : 365 дней х 91 день (период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Судом на ответчиков была возложена обязанность представить доказательства, что условия кредитного договора ими не нарушались, исполнялись своевременно, либо кредитный договор и договор поручительства были заключены с нарушением законодательства, представить доказательства отсутствия вины в нарушении обязательства в силу того, что исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Однако такие доказательства ответчиками представлены не были, сумма задолженности по кредитному договору ими не оспорена, собственный расчет не представлен, в силу чего требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Воткинского отделения №*** «Сбербанк России» к Коробейникову А.А., Коробейниковой Е.О., Скрябину В.Л. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту, долга по процентам, долга по пени, удовлетворить. Взыскать солидарно с Коробейникова А.А., Коробейниковой Е.О., Скрябина В.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Воткинского отделения №*** «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору: основную сумму долга в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; долг по процентам на <дд.мм.гггг> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; долг по пени по <дд.мм.гггг> включительно – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом из расчета 12,25% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; а также судебные расходы, в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, через Воткинский городской суд Удмуртской Республики. Мотивированное решение изготовлено <дд.мм.гггг>, с применением технических средств: компьютера и принтера. Судья Т.В. Сычева