Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск, УР 02 июня 2011 года

Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи ЛОМАЕВОЙ О.В.,

при секретаре ИЛЬИНОЙ С.П.,

с участием процессуального истца - помощника Воткинского межрайонного прокурора МУРАДОВА Э.Б., представителя ответчика ООО «Строительная компания «Гранит» ПИМЕНОВА К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воткинского межрайонного прокурора в интересах Козака А.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Воткинский межрайонный прокурор, обратился в суд в интересах Козака А.В., к ответчику ООО «Строительная компания «Гранит» о признании отношений трудовыми, об обязании директора внести запись в трудовую книжку о приеме на работу <дд.мм.гггг>, о взыскании с директора ООО «СК «Гранит» Пименова К.В. заработной платы за <дд.мм.гггг> в сумме 8650 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что <дд.мм.гггг> материальный истец Козак А.В. был принят на работу к ответчику в должности <данные изъяты>. С <дд.мм.гггг> Козак А.В. в ООО «СК «Гранит» не работает. При приеме на работу с истцом трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, приказ о приеме на работу не издавался. Истец Козак А.В. был фактически допущен к работе, в связи с чем, между материальным истцом и ответчиком возникли трудовые отношения в соответствии со ст. 16 ТК РФ. Кроме того, в нарушение ст. 22, 140 ТК РФ ответчиком не была выплачена заработная плата и иные выплаты в день увольнения работника. Задолженность ответчика по выплате заработной платы за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет 8650 рублей, из расчета:

за <дд.мм.гггг> - 4330 рублей/ 21 день (количество рабочих дней в <дд.мм.гггг>) = 206 рублей в день. 206 рублей ( размер заработной платы в день) х 21 день ( количество дней отработанных Козак А.В.) = 4326 рублей.

за <дд.мм.гггг> - 4330 рублей/ 23 дня (количество рабочих дней в <дд.мм.гггг>) = 188 рублей в день. 188 рублей ( размер заработной платы в день) х 23 день ( количество дней отработанных Козак А.В.) = 4324 рубля.

В ходе судебного разбирательства представитель процессуального истца исковые требования поддержал, дал объяснения, которыми подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также уточнил то, что требования предъявлены к ООО «СК «Гранит», поэтому обязать внести изменения в трудовую книжку и выплатить заработную плату возникает у ООО, а не его директора.

На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Козака А.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, причина его неявки судом признана неуважительной.

Представитель ответчика, директор ООО «СК «Гранит», Пименов К.В., исковые требования прокурора изначально не признал, представил письменные возражения о том, что Козак К.В. ему был знаком, по его просьбе о предоставлении ему любой работы. Он обеспечил его занятость на его личной усадьбе по <адрес> с <дд.мм.гггг>. За выполненный им труд он с ним производил расчет ежедневно, как физическое лицо. В <дд.мм.гггг> Козак А.В. выдал ему расписки, что он с ним как физическое лицо рассчитался, а к ООО СК «Гранит» он претензий не имеет. Подтвердил, что в <дд.мм.гггг> Козак А.В. в качестве сварщика привлекался на сварочные работы на объекте - <адрес>, где работы выполнялись ООО «СК «Гранит» по договору подряда, в связи с чем Козак А.В. приказом от <дд.мм.гггг> был принят на работу <данные изъяты>, и уволен <дд.мм.гггг>, о чем были вынесены соответствующие приказы. В ходе производства по делу представителем ответчика признаны обстоятельства: нахождения Козак А.В. в трудовых отношениях с ООО «СК «Гранит» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности <данные изъяты>; фактически отработанные смены Козаком А.В. <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>; месячный размер заработной платы в размере 4330 рублей; невыплата заработной платы за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, о чем им представлено суду письменное заявление. Признание ответчиком указанных обстоятельств судом принято, о чем в порядке ст. 68, 173 ГПК РФ вынесено соответствующее определение.

Заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав представленные ими доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований истца в части, что является основанием для их удовлетворения также в части, по следующим основаниям.

Копией приказа о приеме на работу №*** от <дд.мм.гггг> (л.д.43), копией трудовой книжки №***, выданной <дд.мм.гггг> на имя Козака А.В. (л.д.42), копией приказа об увольнении №*** от <дд.мм.гггг> (л.д.44) судом установлено, что ООО «СК «Гранит» Козак А.В. был принят на работу <дд.мм.гггг> в должности <данные изъяты>, и уволен <дд.мм.гггг>, о чем в трудовую книжку в соответствии с требованиями ст. 66 ТК РФ были внесены записи о приеме и увольнении Козака А.В.

В ходе судебного разбирательства процессуальным и материальным истцом не представлено доказательств допуска Козака А.В. к исполнению трудовых обязанностей в ООО «СК «Гранит» с <дд.мм.гггг> и исполнение трудовых функций с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, а также в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, поэтому в удовлетворении исковых требований о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу <дд.мм.гггг> следует отказать.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель А*** показал о периоде его работы в ООО «СК «Гранит» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, то есть в иной период, чем оспаривается истцом, поэтому показания указанного свидетеля не относимы к рассматриваемому спору.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Обязанностью работодателя в соответствии со ст. 22 ТК РФ, является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При этом, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, в соответствии со ст. 133 ТК РФ, должен быть обеспечен работодателем за счет собственных средств.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда в РФ» № 91-ФЗ от 24.06.2008 года с <дд.мм.гггг> установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 рублей. Именно в этом размере и предъявлены исковые требования истцом, а также ответчиком признаны.

Статья 148 ТК РФ предусматривает оплату труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Так Постановлением Секретариата Всесоюзного центрального совета профсоюзов от 2 июля 1987 г. N 403/20-155 утверждены повышающие районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала – для Удмуртской АССР - 1,15.

Об установлении ответчиком истцу иного размера заработной платы при приеме на работу истец доказательств не представил, а напротив обосновал исковые требования исходя из размера МРОТ, но не применив повышающий районный коэффициент 15 %. Суд на основании п.3 ст. 196 ГПК РФ считает необходимым таковой применить, так как его применение прямо указано действующим законодательством.

Исковые требования истцом предъявлены о взыскании заработной платы за <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>. Поскольку ответчиком признано обстоятельство работы истца в <дд.мм.гггг> <дд.мм.гггг> числа, то есть 8 рабочих дней, и не выплата заработной платы за указанный период, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за <дд.мм.гггг> в размере 1896 рублей 95 копеек, исходя их следующего расчета:

4330 руб./21 рабочий день в месяце (с учетом данных производственного календаря) х 8 дней = 1649,52 рубля х 15% (районный коэффициент) = 1896 рублей 95 копеек, отказав в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, так как факт работы в указанный период истцом не доказан.

Кроме того, в силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, чего ответчиком сделано не было, и что также является основанием для взыскания невыплаченной ответчиком истцу заработной платы за <дд.мм.гггг>.

Истцом к ответчику также предъявлены требования о взыскании заработной платы за <дд.мм.гггг>, которые удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт работы в ООО «СК «Гранит» в <дд.мм.гггг>.

Исковые требования истца о признании отношений между Козак А.В. и ООО «Строительная компания «Гранит» трудовыми не являются материальными требованиями, а носят характер обоснования исковых требований о взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, поэтому отдельному разрешению не подлежат.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, от уплаты которой освобожден процессуальный истец на основании ст. 333.36 НК РФ в размере 400 рублей в доход бюджета МО «Город Воткинск», с учетом размера удовлетворенных исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воткинского межрайонного прокурора, в интересах Козака А.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу с <дд.мм.гггг>, о взыскании заработной платы, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» в пользу Козака А.В. заработную плату за <дд.мм.гггг> в сумме 1896 (тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований Воткинского межрайонного прокурора, в интересах Козака А.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу <дд.мм.гггг>, о взыскании заработной платы за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, за <дд.мм.гггг> отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» в доход МО «город Воткинск» госпошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский городской суд УР.

Решение в окончательной форме судом изготовлено <дд.мм.гггг> с применением технических средств – компьютера.

Судья Воткинского городского суда УР: О.В. Ломаева