Дело № 2- 658/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года                           г. Воткинск

        Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи ЛОМАЕВОЙ О.В.,

при секретаре ИЛЬИНОЙ С.П.,

с участием заявителя ДУРНОВЦЕВОЙ В.И.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дурновцевой В.И. об оспаривании отказа Администрации МО «Город Воткинск» в согласовании перепланировки, об обязании сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Дурновцева В.И. изначально обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа органа местного самоуправления - Администрации МО «Город Воткинск» в согласовании самовольно выполненной перепланировки, переустройства жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обосновывая заявленные требования тем, что является собственником двухкомнатной квартиры. В <дд.мм.гггг> без согласования с государственным органом произвела в квартире перепланировку, демонтировав частично перегородку между жилой комнатой и коридором, демонтировав перегородки встроенных шкафов и частичного заложив дверной проем в жилую комнату. Для организации изолированного входа в жилую комнату и устройства внутреннего шкафа произведен монтаж перегородок по металлическому каркасу, с установкой в них дверных блоков в жилую комнату и установлена откатная дверь во встроенный шкаф. Все работы выполнены в соответствии с проектом №*** от <дд.мм.гггг>, соответствуют требованиям экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и других норм и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения. В результате перепланировки конструктивная схема здания не изменилась, увеличение расчетных нагрузок не произошло. Кроме того, были улучшены санитарные условия для жильцов квартиры.

Заявитель <дд.мм.гггг> обратилась в Администрацию г. Воткинска с заявлением о согласовании перепланировки. Однако, Администрацией г. Воткинска письменным ответом от <дд.мм.гггг> в согласовании перепланировки было отказано по тем основаниям, что у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие разрешение на произведение перепланировки. С решением Администрации МО «Город Воткинск» заявитель не согласна, поскольку произведенная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.          Со ссылкой на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ просит суд сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

В ходе производства по делу заявителем на основании ст. 39 ГПК РФ, были уточнены требования, в соответствии с которыми, заявитель указала о том, что ею в жилом помещении фактически произведена перепланировка в соответствии с проектом №***, переустройство не производилось. Просила признать отказ Администрации г. Воткинска об отказе в сохранении квартиры по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии незаконным и сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

В ходе судебного заседания заявитель заявленные требования поддержала, дала объяснения, которыми подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении, а также дополнила то, что в результате перепланировки несущие конструкции дома затронуты не были. Кроме неё в квартире проживает её муж А***, который согласен с произведенной перепланировкой. За производство перепланировки без согласования с органом местного самоуправления она административной ответственности не подвергалась. Администрацией г. Воткинск к ней требований в судебном порядке о приведении квартиры в прежнее состояние не предъявлялось. Требований о взыскании судебных расходов предъявлять не намерена.

Дело на основании пункта 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица - Администрации МО «Город Воткинск», от представителя которого до начала судебного заседания поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица. В ходе предварительного судебного заседания <дд.мм.гггг> представитель Администрации г. Воткинска возражений относительно сохранения квартиры в перепланированном состоянии не имел. С требованием о незаконности отказа в сохранении перепланировки не согласен, считая таковой законным и обоснованным.

В ходе производства по делу судом в качестве заинтересованного лица был привлечен А***, проживающий в квартире, который с заявлением заявителя согласился. Дал в ходе судебного заседания объяснения о том, что перепланировка в квартире выполнена им. В результате перепланировки благоустройство квартиры улучшилось, так как смежные комнаты стали изолированными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав и оценив в совокупности представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя основаны на законе, доказаны, в связи с чем, подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Объяснениями заявителя, копией договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дд.мм.гггг> (л.д. 6), судом установлено, что Дурновцева В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой также зарегистрированы члены ее семьи: А*** - муж (справка о составе семьи от <дд.мм.гггг>).

Из исполнительного проекта, выполненного ООО АСФ «<данные изъяты>» №*** (копия исполнительного проекта на л.д. 12-17), следует, что <адрес>, расположенная на третьем этаже <адрес>, до проведения перепланировки состояла из двух смежных жилых комнат, общей площадью 46,6 кв.метров, жилой площадью 31,1 кв.метров.

Объяснениями заявителя, заинтересованного лица А***, копией технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на <дд.мм.гггг> (л.д.7-8), копией плана квартиры, по состоянию на <дд.мм.гггг>, выполненного Воткинским филиалом ГУП «<данные изъяты>» (л.д. 10), судом установлено, что в <дд.мм.гггг> ею в квартире была произведена перепланировка, в результате которой частично демонтирована перегородка между жилой комнатой и коридором, демонтированы перегородки встроенных шкафов и частично заложен дверной проем в жилую комнату. Для организации изолированного входа в жилую комнату и устройства внутреннего шкафа произведен монтаж перегородок по металлическому каркасу, с установкой в них дверных блоков в жилую комнату и установлена откатная дверь во встроенный шкаф.

Таким образом, заявителем Дурновцевой В.И., в соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, ст. 25 ЖК РФ, произведено изменение конфигурации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения, то есть, осуществлена перепланировка.

Поскольку перепланировка в жилом помещении, в нарушение требований ч.1 ст. 26 ЖК РФ, была проведена заявителем без согласования с органом местного самоуправления в отсутствие принятого им решения, на основании ч.1 ст. 29 ЖК РФ, таковая является самовольной.

Частью 2 ст. 26 ЖК РФ установлен перечень документов, необходимых для представления в орган местного самоуправления, осуществляющего согласование перепланировки до осуществления перепланировки жилого помещения. В ходе судебного заседания судом установлено, что перечисленные в ч.2 ст. 26 ЖК РФ документы до проведения заявителем перепланировки в орган местного самоуправления - Администрацию города Воткинска для согласования представлены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия Администрации г. Воткинска, оспариваемые заявителем, об отказе в согласовании перепланировки, изложенном в письме №*** от <дд.мм.гггг> (копия письма на л.д. 9), осуществленной заявителем в отсутствие необходимого согласования, являются правомерными, поэтому требования заявителя в этой части удовлетворению не подлежат.

Дав анализ перечню и видам работ необходимых произвести при выполнении перепланировки, указанных в исполнительном проекте №***, выполненный ООО АСФ «<данные изъяты>» (копия исполнительного проекта на л.д. 12-17), произведенной перепланировке, отраженной в плане квартиры, по состоянию на <дд.мм.гггг>, выполненного Воткинским филиалом ГУП «<данные изъяты>» (л.д. 10), принимая во внимание справку ООО АСФ «<данные изъяты>» о соответствии перепланировки исполнительному проекту от <дд.мм.гггг>, суд приходит к выводу о том, что осуществленная заявителем перепланировка жилого помещения, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», требованиям СНиП 31-01-2003 «Жилые здания», а также требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, следовательно, не создает угрозы для жизни и здоровья лицам, в нем проживающим, и не нарушает их права и интересы. В связи с чем, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ч.4 ст. 29 ЖК РФ, может быть сохранено в перепланированном состоянии, а требования заявителя о её сохранении - удовлетворены. Кроме того, судом установлено, что перепланировка жилого помещения фактически произведена с согласия всех членов семьи заявителя. Несмотря на уменьшение размера жилой площади, уровень благоустройства квартиры после проведенной перепланировки не изменился. Несущие конструкции дома при осуществлении перепланировки в квартире заявителя не затронуты.

          Поскольку заявитель отказалась от предъявления требования к заинтересованным лицам о взыскании судебных расходов суд таковые не разрешает.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.29 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Дурновцевой В.И. об оспаривании отказа Администрации МО «Город Воткинск» в согласовании перепланировки, о сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить в части.

         В удовлетворении требований Дурновцевой В.И. об оспаривании отказа Администрации МО «Город Воткинск» в согласовании перепланировки отказать.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, отраженном в экспликации (плана квартиры), выполненной Воткинским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация» по УР по состоянию на <дд.мм.гггг>.      

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его принятия через Воткинский городской суд УР.

Решение судом принято и изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств - компьютера.

Председательствующий судья:        О.В. Ломаева