Дело 2-608/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года        г. Воткинск УР

Воткинский городской суд УР в составе:

Председательствующего судьи Акуловой Е.А.

С участием прокурора Бейтельшпахер О.В.

При секретаре Лищенко Е.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюсниной И.А. к Плюсниной Е.П. о выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истцы - Плюснина М.Л., Плюснин М.Ю., Плюснина И.А. обратились в суд с иском о выселении и снятии с регистрационного учета Плюсниной Е.П. по адресу: <адрес>.

Свои требования истцы обосновали тем, что на основании свидетельств о праве на наследство в их долевой собственности находится однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Ранее спорное жилое помещение на основании договора на передачу квартиры в собственность от <дд.мм.гггг> принадлежало А***, умершей <дд.мм.гггг>. Единственным ее наследником по завещанию был Б***, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. <дд.мм.гггг> умер Б*** После его смерти наследником по завещанию является его мать - Плюснина М.Л. на 4/6 доли квартиры, а также наследники обязательной доли - его отец В*** на 1/6 доли квартиры и его несовершеннолетняя дочь Плюснина И.А. на 1/6 долю квартиры.

<дд.мм.гггг> умер В***, после его смерти наследниками на его 1/6 долю квартиры являются его жена Плюснина М.Л., сын Плюснин М.Ю. и его внучка Плюснина И.А. на 1/18 долю каждый.

В настоящее время собственники в спорной квартире не зарегистрированы и не проживают.

Когда собственником являлась А***, <дд.мм.гггг> в спорной квартире была зарегистрирована и проживала ответчик Плюснина Е.П., состоявшая в зарегистрированном браке с Б***, умершим <дд.мм.гггг>. Еще до его смерти в <дд.мм.гггг> Плюснина Е.П. - ушла от мужа к другому мужчине, и в спорной квартире с этого времени не проживает. В настоящее время у ответчицы другая семья, состоит в зарегистрированном браке с другим мужчиной. Хотя истец Плюснина И.А. является дочерью ответчицы, но между ними нет никаких семейных отношений. Воспитанием дочери ответчица не занималась, Плюснина И.А. проживала с 6 лет со своей бабушкой Плюсниной М.Л.

Таким образом, Плюснина Е.П. не является членом семьи истцов, никаких соглашений с ней о проживании в квартире истцы не имеют, не несут никаких алиментных обязательств перед ней, поэтому оснований для оставления ее регистрации в квартире нет. Истцы неоднократно предлагали ответчице сняться с регистрационного учета, но она не желает этого, претендует на проживание в квартире. За квартплату она не платит, образовался долг по квартире, который в настоящее время истцы вынуждены погашать. Кроме того, регистрация Плюсниной Е.П. в спорной квартире препятствует в ее реализации.

На основании ст. 292 ГК РФ, 31, 35 ЖК РФ, истцы просят выселить Плюснину Е.П. из спорной квартиры и снять ее с регистрационного учета.

Определением суда от <дд.мм.гггг> прекращено производство по делу в части исковых требований Плюсниной М.Л. и Плюснина М.Ю. о выселении Плюсниной Е.П. в связи с тем, что ранее - определением суда от <дд.мм.гггг> от тех же истцов был принят отказ от исковых требований о выселении Плюсниной Е.П. из того же жилого помещения.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Плюсниной И.А., от которой до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 22).

В ходе судебного заседания истцы Плюснина М.Л., Плюснин М.Ю. требования поддержали, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнили, что после смерти мужа ответчицы, последняя проживая в квартире, коммунальные услуги не оплачивала, образовался долг, который они вынуждены были за нее погасить. Потом ответчик ушла проживать к другому мужчине и свою дочь - Плюснину И.А. оставила на воспитание бабушке - Плюсниной М.Л. На просьбы истцов сняться с регистрационного учета из квартиры, ответчик требует долю в квартире. Членом из семьи ответчик давно не является.

Ответчик Плюснина Е.П. исковые требования не признала, пояснила, что после выигранного ею судебного процесса о ее вселении - в <дд.мм.гггг>, истцы передали ей ключи от квартиры, она купила мебель и какое-то время проживала в спорной квартире, но в связи с неоднократными требованиями истцов, она вновь была вынуждена уйти из квартиры и отдать им ключи, при этом, в квартире остались ее личные вещи и мебель. Признает, что членом семьи истцов, в т.ч. своей дочери - Плюсниной И.А. она не является, какого-либо соглашения с собственниками квартиры она не заключала, но считает, что имеет право проживать в спорном жилом помещении, т.к. имеется решение суда от <дд.мм.гггг> о ее вселении в эту квартиру.

Представитель ответчика Г*** доводы ответчика поддержал, дополнительно пояснил, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении на законном основании, т.к. там проживал ее муж. С ними же проживала их дочь - Плюснина И.А., которую ответчик кормила и одевала. Есть судебное решение - от <дд.мм.гггг>, которым ответчик вселена в спорную квартиру, т.к. судом за ней признано право пользования этим жилым помещением. Уйти и зарегистрироваться в другом жилом помещении ответчик не имеет возможности, в связи с чем, с учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела и оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом из пояснений истцов и представленных ими письменных доказательств: технического паспорта (копия на л.д. 8-9), справки ООО «<данные изъяты>» от <дд.мм.гггг> (копия на л.д. 11), свидетельств о государственной регистрации права (копии на л.д. 12, 15), свидетельств о праве на наследство по закону (копии на л.д. 16-18), установлено, что долевыми собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, являются Плюснина М.Л., Плюснин М.Ю., Плюснина И.А.. Ответчик Плюснина Е.П. в данной квартире зарегистрирована с <дд.мм.гггг>, т.е. до перехода права собственности к истцам.

Согласно положениям ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика была возложена обязанность доказать, что за ней сохраняется право пользования и проживания в спорном жилом помещении, что с истцами был заключен договор найма спорного жилого помещения, или имеется иное соглашение о порядке пользования им, оснований для ее выселения не имеется.

Ответчиком в опровержение доводов истцов представлено решение Воткинского городского суда от <дд.мм.гггг>, которым за ней признано право пользования спорным жилым помещением, а также установлено то обстоятельство, что она является членом семьи (матерью) собственника - Плюсниной И.А.

Кроме того, ответчиком было представлено определение Воткинского городского суда от <дд.мм.гггг>, которым принят отказ истцов Плюсниной М.Л. и Плюснина М.Ю. от исковых требований к Плюсниной Е.П. о ее выселении и снятии с регистрационного учета, в связи с чем данное гражданское дело в части требований тех же истцов было прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Таким образом, для рассмотрения настоящего дела решение суда от <дд.мм.гггг> в силу требований ст.61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения, поскольку рассматривается спор между другими сторонами, истец Плюснина И.А. ранее в суд с аналогичными требованиями не обращалась.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из объяснений сторон и имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что ответчик Плюснина Е.П. была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: <адрес> в качестве члена семьи собственника - Б***, с которым с <дд.мм.гггг> состояла в зарегистрированном браке. <дд.мм.гггг> Б*** умер. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака от <дд.мм.гггг> №***, свидетельством о смерти от <дд.мм.гггг>.

После смерти Б*** его наследниками являлись Плюснина М.Л., В***, Плюснина И.А., а после смерти В*** долевыми собственниками спорной квартиры, как указывалось выше, стали истцы - Плюснина М.Л., Плюснин М.Ю., Плюснина И.А.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела собственниками спорной квартиры являются иные лица, нежели при вынесении решения от <дд.мм.гггг>, т.е. имел место переход права собственности на спорное жилое помещение.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Ответчик Плюснина Е.П. не представила доказательств, что у нее имеются тяжелые жизненные обстоятельства, которые, в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", могли бы служить основанием для решения судом вопроса о возможности сохранения за ней, как за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления ею встречного иска об этом.

Как видно из пояснений сторон, ответчик Плюснина Е.П. добровольно покинула спорную квартиру, намерения и попыток вселиться в квартиру и проживать в ней на протяжении длительного времени не изъявляла. В настоящее время Плюснина Е.П. проживает по иному месту жительства. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги за спорное помещение. Данные обстоятельства не отрицались ответчиком при рассмотрении дела.

Как указала истец Плюснина И.А. в своем заявлении (л.д. 22), она не считает Плюснину Е.П. членом своей семьи. Сам по себе факт родственных отношений между указанными лицами не является правовым основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств заключения с собственниками спорного жилого помещения какого-либо соглашения о порядке пользования данным жилым помещением, ни ответчиком, ни ее представителем не представлено, равно как и доказательств наличия у нее права пользования и проживания в данном жилом помещении по другим правовым основаниям.

Представленные истцом доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик в настоящий момент является бывшим членом семьи собственников спорного жилого помещения, в том числе истца Плюсниной И.А. (ст.31 ЖК РФ), соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, что в соответствии со ст. 35 ЖК РФ является основанием для выселения ответчика Плюсниной Е.П. из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Плюсниной И.А. к Плюсниной Е.П. о выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Выселить Плюснину Е.П. из квартиры по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с которой участвующие по делу лица могут ознакомиться, начиная с <дд.мм.гггг>.

Решение в окончательной форме изготовлено <дд.мм.гггг>.

Председательствующий судья: Е.А. Акулова