РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воткинск 2 июня 2011 года

Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Джафаровой А.З.,

с участием представителя истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» Перевощиковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике к Добрынину А.А. о возмещении ущерба и взыскания расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республики обратилось в суд с иском к Добрынину А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму ущерба (выплаченного страхового возмещения) в размере 65388 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2160 руб. 14 коп.

Требования мотивированы тем, что <дд.мм.гггг> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак №***, под управлением Добрынина А.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением Х*** ДТП произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. Ответственность Добрынина А.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах-Поволжье» (реорганизовано в ООО «Росгосстрах» в форме присоединения), в связи с чем, истцом было выплачено страховое возмещение в указанной сумме потерпевшему – Х*** Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон № 40-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Добрынин А.А. совершил ДПТ, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

<дд.мм.гггг> определением судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Х***

В судебном заседании представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике Перевощикова И.В. просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Добрынин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ч. 2 ст. 116 ГПК РФ) л.д. 38), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо возражений по заявленным требованиям от него не поступило.

Третье лицо Х***, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 39), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо возражений по заявленным требованиям от него не поступило.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> в 18 час. 40 мин. в районе магазина ООО «<данные изъяты>» по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак №***, под управлением Добрынина А.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак №***, под управлением его собственника - Х***

В момент ДТП гражданская ответственность водителя автотранспортного средства <данные изъяты> (Добрынина А.А.), водителя автотранспортного средства <данные изъяты> (Х***) была застрахована в ООО «РГС-Поволжье» по договору ОСАГО (полису) №*** (л.д. 8, 44), по договору ОСАГО (полису) №***, соответственно (л.д. 45).

ООО «РГС-Поволжье» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах», в силу ст. 58 ГК РФ все права и обязанности от ООО «РГС-Поволжье» перешли к ООО «Росгосстрах» (л.д. 14, 15).

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а их владельцам причинен материальный ущерб.

Расчет выплаты страхового возмещения подтвержден истцом актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> от <дд.мм.гггг> (л.д. 11), расчетом стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля от <дд.мм.гггг> (л.д. 12) независимой оценочной организации, в соответствии с которым, ущерб, нанесенный указанному выше имуществу третьего лица, с учетом износа, составил 65338 руб.

В связи с наступлением указанного выше страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полису) №*** истец произвел выплату страхового возмещения третьему лицу - Х*** в размере 65338 руб. (л.д. 6).

Согласно объяснениям водителя Х*** от <дд.мм.гггг> в 19:00 час. он ехал на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> у магазина он увидел, что по встречной полосе двигался автомобиль под управлением ответчика, неожиданно автомобиль ответчика стал поворачивать на стоянку у магазина, Х*** попытался уйти от столкновения вправо, при этом он нажал на педаль тормоза, но расстояние не позволило ему сделать это, произошло столкновение автомобилей. После произошедшего ДТП Х*** подошел к водителю Добрынину А.А. и увидел, что тот с признаками алкогольного опьянения, координация ответчика была нарушена (л.д. 49).

Согласно объяснениям водителя Добрынина А.А. от <дд.мм.гггг> (положения норм ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, имеется его подпись) в этот день он употреблял пиво, потом сел за руль и поехал в <адрес> на вышеуказанном автомобиле, по дороге решил повернуть на стоянку перед магазином ООО «<данные изъяты>» через встречную полосу движения, не увидел автомобиль <данные изъяты> и произошло столкновение автомобилей (л.д. 50).

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> №*** водитель Добрынин А.А. был отстранен в 19:53 час. сотрудниками ГИБДД от управления указанного транспортного средства <данные изъяты>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе ответчик изложил, что «согласен. В больницу не еду, не считаю нужным», о чем имеется его подпись (л.д. 51).

<дд.мм.гггг> постановлением мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики по указанному факту Добрынин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д. 55). Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела, каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

Гражданская ответственность в рассматриваемом случае определяется в том числе ст. 1083 ГК РФ.

Ответчик, каких-либо доказательств, как того требуют положения норм ч. 2 ст. 116 ГПК РФ) л.д. 38).

В силу абз. 3 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263.

<дд.мм.гггг> платежным поручением №*** истец выплатил Х*** страховое возмещение в размере 65338 руб. (л.д. 6, см. на обороте).

В момент дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак №***, был ответчик Добрынин А.А. (л.д. 9, 10, 46 - 55).

Судом установлено, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 9.1 ПДД, а именно совершил выезд на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак №***, под управлением третьего лица, что подтверждается представленными в суд: справкой о ДТП от <дд.мм.гггг>, протоколом об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> №***, постановлением по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> №***, объяснениями Х*** от <дд.мм.гггг>, объяснениями Добрынина А.А. от <дд.мм.гггг>, схемой ДТП от <дд.мм.гггг>.

Из материалов дела вины в произошедшем ДТП со стороны третьего лица - Х*** не усматривается.

Кроме того, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в момент ДТП ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 46 - 55).

Каких-либо относимых или допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что в момент ДТП ответчик управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак №*** находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика возмещения вреда в размере 65338 руб. законны, обоснованны и соответственно подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2160 руб. 14 коп. (л.д. 3), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике к Добрынину А.А. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Добрынина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике сумму ущерба в размере 65338 руб.

Взыскать с Добрынина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике расходы по оплате государственной пошлины в размере 2160 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней через Воткинский городской суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате <дд.мм.гггг>.

Председательствующий судья В.В. Войтович