№ 2-730/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воткинск 15 июня 2011 года

Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием истца индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Глухова В.А.,

ответчика Досаева К.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Глухова В.А. к Досаеву К.Р. о взыскании платы за хранение транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ИПБЮЛ Глухов В.А. обратился в суд с иском к Досаеву К.Р. о взыскании платы за хранение транспортного средства, мотивируя тем, что как предприниматель, действуя на основании свидетельства и договора с УВД г. Воткинска и Воткинского района о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной охраняемой стоянке от <дд.мм.гггг>, занимается оказанием гражданам и юридическим лицам услуг по хранению задержанных транспортных средств по установленным тарифам на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора. <дд.мм.гггг> в 14.20 часов сотрудниками ГИБДД г. Воткинска после отстранения от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, кузов №*** А***, находящегося в состоянии опьянения и не имевшего право управления транспортным средством, на специализированную стоянку был передан автомобиль, принадлежащий ответчику Досаеву К.Р. А*** привлечен к административной ответственности по с.3 ст. 12.8 и ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении автомобиль был помещен на специализированную стоянку, находящуюся во владении ИПБЮЛ Глухова В.А., тем самым в силу закона заключен договор хранения транспортного средства, хранителем по которому является ИПБЮЛ Глухов В.А. В силу ст.ст. 209,210 ГК РФ обязанность по оплате расходов за хранение транспортного средства возложена на Досаева К.Р. как собственника обязанного нести бремя содержания своего имущества. За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> размер платы за хранение составил 95 424 рубля из расчета 14 руб. за 1 час хранения. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика плату за хранение задержанного транспортного средства в размере 95 424 рубля и все судебные расходы.

По ходатайству истца на основании определения суда от <дд.мм.гггг> приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество ответчика Досаева К.Р. в пределах цены иска 95 434 рубля.

В ходе судебного заседания истец ИПБЮЛ Глухов В.А. представил суду заявление, согласно которого просит суд принять отказ от исковых требований о взыскании платы за хранение на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, в связи с тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, просит произвести возврат госпошлины в размере 3062 руб. 72 коп. и снять арест на имущество ответчика.

Ответчик Досаев К.Р. заявление истца поддержал, просил прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, приняв во внимание согласие сторон, суд считает необходимым разъяснить истцу последствия отказа от иска, а именно то, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию невозможно в соответствии со ст.221 ГПК РФ.

Последствия отказа от иска и последующего прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ истцу судом разъяснены и понятны.

С учетом отказа истца от иска и прекращения производства по делу подлежат отмене меры обеспечения иска в отношении имущества ответчика, принятые на основании определения судьи от <дд.мм.гггг>.

Суд приходит к выводу, что заявленное истцом ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку не ущемляет ничьих интересов, в том числе сторон и других лиц и не противоречит закону.

На основании п.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату госпошлина в размере 3062 руб. 72 коп., уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 144, 152, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Глухова В.А. к Досаеву К.Р. о взыскании платы за хранение транспортного средства.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Меру обеспечения иска в виде ареста на имущество Досаева К.Р., пределах цены иска 95 434 рубля, принятую на основании определения судьи Воткинского городского суда УР от <дд.мм.гггг> отменить.

Возвратить Глухову В.А. из бюджета государственную пошлину, уплаченную на основании чека-ордера №*** от <дд.мм.гггг> на сумму в размере 3062 руб. 72 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Воткинский городской суд УР.

Определение изготовлено председательствующим в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья Г.Р. Багаутдинова