2011.06.09 `О взыскании суммы займа` Вступило в з/с 21.06.2011 г.



Дело № 2-629/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воткинск 9 июня 2011 года

Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Джафаровой А.З.,

с участием представителя истца Хрусталева А.Б. - Шмук Л.В., ответчика Бессоницына П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрусталева А.Б. к Бессоницыну П.А. о взыскании суммы займа, процентов по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хрусталев А.Б., с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Бессоницыну П.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму займа в размере 50000 руб.; проценты по договору займа за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 10000 руб.; ежемесячные проценты по договору займа, начисляемые на сумму долга - 50000 руб., в размере 10%, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактического погашения суммы долга.

Требования мотивированы тем, что <дд.мм.гггг> между Хрусталевым А.Б. (займодавец) и Бессоницыным П.А. (заемщик) был заключен договор займа. Согласно условиям данного договора истец передал ответчику 50000 руб. с условием выплаты 10 % от суммы займа ежемесячно до 25-го числа каждого месяца, срок возврата в договоре определен не позднее <дд.мм.гггг>. В установленный срок ответчик долг не вернул, на неоднократные требования вернуть сумму долга не отреагировал, скрывается, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец Хрусталев А.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя - Шмук Л.В., которая заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бессоницын П.А. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, представил суду соответствующее письменное заявление, в котором также указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил суд принять признание иска.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело было рассмотрено без участия неявившегося истца.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).

Судом ответчику разъяснен смысл и последствия, предусмотренные нормами ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, в том числе представителя истца, полагавшего необходимым принять признание иска, суд пришел к выводу о необходимости принятия признания ответчиком иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.

<дд.мм.гггг> определением судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики на имущество ответчика в пределах цены иска - 60000 руб. был наложен арест и запрет ответчику производить отчуждение арестованного имущества.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, суд, считает, необходимым сохранить арест и запрет до исполнения ответчиком настоящего решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-
199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Хрусталева А.Б. к Бессоницыну П.А. о взыскании суммы займа, процентов по договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бессоницына П.А., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Хрусталева А.Б. сумму долга по договору займа в размере 50000 руб.

Взыскать с Бессоницына П.А. в пользу Хрусталева А.Б. проценты за пользование займом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 10000 руб.

Взыскать с Бессоницына П.А. в пользу Хрусталева А.Б. ежемесячные проценты по договору займа, начисляемые на сумму долга - 50000 руб., в размере 10%, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактического погашения суммы долга.

Взыскать с Бессоницына П.А. в пользу Хрусталева А.Б. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме
2000 руб.

Арест и запрет, наложенные определением судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дд.мм.гггг> на имущество Бессоницына П.А., в пределах цены иска - 60000 руб., сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.

Решение составлено в совещательной комнате <дд.мм.гггг>.

Председательствующий судья В.В. Войтович