Дело 2-553/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2011 года г. Воткинск

Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Лопатиной И.Г.

с участием:

истца Мельникова С.А.

представителя истца Мельникова С.А. – Чмыхун Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова С.А. к Перевозчикову В.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников С.А. (далее по тексту истец) обратился в суд к Перевозчикову В.Л. (далее по тексту ответчик) с указанными выше требованиями.

Из текста искового заявления усматривается, что между Мельниковым С.А. и Перевозчиковым В.Л. <дд.мм.гггг> был заключен договор займа денежных средств, подтвержденный распиской, по условиям которого Мельников С.А. передал Перевозчикову В.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дд.мм.гггг> с ежемесячной уплатой процентов 5% от суммы займа. Расчет прилагается.

Истец просит суд взыскать с Перевозчикова В.Л. в свою пользу основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец Мельников С.А. исковые требования поддержал, пояснил, что на день рассмотрения иска в суде задолженность не погашена.

Представитель истца Чмыхун Т.А. требования истца поддержал в полном объеме, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Перевозчиков В.Л. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства – <адрес> Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что <дд.мм.гггг> Мельниковым С.А. передана Перевозчикову В.Л. в качестве займа сумма в размере <данные изъяты> рублей, о чем составлен договор от <дд.мм.гггг>, срок возврата определен <дд.мм.гггг>. Договором предусмотрена ежемесячная выплата процентов за пользование займом в размере 5% от суммы займа.

От исполнения обязательства в части возврата заемной суммы, процентов за пользование займом в указанный срок Перевозчиков В.Л. уклоняется.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истца и представителя истца, а так же материалами дела, подлинником договора займа и распиской о получении Перевозчиковым В.Л. денежных средств.

Таким образом, суд считает возможным признать факт заключения между Мельниковым С.А. и Перевозчиковым В.Л. договора займа от <дд.мм.гггг>.

Согласно ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора займа, представленного истцом, сумма займа составила <данные изъяты> рублей, и в данной части требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование займом, суд руководствуется положениями ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценивая представленный договор займа и расписку, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение об уплате ежемесячных процентов за пользование займом в размере 5% от суммы займа.

Согласно п.1,п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не уплачены проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей (за 5 месяцев).

Анализируя расчет истца, суд признает его верным и кладет в основу решения, более того, как указано выше, ответчик представленный расчет не оспорил, доводов не привел.

На основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с Перевозчикова В.Л. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истцом предъявлено требование о возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение представлен договор об оказании юридических услуг.

Согласно вышеуказанного договора от <дд.мм.гггг> за подготовку иска уплачено <данные изъяты> рублей, за представление интересов в суде <данные изъяты> рублей.

Учитывая требования разумности и справедливости, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, сложности рассматриваемого спора, суд находит необходимым удовлетворить в данной части требования истца частично, и взыскать с Перевозчикова В.Л. <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельникова С.А. к Перевозчикову В.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Перевозчикова В.Л. в пользу Мельникова С.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия, через Воткинский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате, с применением технических средств: компьютера и принтера.

Судья Т.В. Сычева