Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 года г. Воткинск Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Аганиной Я.В. при секретаре :Защихиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Фонаревой Е.А. к Михалевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец ИП Фонарева Е.А. обратилась в суд с иском к Михалевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая требования тем, что <дд.мм.гггг> Михалева О.В. взяла у истца в долг 120 000 руб. на срок до <дд.мм.гггг> с обязательством ежемесячной уплаты 9 % за пользование заемными денежными средствами, в подтверждение чего, согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере и порядке, определенном договором. По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность Михалевой О.В. по процентам, установленным п.п. 2.2. договора займа от <дд.мм.гггг>, составляет 162000 руб., исходя из следующего расчета: 162000 руб. = 120000 руб. х 9% х 15, где -120000 руб. - сумма займа; 9 % - проценты за пользование заемными средствами, установленные п.п. 2.2. договора; -15 - количество месяцев начисления процентов за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Кроме того, согласно условий п.п. 3.1. договора займа от <дд.мм.гггг> Михалевой О.В. за нарушение сроков возврата суммы займа начислены пени в сумме 136200 руб., исходя из следующего расчета: 136 200руб. = 120000руб. х 0,5% х 227, где 120 000 руб. - сумма займа; 0,5 % - размер пени, установленный п.п. 3.1. договора займа от <дд.мм.гггг>; 227 - количество дней нарушения сроков возврата займа (период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>). Таким образом, по состоянию на <дд.мм.гггг> общая сумма задолженности Михалевой О.В. составляет 418200 руб. Учитывая все вышеизложенное, просит суд взыскать с Михалевой О.В. задолженность по договору займа от <дд.мм.гггг> в общей сумме 418200 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 120 000 руб., сумму договорных процентов за пользование заемными средствами в размере 162 000 руб., сумму договорных пени за нарушение сроков возврата заемных денежных средств в размере 136 200 руб., а также госпошлину 7 382 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, назначение: жилое общая площадь 42,9 кв.м., этаж 5, кадастровый (или условный номер): №***, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Михалевой О.В. на праве собственности согласно договора купли-продажи №*** от <дд.мм.гггг>, дата регистрации <дд.мм.гггг>, №***, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дд.мм.гггг> сделана запись регистрации №*** и <дд.мм.гггг> выдано свидетельство <адрес>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением первоначальной цены продаж сумме 450000 руб., согласно п.п. 1.4 договора залога недвижимости (ипотеки) №*** от <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> истцом в порядке ст.39 ГПК РФ цена иска уменьшена до 350000 руб. <дд.мм.гггг> истец вновь уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга 120000 руб., проценты 162000 руб., пени в сумме 68000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, установив первоначальную стоимость 450000 руб. <дд.мм.гггг> по ходатайству представителя истца к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены А***, Б***, несовершеннолетний Г*** и его законный представитель МОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<данные изъяты>», о чем судом вынесено отдельное определение суда. В судебное заседание истец Фонарева Е.А. не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, где просит суд рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя Швецова Э.В. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Швецов Э.В., выступающий на основании доверенности (доверенность в деле) исковые требования с учетом уточненных от <дд.мм.гггг> и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. <дд.мм.гггг> между истцом и Михалевой был заключен договор займа на срок до <дд.мм.гггг> на сумму 120000 руб. под 9% в месяц. <дд.мм.гггг> было подписано соглашение о продлении срока действия договора займа до <дд.мм.гггг>. Обеспечительной мерой договора займа стороны заключили договор залога <адрес> <дд.мм.гггг>. Стоимость квартиры для публичных торгов стороны определили 450000 руб. Договор залога зарегистрирован в регистрационной палате <дд.мм.гггг>. Собственником заложенной квартиры является ответчик. По настоящее время обязательства ответчиком не исполнены по договору займа, в связи с чем просит суд взыскать сумму основного долга 120000 руб., проценты 162000 руб. и сумму пени с учетом уменьшения 68000 руб., всего 350000 руб., а также госпошлину 7382 руб., а также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> с установлением первоначальной стоимости 450000 руб. В <адрес> зарегистрированы А***, место фактического жительства не известно, Б***, место фактического проживания которой также не известно, Г***, который находится в школе-интернат <адрес> с <дд.мм.гггг> школой-интернат заданы документы на его снятие с регистрационного учета из <адрес>. Данные лица, согласно договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> указанной выше квартиры между Михалевой и Б*** и др. взяли на себя обязательства сняться с регистрационного учета в срок до <дд.мм.гггг>. Считает, что обращение взыскания на заложенное имущество не затрагивает интересы ничьих других лиц. Ответчик Михалева О.В., в судебном заседании пояснила, что уточненные исковые требования от <дд.мм.гггг> и доводы, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании представителем истца полностью признала. Действительно <дд.мм.гггг> с истцом оформила договора займа на сумму 120000 руб. с уплатой 9% ежемесячно на срок до <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> ответчик с истцом оформила договор залога <адрес>, как обеспечительная мера договора займа. Квартира 13 <адрес> принадлежит ответчику на праве личной собственности, договор залога зарегистрировали в регистрационной палате. Не оспаривает, что свои обязательства по договору займа не исполняет, в виду трудного материального положения. В связи с чем, признает исковые требования и согласна, чтобы суд взыскал с ответчика сумму основного долга 120000 руб., проценты 162000 руб., пени 68000 руб., а также госпошлину в сумме 7 382 руб. Кроме того, согласна, чтобы суд обратил взыскание на заложенное имущество в виде <адрес> с установлением первоначальной стоимости на торгах в 450000 руб. С представленным истцом расчетом суммы задолженности согласна, не оспаривает, а также согласна с установлением первоначальной стоимостью квартиры в 450000 руб. 3-е лицо – законный представитель Г*** - МОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<данные изъяты>» с судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Представили в суд заявление, где просят дело рассмотреть в их отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 3-е лицо Б***, А*** в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется справка секретаря суда. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: -согласно договору займа от <дд.мм.гггг>, заключенному между ИП Фонаревой Е.А. – займодавцем и Михалевой О.В. – заемщиком, займодавец передает заемщику заем на сумму 120000 руб. на срок до <дд.мм.гггг>, а заемщик обязуется уплатить за пользование заемными денежными средствами займодавцу 9 % от суммы займа в месяц. В качестве обеспечения обязательств заемщика стороны договора заключают договор залога (ипотеки) недвижимого имущества. За нарушение сроков возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,5% от суммы займа в день за каждый день нарушения сроков; -согласно расписке от <дд.мм.гггг>, Михалева О.В. взяла в качестве денежного займа на возвратной основе 120000 руб. у Фонаревой Е.А.; -согласно договору залога недвижимости от <дд.мм.гггг> заключенному между ИП Фонаревой Е.А. – залогодержателем и Михалевой О.В.– залогодателем, залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество – двухкомнатную квартиру, назначение: жилое общей площадью 42,9 кв.м., этаж 5, кадастровый (или условный) номер: №***, находящаяся по адресу: <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию <дд.мм.гггг> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, номер регистрации №***; - согласно свидетельству о государственной регистрации права №***, выданному <дд.мм.гггг> Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике двухкомнатная квартира, назначение: жилое общей площадью 42,9 кв.м., этаж 5, находящаяся по адресу: <адрес> принадлежит Михалевой О.В. на праве собственности; -согласно дополнительному соглашению №*** от <дд.мм.гггг>, заключенному между ИП Фонаревой Е.А. – займодавцем и Михалевой О.В. – заемщиком, к договору займа от <дд.мм.гггг> стороны пришли к согласию продлить срок договора займа на период до <дд.мм.гггг>, заемщик обязуется произвести возврат заемных денежных средств и начисленных на дату возврата займа соответствующих процентов в срок до <дд.мм.гггг>. Указанные обстоятельства установлены пояснениями участвующих по делу лиц, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются. Требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> истец и ответчик заключили договор займа денежных средств в сумме 120 000 руб. со сроком возврата до <дд.мм.гггг>, с обязательством выплаты 9 % ежемесячно. Ответчиком Михалевой О.В. выдана расписка о получении денежных средств, т.е. передача денег состоялась <дд.мм.гггг>. В подтверждение договора займа истцом представлен сам договор займа от <дд.мм.гггг>, расписка заемщика - ответчика, удостоверяющая передачу ответчику истцом денежной суммы в размере 120 000 руб., которые скреплены подписью ответчика. Кроме того, стороны <дд.мм.гггг> заключили дополнительное соглашение №***, которым стороны продлили срок договора займа на период до <дд.мм.гггг> и заемщик обязался произвести возврат заемных денежных средств и начисленных на дату возврата займа соответствующих процентов в срок до <дд.мм.гггг>. Требования, предъявляемые к форме договора займа, который совершается в письменной форме, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, были соблюдены сторонами. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, срок возврата заемных средств ставил <дд.мм.гггг>. Требования, предъявляемые к форме договора займа, который совершается в письменной форме, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, были соблюдены сторонами. Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с положениями ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представила доказательства, подтверждающие, что обязательство по договору денежного займа исполнено ею надлежащим образом, а также не представила доказательства, подтверждающие, что неисполнение произошло не по ее вине. Наоборот, ответчик в судебном заседании признала, что принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств истцу не исполнила по настоящее время, в ближайшее время намерена предпринять меры к погашению долга. Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования истца, ответчиком суду не представлено, ответчик исковые требования признала. Договор займа и расписка о передаче ответчику денежных средств судом оцениваются как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Факт заключения договора займа <дд.мм.гггг> на сумму 120000 руб. между истцом и ответчиком, в судебном заседании признан ответчиком. Таким образом, поскольку между сторонами был заключен договор займа, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа <дд.мм.гггг> – в срок, предусмотренный договором займа. Суд приходит к выводу, что ответчиком не были исполнены обязательства перед истцом по возврату суммы займа по договору от <дд.мм.гггг>, она нарушила принятые на себя обязательства, уклоняется от возврата суммы займа и пользуется не принадлежащими ей денежными средствами, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом. Задолженность по процентам за пользование займом возникла с <дд.мм.гггг> и на <дд.мм.гггг> в соответствии с исковыми требованиями составляет 162 000 руб. Расчет выглядит следующим образом: 162000 руб. = 120000 руб. х 9% х 15, где -120000 руб. - сумма займа; 9 % - проценты за пользование заемными средствами, установленные п.п. 2.2. договора; -15 - количество месяцев начисления процентов за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в соответствии с исковыми требованиями, в том числе 120000 руб. – сумма основного долга. Проверив указанный расчет, суд находит его верным. Более того, признан ответчиком и не оспорен. На основании выше изложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 120 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 162000 руб. Относительно заявленных истцом требований о взыскании пени за нарушение сроков возврата суммы займа суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с дополнительным соглашением №*** к договору займа, за нарушение срока возврата суммы займа – <дд.мм.гггг>, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,5% от суммы займа в день за каждый день нарушения сроков возврата. Судом установлено, что ответчик не представил доказательств возврата истцу основного долга по займу в установленный договором срок. Размер пени, согласно договору займа составляет 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Данное обстоятельство ответчиком признано. Согласно расчету истца, сумма исковых требований в части пени (неустойки) за просрочку возврата суммы займа за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, т.е. за 227 дней составляет 136200 руб., исходя из следующего расчета: 136200 руб. = 120 000 руб. х 0,5% х 227, где 120 000 руб. - сумма займа; 0,5 % - размер пени, установленный дополнительным соглашением к договору займа от <дд.мм.гггг>; 227 - количество дней нарушения сроков возврата займа (период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>). Проверив указанный расчет, суд находит его верным. Более того, ответчиком представленный расчет признан и не оспорен. В судебном заседании истец уменьшила размер пени и просит взыскать 68000 руб. С данным размером пени ответчик согласна, признала его, пояснив, что размер пени 68000 руб. является соразмерным, поскольку ответчиком не внесено ни одного платежа в счет оплаты суммы основного долга не погашено. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика и сумму пени в размере 68000 руб. Разрешая требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание не заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» (основания обращения взыскания на заложенное имущество): 1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. 2. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежа более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Сторонами предмет залога был оценен в 450 000 руб. Ходатайств об изменении начальной продажной цены предмета залога от представителя истца не поступало. Более того, ответчик суду пояснила, что согласна с оценкой квартиры и установлением первоначальной стоимости при торгах в 450000 руб. Как установлено в судебном заседании, денежное обязательство по договору займа заемщиком не исполняется надлежащим образом, при этом имеет место нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение более 12 месяцев. Как установлено в судебном заседании ответчику на праве личной собственности принадлежит заложенное имущество в виде <адрес>, договор залога в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР <дд.мм.гггг>. Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с ч. 3 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами РФ (п. 3 и п. 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение. Обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по кредитному договору судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК РФ). Таким образом, поскольку исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства - договора займа от <дд.мм.гггг> производится заемщиком ненадлежащим образом, для взыскания указанных выше сумм следует обратить на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, назначение: жилое общей площадью 42,9 кв.м., этаж 5, кадастровый (или условный) номер: №***, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Михалевой О.В.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ИП Фонаревой Е.А. к Михалевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Михалевой О.В. в пользу Фонаревой Е.А. задолженность по договору займа от <дд.мм.гггг> по состоянию на <дд.мм.гггг> в сумме 350 000 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 120 000 руб., сумму договорных процентов за пользование заемными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 162 000 руб., сумму договорной пени за нарушение сроков возврата заемных денежных средств за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 68000 руб., а также сумму госпошлины в размере 7382 руб., всего 357382 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 450 000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Воткинский городской суд Удмуртской Республики. Судья Аганина Я.В.