Дело № 2-678\11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

От 23 июня 2011 года

Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи Черкас Н.Н.

с участием прокурора Мурадова Э.Б.

при секретаре Симановой Н.В.

при участии истца Воробьевой И.А., ответчика Клишиной Е.Ю., третьего лица Б***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой И.А. к Клишиной Е.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Клишина М.А. <дд.мм.гггг> о признании утратившим право пользования и проживания жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Воробьева И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Клишиной Е.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Клишина М.А. <дд.мм.гггг> о признании утратившим право пользования и проживания жилым помещением, расположенного по адресу <адрес>. В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от <дд.мм.гггг> является собственником жилого дома с цокольным этажом и земельного участка по адресу расположенного по адресу <адрес>. В указанном домовладении зарегистрированы и проживают брат истца А*** и сестра Б*** Также в домовладении зарегистрированы ответчик Клишина Е.Ю. и ее несовершеннолетний сын Клишин М.А., которые фактически проживают в городе <данные изъяты>. В <дд.мм.гггг> ответчик вместе со своим сыном приехала в <адрес> и вселилась в спорное жилое помещение. Ответчица самовольно определила в доме порядок пользования, сломала замки в доме, заняла полностью первый этаж дома, вставила новые замки, а А*** и Б*** (третьи лица по делу) вынуждены жить в цокольном этаже дома, который не предназначен для проживания, т.е. там находится кухня и кочегарка. Ответчик постоянно провоцировала скандалы. В начале <дд.мм.гггг> ответчик вновь уехала в <адрес>, забрав из домовладения свои личные вещи. Своим поведением ответчик ущемляет права истца как собственника и права проживающих там третьих лиц. Ответчик членом семьи истца не является, истец каких-либо жилищных и иных обязательств перед ответчиком не несет, общего хозяйства не ведут, в связи с чем, ответчик утратила право пользования и проживания жилым помещением. Договор найма истец с ответчиком заключать не намерена.

В судебном заседании истица Воробьева И.А.отказалась от иска, о чем представила суду письменное заявление.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца об отказе от исковых требований и принять отказ истца от предъявленных к ответчику исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ.

Судом истцу были разъяснены последствия отказа от предъявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Отказ истца от предъявленных к ответчику требований не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих по делу, а также других лиц, в том числе несовершеннолетних, поэтому судом может быть принят.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей по чеку-ордеру №*** от <дд.мм.гггг>.

В связи удовлетворением ходатайства истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, государственная пошлина подлежит возврату лицу её уплатившему на основании ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В связи с чем, расходы истца по оплате услуг представителя возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Воробьевой И.А. от иска.

Производство по делу по иску Воробьевой И.А. к Клишиной Е.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Клишина М.А. <дд.мм.гггг> о признании утратившим право пользования и проживания жилым помещением, прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Определение принято и напечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующая судья Черкас Н.Н.