Дело № 2- 438/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2011 года                            г. Воткинск, УР

         Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи ЛОМАЕВОЙ О.В.,

при секретаре ИЛЬИНОЙ С.П.,

с участием представителя истца Воткинского межрайонного прокурора - помощника МУРАДОВА Э.Б., представителя ответчика МУЗ «Городская больница № 1» КРАСОВСКОЙ Н.В., представителя третьего лица ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по УР, отдела надзорной деятельности г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов - ОВЧИННИКОВА Д.П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воткинского межрайонного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к МУЗ «Городская больница № 1» о признании бездействия незаконным, об обязании устранения нарушения требований пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Воткинский межрайонный прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику МУЗ «Городская больница № 1» о признании бездействия незаконным, об обязании устранения нарушения требований пожарной безопасности в здании стационара, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до <дд.мм.гггг>, а именно: -оборудовать помещение пищеблока стационара системной автоматической пожарной сигнализации; - оборудовать здание стационара системой оповещения людей о пожаре.

Исковые требования обоснованы тем, что за ответчиком на праве оперативного управления закреплено помещение стационара, расположенное по адресу: <адрес> А, где гражданам г. Воткинска оказывается плановая, экстренная и специализированная медицинская помощь. В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69- ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту ФЗ № 69), на ответчика, как законного владельца здания, возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. В нарушение действующих норм пожарной безопасности, ответчик не соблюдает требования пожарной безопасности при эксплуатации помещения стационара: помещение пищеблока стационара не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, в нарушение требований ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года, НПБ 110-03; здание стационара не оборудовано системой оповещения людей в случае возникновения пожара, в нарушение требований ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года, НПБ 104-03. Указанные нарушения ранее были выявлены сотрудниками ОНД по г. Воткинску и Воткинскому району, в адрес ответчика выносились предписания об устранении указанных нарушений противопожарного законодательства. Однако требования предписаний до настоящего времени в части указанных нарушений пожарной безопасности ответчиком не исполнены. Стационар МУЗ «ГБ № 1» является объектом, в котором оказывается медицинская помощь населению г. Воткинска. Бездействие администрации МУЗ «ГБ № 1» по непринятию мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, пребывающих в стационаре, которые могут пострадать вследствие возникновения пожара, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре», явилось основанием для обращения прокурора в суд.

          В ходе производства по делу Воткинским межрайпрокурором, в порядке ст. 39 ГПК РФ подано, а судом принято заявление об изменении в части предмета требования, которым изменен срок устранения допущенных МУЗ «ГБ №1» нарушений правил пожарной безопасности до <дд.мм.гггг>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно дал суду объяснения о том, что срок для устранения допущенных нарушений является разумным.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства исковые требования и обстоятельства, которыми иск основан, признала, о чем представила письменное заявление. Подтвердила, что нарушения ППБ, указанные в исковом заявлении по настоящее время не устранены, что с учетом финансирования срок для их устранения до <дд.мм.гггг> является разумным. Помещение стационара на момент рассмотрения дела в суде находится в законном владении МУЗ «ГБ № 1» на праве оперативного управления, зарегистрированного в установленном законом порядке. На основании ст. 68 ГПК РФ судом признание уполномоченного представителя ответчика иска и обстоятельств, на которых он основан, судом приняты, о чем вынесено соответствующее определение.

           Представитель третьего лица - ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по УР, отдела надзорной деятельности г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов исковые требования прокурора поддержал, подтвердил наличие нарушений правил пожарной безопасности в здании стационара, указанные в исковом заявлении.

        Заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав представленные ими доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, доказаны, в связи с чем, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания объяснениями лиц, участвующих по делу, копией Устава ответчика (л.д. 14- 24), копией договора №*** от <дд.мм.гггг> о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления, копиями свидетельств о государственной регистрации права оперативного управления на здание стационара, судом установлено, что МУЗ «Городская больница № 1», являясь юридическим лицом, владеет имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в состав которого входит стационар, расположенный по адресу: <адрес>

        Таким образом, в соответствии с частью 1 ст. 38 Федерального Закона от 21.12.1994 года № 69- ФЗ «О пожарной безопасности», ответчик, как лицо, уполномоченное владеть и пользоваться имуществом, несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

        В силу требований п. 10 Правил пожарной безопасности РФ (ППБ 01-03) собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

        Объяснениям представителей сторон, представителя третьего лица, Информацией о противопожарном состоянии ОНД г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов от <дд.мм.гггг> (л.д. 5-11), судом установлено, что, при проведении инспектором ОНД г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов совместно с Воткинской межрайонной прокуратурой <дд.мм.гггг> проверки противопожарного состояния зданий и помещений ИУЗ «Городская больница № 1», расположенной по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности в виде отсутствия соответствующих требованиям пожарной безопасности: - системной автоматической пожарной сигнализации в помещении пищеблока стационара; - системы оповещения людей о пожаре в здание стационара.

          Объяснениями представителей сторон установлено, что до настоящего момента указанные нарушения ответчиком не устранены, помещение поликлиники продолжает функционировать, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения г. Воткинска, пользующегося услугами поликлиники, в будущем.

Учитывая, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации указанного помещения, создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, как работающих в нем, так и посетителей, могут привести к возникновению пожара или другим тяжким последствиям, бездействие администрации МУЗ «Городская больница № 1» г. Воткинска по непринятию мер по устранению нарушений норм противопожарной безопасности нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика устранить выявленные нарушения норм противопожарной безопасности.

         Процессуальным истцом предъявлены требования об устранении нарушений требований пожарной безопасности в здании поликлиники МУЗ «Городская больница № 1» г. Воткинска, путем обязания в срок до <дд.мм.гггг> оборудовать помещение пищеблока стационара системной автоматической пожарной сигнализации и здание стационара системой оповещения людей о пожаре, которые ответчиком признаны, признание судом в установленном законом порядке принято, что в соответствии со ст. 198 ГПК РФ является основанием для удовлетворения указанных исковых требований, без приведения иных мотивов их удовлетворения.

         Поскольку исковые требования истца по существу судом удовлетворены, истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, таковая, в соответствии со ст.103 ГПК РФ п/п 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном пунктом 3 части 1 ст. 333.19 НК РФ, то есть 4 000 рублей в доход бюджета МО «Город Воткинск».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воткинского межрайонного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, предъявленные к МУЗ «Городская больница № 1» о признании бездействия незаконным, об обязании устранения нарушения требований пожарной безопасности, удовлетворить.

Признать бездействия МУЗ «Городская больница № 1», выразившиеся в не принятии мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности в здании стационара МУЗ «Городская больница № 1», расположенного по адресу<адрес>, незаконными.

        Обязать МУЗ «Городская больница № 1» в срок до <дд.мм.гггг> года устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании стационара МУЗ «Городская больница № 1», расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

- оборудовать помещение пищеблока стационара системой автоматической пожарной сигнализации;

- оборудовать здание стационара системой оповещения людей в случае возникновения пожара.

Взыскать с МУЗ «Городская больница № 1» государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей в доход бюджета МО «Город Воткинск».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский городской суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение принято и изготовлено с применением технических средств - компьютера в совещательной комнате.

       Председательствующий судья:      О.В. Ломаева