Дело 2-482/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года г. Воткинск

Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сычевой Т.В.

при секретаре Лопатиной И.Г.,

с участием:

ответчика Агафонова Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАКСИМОВА С.Н. к АГАФОНОВУ Ю.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Максимов С.Н. (далее истец) обратился в суд к Агафонову Ю.С. (далее ответчик) с указанными выше исковыми требованиями.

Из текста искового заявления усматривается, что <дд.мм.гггг> около 13 часов на <*****> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля истца «<*****>», р.г.з. №***, и автомобиля ответчика «<*****>», р.г.з. №***. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, был признан ответчик. Данное постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчета №*** об определении рыночной стоимости материального ущерба, стоимость ущерба составила <*****> руб. Страховая компания, где ответчик застраховал гражданскую ответственность (ОСАГО) выплатила истцу <*****> рублей в пределах максимальной страховой выплаты. Истец считает, что поскольку ущерб при ДТП составил <*****> руб., а страховая выплата была произведена в пределах <*****> руб., то оставшуюся сумму материального ущерба в размере <*****> руб. должен возместить виновник ДТП – ответчик Агафонов Ю.С.

Однако, в добровольном порядке ответчик отказывается возместить материальный ущерб, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с Агафонова Юрия Сергеевича в пользу истца: в счет возмещения материального вреда <*****> руб.; судебные расходы <*****> руб. за составление искового заявления, <*****> руб. за составление отчета; <*****> руб. оплату государственной пошлины.

Истец Максимов С.Н. в судебном заседании не присутствует, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, в порядке ст.167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчик Агафонов Ю.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, признал свою вину в совершении ДТП, произошедшего <дд.мм.гггг> на <*****>., о чем представил заявление о признании указанных обстоятельств, в порядке ст.68 ГПК РФ. Уточнил, что не согласен с размером вреда, полагает его завышенным, в связи с чем просил назначить оценочную экспертизу, с результатами которой согласен.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела и материалы проверки по факту ДТП, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

<дд.мм.гггг>, Агафонов Ю.С., управляя автомобилем «<*****>», р.г.з. №***, на <*****>, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля «<*****>», р.г.з. №***, под управлением Максимова С.Н., в результате чего произошло ДТП и транспортному средству истца причинены механические повреждения, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении 18 АН №*** от <дд.мм.гггг>, постановлением по делу об административном правонарушении 18 НА №*** от <дд.мм.гггг>, рапортом ИДПС, схемой происшествия от <дд.мм.гггг>.

Страховая компания <*****>, где застрахована гражданская ответственность ответчика (ОСАГО), произвела истцу выплату страхового возмещения за поврежденный в результате ДТП автомобиль в сумме <*****> рублей, согласно платежного поручения №*** от <дд.мм.гггг>

При осуществлении действий, направленных на подготовку иска, Максимовым С.Н. понесены затраты на определение причиненного ущерба, размера восстановительного ремонта указанного автомобиля, что подтверждается отчетом №*** от <дд.мм.гггг> года <*****>

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены объяснениями ответчика, признавшего вину в совершении ДТП, иными представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела и материалами проверки по факту ДТП, зарегистрированными в КУСП от <дд.мм.гггг> №*** УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району, и сторонами в целом не оспариваются.

Суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под которыми понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий иных лиц.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что <дд.мм.гггг> на <*****> в результате нарушения ответчиком Агафоновым Ю.С. Правил дорожного движения, а именно требований п. 9.10, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «<*****>», были причинены механические повреждения.

По результатам проверки ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району виновным в совершении ДТП признан Агафонов Ю.С., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик подлежит освобождению от обязанности возмещения причиненного вреда, в соответствии со ст.68 ГПК РФ.

Указанное признание принято судом, поскольку суд удостоверился, что признание обстоятельств совершено не под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения, или в целях сокрытия действительных обстоятельств дела.

В связи с чем, по мнению суда, вина ответчика в причинении материального ущерба истцу нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 01.12.2007 года), п. 10 Правил "Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

<*****>, являющееся страховщиком гражданской ответственности Агафонова Ю.С. в момент ДТП, выплатило истцу страховое возмещение в размере <*****> рублей в пределах максимальной страховой выплаты.

Для установления размера стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в <*****>, заключил договор на проведение оценки и согласно составленному экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <*****> рублей.

Согласно калькуляции №*** от <дд.мм.гггг>, принятой страховой компанией при выплате страхового возмещения, стоимость ремонта с учетом износа деталей составляет <*****>.

Однако, согласно заключения судебной экспертизы №*** от <дд.мм.гггг>, проведенной <*****>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<*****>» составляет с учетом износа <*****> рублей.

При принятии решения суд соглашается с заключением судебной экспертизы и приходит к выводу о том, что, определяя размер убытков, причиненных истцу Максимову С.Н., необходимо учесть сумму стоимости восстановительного ремонта указанную в данном заключении, поскольку отчет <*****> не является судебной экспертизой.

В связи с чем, делая вывод о частичном удовлетворении иска, суд, с учетом представленных по делу доказательств, а также исходя из положений действующего законодательства, принимая во внимание сумму стоимости восстановительного ремонта, согласно заключения судебной экспертизы, считает, что размер, подлежащих взысканию с ответчика Агафонова Ю.С., денежных средств в счет возмещения ущерба истцу составляет разницу между <*****> и <*****> рублей, то есть <*****> рублей.

Кроме того, суд руководствуется принципами состязательности и равноправия сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком Агафоновым Ю.С. суду не представлено каких-либо доводов опровергающих доводы истца по заявленным требованиям.

Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу Максимова С.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е в сумме <*****>.

Требования истца о возмещении расходов по оплате произведенной оценки причиненного ущерба в размере <*****> рублей, и на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <*****> рублей суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, вышеприведенными положениями ст.56 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих указанные расходы.

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МАКСИМОВА С.Н. к АГАФОНОВУ Ю.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Агафонова Ю.С. в пользу Максимова С.Н. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия <*****> рублей, расходов по оплате услуг по оценке ущерба <*****> рублей, расходов по составлению искового заявления <*****> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <*****>. Всего взыскать <*****>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.

Мотивированная часть решения изготовлена 20 июня 2011 года с применением технических средств: компьютера и принтера.

Судья Т.В. СЫЧЕВА