Дело 2-694/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года г. Воткинск Воткинский городской суд в составе: Председательствующего судьи Сычевой Т.В. при секретаре Лопатиной И.Г. с участием: представителя истца Маховой Н.А., действующей на основании доверенности от <дд.мм.гггг>, сроком действия до <дд.мм.гггг>, ответчика Килиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Воткинского отделения №1663 «Сбербанк России» к Подгорных В.В., Подгорных Н.В., Килиной О.В., Баранову А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту, долга по процентам, долга по пени, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Воткинского отделения №1663 «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Подгорных В.В., Подгорных Н.В., Килиной О.В., Баранову А.А. с вышеуказанными требованиями. Из текста искового заявления усматривается, что <дд.мм.гггг> между ОАО «Сбербанк России», в лице Воткинского отделения № 1663, (далее по тексту истец) и Подгорных В.В. (далее по тексту ответчик 1) был заключен кредитный договор №*** (далее по тексту - Кредитный договор), о предоставлении кредита в сумме <*****> рублей сроком до <дд.мм.гггг>. под <*****> процентов годовых, на приобретение объекта недвижимости. В соответствии с Кредитным договором, на основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита <дд.мм.гггг> по расходному кассовому ордеру №*** Подгорных В.В. получил денежные средства в сумме <*****> руб. В соответствии с п.4.1. Кредитного договора и условиями срочного обязательства № 1 (Приложение к кредитному договору) Подгорных В.В. обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно равными долями, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с <дд.мм.гггг>. в сумме <*****>., одновременно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора (п.4.3. кредитного договора). В силу п. 4.4. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства: - №*** №*** от <дд.мм.гггг>., заключенным с Барановым А.А. (далее по тексту ответчик 2); - №*** от <дд.мм.гггг>., заключенным с Подгорных Н.В. (далее по тексту ответчик 3); - №*** от <дд.мм.гггг>., заключенным с Килиной О.В. (далее по тексту ответчик 4). Согласно данным договорам поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору; при этом ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства). В нарушение условий кредитного договора, платежи поступали не своевременно и не в полном объеме, а с <дд.мм.гггг> поступление платежей прекратилось. Банком в адрес ответчиков неоднократно направлялись требования с уведомлениями о возврате суммы задолженности по кредиту (от <дд.мм.гггг>., <дд.мм.гггг>., <дд.мм.гггг>., <дд.мм.гггг>). <дд.мм.гггг>. проводились переговоры с Ответчиком 3, в ходе проведения которых достигнута договоренность о графике погашения просроченной задолженности. 13.01.2011г. с Ответчиком 4 проводились переговоры, в ходе проведения которых установлено, что ответчик Килина О.В. от дальнейшего исполнения обязательств по кредиту отказывается. Однако, мер к погашению задолженности Ответчиками принято не было, задолженность погашена не была. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Пункт 5.2.5. Кредитного договора предоставляет истцу право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Аналогичное право закреплено за истцом нормой п.2 ст. 819 ГК РФ. Согласно п. 2.3. договоров поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата все суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором. С учетом изложенного и согласно прилагаемому расчету, ссудная задолженность по Кредитному договору по состоянию на <дд.мм.гггг>. составила <*****>., в том числе: задолженность по кредиту - <*****>.; долг по процентам на <дд.мм.гггг> включительно - <*****>.; долг по пени по <дд.мм.гггг>. включительно - <*****>. Истец просит взыскать с Ответчиков Подгорных В.В., Подгорных Н.В., Килиной О.В., Баранова А.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Воткинского отделения № 1663: 1) задолженность по Кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг>. в размере <*****>., в том числе: задолженность по кредиту - <*****>.; долг по процентам на <дд.мм.гггг>. включительно - <*****>.; долг по пени по <дд.мм.гггг>. включительно - <*****>; 2) проценты за пользование кредитом из расчета 12,25 (двенадцать целых, двадцать пять сотых) процентов годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору - <*****>. с <дд.мм.гггг>. до даты вынесения судебного решения; 3) сумму судебных расходов, понесенных по оплате госпошлины в размере <*****> Представитель истца Махова Н.А., действующая на основании доверенности (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что расчет суммы иска соответствует ст.319 ГК РФ, при поступлении платежей, сумм было достаточно для погашения в том числе и штрафных санкций. Ответчик Килина О.В. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не признала. Пояснила, что не оспаривает договор поручительства, подтвердила, что подписывала его, при этом ей был разъяснен порядок солидарной ответственности, но она считает, что поскольку Подгорных В.В. в настоящее время трудоустроен, то должно производится взыскание с него одного, либо в том числе и с его супруги Подгорных Н.В.. Сообщила, что на иждивении имеет ребенка, которого необходимо содержать, и у нее не имеется лишних денежных средств для погашения долгов Подгорных В.В.. Ответчики Подгорных В.В., Подгорных Н.В., Баранов А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца Махову Н.А., ответчика Килину О.В., изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком Подгорных В.В. был заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в сумме <*****> рублей сроком до <дд.мм.гггг>. под 12,25 % годовых, на приобретение объекта недвижимости (л.д. 33-37). В соответствии с кредитным договором, на основании заявления Подгорных В.В. на выдачу кредита <дд.мм.гггг>., по расходному кассовому ордеру №*** от <дд.мм.гггг> последний получил денежные средства в сумме <*****>. (л.д. 43, 45). В соответствии с п. 4.1. кредитного договора и условиями срочного обязательства № 1 (Приложение к кредитному договору) (л.д. 44) Подгорных В.В. обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с <дд.мм.гггг>. в сумме <*****>. и, одновременно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства: №*** от <дд.мм.гггг>., заключенным с Барановым А.А. (л.д. 38-39); №*** от <дд.мм.гггг>., заключенным с Подгорных Н.В. (л.д. 40); №*** от <дд.мм.гггг>., заключенным с Килиной О.В. (л.д. 41). Согласно договорам поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. В соответствии п. 2.2 договоров поручительства, п.п. 1, 3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед кредитором поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части (п. 1 ст. 323 ГК РФ). По утверждению истца ответчик Подгорных В.В. своих обязательств перед истцом не выполняет, своевременно не выплачивает проценты за пользование выданным кредитом, не вносит очередные платежи по нему с <дд.мм.гггг>, в связи с чем, ей, а также поручителям Подгорных Н.В., Баранову А.А., Килиной О.В. неоднократно направлялись уведомления с предложением в пятидневный срок исполнить обязательства по погашению задолженности по кредиту и начисленным процентам (л.д. 51-70). Также, истцом проводились переговоры с ответчиками по вопросу погашения просроченной задолженности (л.д. 71, 72). Однако, условия договоренности ответчики вновь не выполнили, в связи с чем, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> в адрес ответчиков были направлены требования (л.д. 73-80) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В соответствии п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При определении суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 4.13 кредитного договора поступающие (взыскиваемые) по договору денежные средства направляются банком на погашение задолженности в следующей очередности: - на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; - на уплату неустойки; - на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; - на уплату срочных процентов за пользование кредитом; - на погашение просроченной задолженности по кредиту; - на погашение срочной задолженности по кредиту. В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно указанной норме, в первую очередь погашаются издержки кредитора, затем проценты за пользование заемными средствами, затем основной долг, а дальше - в той очередности, которая установлена договором. Суд признает, что указанное соглашение, устанавливающее иную очередность погашения платежей (пункт 4.13 кредитного договора), чем предусмотрено законом, противоречит статье 319 ГК РФ, а также не соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Первоочередное погашение штрафа, противоречит его обеспечительному характеру, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности. Оценив указанные выше условия кредитного договора, суд признает их ничтожными, поскольку они противоречат статье 319 ГК РФ в части установления очередности погашения платежей. В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству. Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, т.к. указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, несения ответственности за неисполнение денежного обязательства. Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Штраф, как способ обеспечения исполнения обязательства, и проценты за пользование чужими денежными средствами в данный перечень не включены. Признавая п. 4.13 кредитного договора ничтожным, суд соглашается с представленным расчетом задолженности, как соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ, данный расчет составлен на <дд.мм.гггг> и согласно которого: - долг по ссуде – <*****>. - долг по процентам - <*****>., - долг по неустойкам - <*****> Всего: <*****>. В судебном заседании с достаточной полнотой и достоверно установлено, что ответчики Подгорных В.В., Подгорных Н.В., Килина О.В., Баранов А.А. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа исполняют ненадлежащим образом. Поступившее уведомление от истца с предложением погасить задолженность ответчиками осталось без внимания. Данный факт ответчиками не оспаривается. Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору с учетом погашенных сумм (л.д. 30-32), данный расчет признан верным, ответчиками не оспаривается. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Подгорных В.В., Подгорных Н.В., Килиной О.В., Баранова А.А. солидарно задолженность по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг>. в размере <*****>., в том числе: задолженность по кредиту - <*****>.; долг по процентам на <дд.мм.гггг> включительно - <*****>.; долг по пени по <дд.мм.гггг>. включительно - <*****>. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по день вынесения судебного решения, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в сумме <*****>. из расчета 12,25% годовых, суд приходит к следующему. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Кроме того, согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"", суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета. П. 4.5 кредитного договора предусмотрено, что отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом (12,25% годовых) начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по день вынесения судебного решения, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в сумме <*****>. из расчета 12,25% годовых, также обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего расчета: <*****>. х 12, 25% : 365 дней х 116 дня (период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>) = <*****> В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Судом на ответчиков была возложена обязанность представить доказательства, что условия кредитного договора ими не нарушались, исполнялись своевременно, либо кредитный договор и договор поручительства были заключены с нарушением законодательства, представить доказательства отсутствия вины в нарушении обязательства в силу того, что исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Однако такие доказательства ответчиками представлены не были, сумма задолженности по кредитному договору ими не оспорена, собственный расчет не представлен, в силу чего требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Воткинского отделения №1663 «Сбербанк России» к Подгорных В.В., Подгорных Н.В., Килиной О.В., Баранову А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту, долга по процентам, долга по пени, удовлетворить. Взыскать солидарно с Подгорных В.В., Подгорных Н.В., Килиной О.В., Баранова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Воткинского отделения №1663 «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору: основную сумму долга в размере – <*****>.; долг по процентам на <дд.мм.гггг> – <*****>.; долг по пени по <дд.мм.гггг>. включительно - <*****>; проценты за пользование кредитом из расчета 12,25% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору – <*****>. за период со <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме <*****>.; а также судебные расходы, в виде уплаченной госпошлины в сумме <*****>., всего <*****> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части, через Воткинский городской суд Удмуртской Республики. Мотивированное решение изготовлено на компьютере 28 июня 2011 года. Судья Т.В. Сычева