РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Воткинск 27 июня 2011 года Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Войтовича В.В., при секретаре Джафаровой А.З., с участием истца - судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела УФССП по Удмуртской Республике - Мельниковой Ю.В., представителя ответчика Сержантова А.Н. - Белоногова В.П., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Мельниковой Ю.В. к Сержантову А.Н. об обращении взыскания на земельные участки, установил: Судебный пристав-исполнитель Воткинского районного отдела УФССП по Удмуртской Республике обратился в суд с иском к ответчику Требования мотивированы тем, что в Воткинском районном отделе УФССП по Удмуртской Республике имеется сводное исполнительное производство №***, по которому должником является ответчик - Сержантов А.Н. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполняет судебные акты, истец просит обратить взыскание на указанные земельные участки. <дд.мм.гггг> определением Воткинского городского суда Удмуртской Республики принят отказ от иска судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в части обращения взыскания на земельный участок площадью 0,06 га, находящийся по адресу: <*****> Производство по делу в этой части прекращено. В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель Мельникова Ю.В. просила заявленное требование, с учетом его уточнения, удовлетворить, а именно обратить взыскание на земельный участок площадью 0,23 га, находящийся по адресу: <*****>. Представитель ответчика (должника) - Сержантова А.Н. - Ответчик - Сержантов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя Белоногова В.П. Представители третьих лиц: ООО «Нина», ООО «Русфинансбанк», Администрации МО «Воткинский район», КПКГ «Партнер», МИФНС России Представители третьих лиц: ОАО «Альфа-Банк», ОАО «БыстроБанк», ОАО «МДМ Банк», ЗАО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. В силу ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав объяснения истца - судебного пристава-исполнителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению. Так из материалов дела следует, что в производстве Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике находится сводное исполнительное производство Из материалов исполнительного производства видно, что от добровольного исполнения исполнительных документов Сержантов А.Н. уклоняется, что не оспаривалось его представителем Белоноговым В.П., что в силу положений норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ было закреплено в протоколе судебного заседания от 27 июня 2011 года. Из свидетельства от <дд.мм.гггг> №*** (л.д. 128) следует, что Сержантов А.Н. является собственником земельного участка площадью Из выписки из похозяйственной книги (л.д. 178), ответа Главы Администрации МО «Первомайское» на судебный запрос (л.д. 180), судом установлено, что земельный участок площадью 0,23 га фактически расположен в <*****>, почтовый адрес участку не присвоен, строений, сооружений на участке не имеется. Согласно кадастровой выписке от <дд.мм.гггг> №*** (кадастровый номер №***) о данном земельном участке, площадью 0,23 га (в выписке указан неправильный адрес местонахождения земельного участка) кадастровая стоимость земельного участка составляет <*****> руб., что также подтверждается ответом Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Удмуртской Республике от <дд.мм.гггг> №***. Со слов истца - судебного пристава-исполнителя у должника - Сержантова А.Н. денежных средств и иного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание не имеется. Данный факт был подтвержден представителем ответчика, что в силу положений норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ было закреплено в протоколе судебного заседания от <дд.мм.гггг>. Со слов представителя ответчика - должника - Сержантова А.Н. - Белоногова В.П. указанный земельный участок в залоге не находится, не обещан кому-либо, правами третьих лиц не обременен. Данные обстоятельства сторонами дела в целом не оспариваются. В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года Согласно ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии То есть, перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. Пунктом 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок. В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, а также изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Таким образом, указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Судом установлено, что земельный участок площадью 0,23 га, расположенный по адресу: <*****>, принадлежит ответчику на праве собственности. Как видно из материалов дела на спорном земельном участке каких-либо строений, сооружений не имеется, земельный участок правами третьих лиц не обременен. Ответчик проживает в квартире по адресу: <*****>. Соответственно данный земельный участок не относится к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Из кадастровой выписки от <дд.мм.гггг> №*** (кадастровый номер №***) на указанный земельный участок, площадью 0,23 га, и ответа Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Удмуртской Республике от <дд.мм.гггг> №*** следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет <*****> руб. Каких-либо относимых и допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик и его представитель суду не представили. Довод представителя ответчика о том, что 1 сотка данного земельного участка стоит 100000 руб., судом принят быть не может, как ни чем не обоснованный и неподтвержденный. Из сводного исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель предлагал Сержантову А.Н. в добровольном порядке исполнить исполнительные документы, погасив взысканные с него задолженности, между тем, Сержантов А.Н. от добровольного исполнения исполнительных документов уклонился, общая задолженность по сводному исполнительному производству составила <*****>. Каких-либо относимых или допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик и его представитель суду не представили, напротив представитель ответчика в судебном заседании данный факт подтвердил, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ было закреплено в протоколе судебного заседания. Таким образом, объем требований взыскателей соотносим с мерами принудительного исполнения. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, д. Дремино может быть обращено взыскание. Поскольку истцом государственная пошлина за подачу иска оплачена не была, соответственно, в силу положений норм ст. 98 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 27 июня 2011 года определением Воткинского городского суда Удмуртской Республики на указанный земельный участок был наложен арест. Согласно положениям норм ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194- решил: исковое заявление судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Мельниковой Ю.В. к Сержантову А.Н. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить. Обратить взыскание на земельный участок площадью 0,23 га, кадастровый номер №***, принадлежащий на праве собственности Сержантову А.Н. на основании свидетельства от <дд.мм.гггг> №***, выданного на основании решения исполкома Первомайского сельского Совета от 18 июня 1992 года № 5, находящийся по адресу (по документу): <*****> фактическое месторасположение земельного участка: <*****>, (почтовый адрес не присвоен). Взыскать с Сержантова Андрея Николаевича в доход бюджета муниципального образования «Город Воткинск» государственную пошлину в размере 200 руб. Арест, наложенный определением Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дд.мм.гггг> на земельный участок площадью 0,23 га, кадастровый номер №***, находящийся по адресу (по документу): <*****>; фактическое месторасположение земельного участка: <*****>, (почтовый адрес не присвоен) сохранить до исполнения решения суда. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Воткинский городской суд Удмуртской Республики. Мотивированное решение составлено 27 июня 2011 года в совещательной комнате. Председательствующий судья В.В. Войтович
Сержантову А.Н., в котором просит, с учетом уточнения требований, обратить взыскание на земельный участок площадью 0,23 га., находящийся по адресу: <*****>, и обратить взыскание на земельный участок площадью 0,06 га, находящийся по адресу: <*****>.
Белоногов В.П. возражал против удовлетворения заявленного требования.
№ 3 по УР, Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное), КПК «Касса взаимопомощи», ГУ региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, третьи лица: Пучков О.Н., Аксютина Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
№*** по взысканию с Сержантова А.Н. в пользу
ООО «Нина», КПКГ «Партнер», КПК «Касса взаимопомощи», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «БыстроБанк», ООО «Русфинансбанк», ОАО «УРСА Банк» (ОАО «УРСА Банк» было реарганизовано путем присоединения, наименование организации было изменено на ОАО «МДМ Банк», в силу ст. 58 ГК РФ права и обязанности от ОАО «УРСА Банк» перешли к ОАО «МДМ Банк»), ЗАО «Банк Русский Стандарт», Аксютиной Н.В., Пучкова О.Н., МИФНС России № 3 по УР, Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное), ГУ региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике задолженности в общей сумме <*****>.
0,23 га, расположенного по адресу: <*****>, предоставленного ему на основании решения исполкома Первомайского сельского Совета от 18 июня 1992 года № 5.
№ 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
№ 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
с п. 17 данной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
ст. 333.19 НК РФ, с ответчика - должника - Сержантова А.Н. в доход бюджета МО «Город Воткинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
199 ГПК РФ, суд