Дело № 2-908/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воткинск 14 июля 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Джафаровой А.З.,

с участием представителя ответчика ОАО «Новая жизнь» -
Кожевниковой Ю.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воткинского межрайонного прокурора в защиту интересов Батаргиной О.Н. к открытому акционерному обществу «Новая жизнь» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов,

установил:

Воткинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Батаргиной О.Н. о взыскании в ее пользу с ОАО «Новая жизнь» задолженности по заработной плате за <дд.мм.гггг> с учетом процентов в сумме <*****>.

Требования мотивированы тем, что в нарушение норм ст. 136 ТК РФ ответчик не выплатил материальному истцу заработную плату за <дд.мм.гггг>, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил.

Материальный истец Батаргина О.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила в суд заявление об отказе от заявленных прокуратурой исковых требований в ее интересах, с указанием на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ОАО «Новая жизнь» - Кожевниковой Ю.А. просила суд принять заявленный отказ от исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу заработную плату за <дд.мм.гггг>.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с исковым заявлением отказаться от своего требования.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание тот факт, что ответчиком в добровольном порядке выплачена материальному истцу заработная плата за <дд.мм.гггг> (л.д. 21, 24, 27), пришел к выводу о том, что отказ материального истца от иска, заявленного в его интересах прокурором подлежит принятию, а производство по настоящему делу прекращению.

Действия материального истца не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225
ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от иска материального истца - Батаргиной О.Н., заявленного в ее интересах Воткинским межрайонным прокурором к открытому акционерному обществу «Новая жизнь» о взыскании с открытого акционерного общества «Новая жизнь» в пользу Батаргиной О.Н. задолженности по заработной плате за <дд.мм.гггг> с учетом процентов в размере <*****>.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья В.В. Войтович