Дело № 2-811/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года

Воткинский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Акуловой Е.А.

С участием прокурора Мурадова Э.Б.,

При секретаре Лищенко Е.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л.П. к Кузнецову В.В. о выселении и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

Истец Кузнецова Л.П. обратилась в суд с исковыми требованиями о выселении ответчика Кузнецова В.В. и снятии его с регистрационного учета из жилого помещения по адресу <*****>

Исковые требования обоснованы тем, что истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, который расторгнут в сентябре <дд.мм.гггг>. В <дд.мм.гггг> они с ответчиком закончили строительство дома, расположенного по вышеуказанному адресу, право собственности на который зарегистрировано на имя истца. Жить совместно с ответчиком невозможно, поскольку происходят постоянные скандалы и драки, последние три года ответчик фактически не работает, на хозяйство наплевал, детям не помогает, в связи с чем, она вынуждена была уйти с детьми на съемную квартиру. За то время, что ответчик один проживает в доме, он коммунальные услуги ни разу не оплатил. Спорное домовладение необходимо ей с детьми для проживания и ведения хозяйства.

В судебном заседании истец Кузнецова Л.П. исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными выше, дополнительно пояснила, что спорное домовладение было построено ею и ответчиком в период брака, и она признает, что оно является совместно нажитым имуществом супругов. Совместно проживать с ответчиком невозможно и это является единственным основанием, по которому она просит выселить ответчика из дома. Каких-либо доказательств, что у ответчика нет права на проживание в спорном домовладении, она представить не может.

Ответчик Кузнецов В.В. о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, в связи с чем, и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Заслушав объяснения истца, и заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в нем доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из объяснений истца и материалов дела, судом установлено, что <дд.мм.гггг> стороны заключили брак, который решением мирового судьи судебного участка Воткинского района УР от <дд.мм.гггг> расторгнут, решение вступило в силу <дд.мм.гггг> Осенью <дд.мм.гггг> супруги Кузнецовы закончили строительство дома <дд.мм.гггг> по <*****>, который был принят в эксплуатацию актом приемки от <дд.мм.гггг>, утвержденным Администрацией Воткинского района от <дд.мм.гггг>, на основании чего <дд.мм.гггг> была произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанное домовладение на имя истца Кузнецовой Л.П. В спорном домовладении зарегистрированы стороны их дети. Данные обстоятельства подтверждаются решением о расторжении брака (копия на л.д.6), свидетельством о государственной регистрации права (копия на л.д.8), справкой <*****> и адресной справкой ПВС (л.д.10, 14).

Таким образом, из вышеуказанных доказательств судом также установлено, что спорное домовладение по адресу: <*****>, было построено истцом Кузнецовой Л.П. и ответчиком Кузнецовым В.В. в период брака, а следовательно, по общим правилам, предусмотренным ч.1 и ч.2 ст.34 СК РФ, является совместной собственностью супругов Кузнецовых (истца и ответчика по настоящему делу).

Судом на истца, в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 ГПК РФ было возложено в т.ч. бремя доказывания того обстоятельства, что спорное домовладение не является совместно нажитым имуществом супругов и что право пользования и проживания у ответчика в данном домовладении прекращено. Однако истцом таких доказательств суду не представлено.

В силу ст. ст. 209 п.1, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку спорное домовладение было создано супругами в период брака, на общие средства, оно является общей совместной собственностью супругов, а следовательно, ответчик Кузнецов В.В. является участником совместной собственности наряду с истцом Кузнецовой Л.П. и обладает теми же правами по владению и пользованию спорным домовладением, что и истец.

Наличие какого-либо соглашения с ответчиком о порядке пользования спорным домовладением, либо доказательств прекращения совместной собственности, истцом суду не представлено.

Суд также учитывает, что с момента расторжения брака между сторонами, прошло менее года, что не исключает в дальнейшем возможности раздела имущества между ними.

Таким образом, поскольку из представленных суду доказательств судом не установлено правовых оснований для прекращения у ответчика права пользования спорным домовладением (ч.1 ст.35 ЖК РФ), суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Л.П. отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае отказа в иске, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Л.П. к Кузнецову В.В. о выселении и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи кассационной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с которой участвующие по делу лица, могут ознакомиться, начиная с 12 июля 2011 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2011 года.

Председательствующий судья: Е.А. Акулова