Дело 2-935/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 29 июля 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Джафаровой А.З.,

с участием представителя прокурора - помощника прокурора
Мурадова Э.Б., истца Тудановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тудановой В.А. к Силукову А.В., Кузнецову И.А. о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Туданова В.А., с учетом уточнения предмета исковых требований, обратилась в суд с иском к Кузнецову И.А., Силукову А.В., в котором просит: признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчиков солидарно оплаченную государственную пошлину в размере <*****> руб.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> истец является собственниками дома по вышеуказанному адресу. Ответчики обязались снятия с регистрационного учета в течение пяти дней с момента подписания договора купли-продажи, однако до настоящего времени этого не сделали.

В судебном заседании истец Туданова В.А. заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила о том, что у нее нет доказательств того, что ответчики вселялись и проживали в указанном доме. Где ответчики проживают ей не известно. Какого-либо договора о предоставлении ответчикам данного жилого дома для проживания, истец с ответчиками не заключала. Дом ветхий, лет 5 - 6 назад у дома обрушилась крыша. В доме никто не живет.

Представитель прокурора - помощник прокурора Мурадов Э.Б., в своем заключении указал на то, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Силуков А.В. в судебное заседание не явился. По данным УФМС России по Удмуртской Республике, он зарегистрирован по месту жительства <дд.мм.гггг> по адресу: <*****> (л.д. 13, 4).

Ответчик Кузнецов И.А. в судебное заседание не явился. По данным УФМС России по Удмуртской Республике, он зарегистрирован по месту жительства <дд.мм.гггг> по адресу: <*****> (л.д. 14, 4).

Судебные документы вручить ответчикам не представилось возможным, в связи с неизвестностью их фактического места пребывания,
о чем составлены акты от <дд.мм.гггг> (л.д. 31, 32).

Кроме того, по месту регистрации ответчиков (по последнему известному месту регистрации по месту жительства Силукова А.В., Кузнецова И.А.), судом направлялись судебные документы и повестки, через курьера, которые возвращены в суд, что подтверждается докладной курьера о невозможности вручения, согласно которой: «Со слов соседей С. из дома <*****>, Кузнецов и Силуков месяц назад продали дом, новые хозяева им не известны, настоящее местонахождение Кузнецова и Силукова им также не известно» (л.д. 25). Кроме того, по месту регистрации ответчиков (по последнему известному месту регистрации по месту жительства Силукова А.В., Кузнецова И.А.), судом направлялись судебные документы почтой, которые, согласно докладной секретаря судебного заседания от <дд.мм.гггг> будут возвращены почтой в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 33).

В связи с неизвестностью фактического места пребывания ответчиков дело в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотрено по существу в их отсутствие.

Оценивая объяснения истца, заключение представителя прокурора - помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что ранее собственником дома
<*****>, являлась Н. (ранее Кузнецова) на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>, которая в последствии по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> продала указанный жилой дом С., на момент его заключения в доме никто зарегистрирован не был (п. 14 договора). Договор от <дд.мм.гггг> был зарегистрирован в установленном законом порядке <дд.мм.гггг>
(л.д. 17, см. на обороте).

<дд.мм.гггг> по адресу нахождения данного жилого дома были зарегистрированы ответчики Силуков А.В. (л.д. 13) и Кузнецов И.А. (л.д. 14).

Со слов истца, у нее нет доказательств того, что ответчики вселялись в данный дом. Какого-либо договора о предоставлении ответчикам данного жилого дома для проживания, истец с ответчиками не заключала.
Дом ветхий, лет 5 - 6 назад у дома обрушилась крыша. В доме никто не живет.

<дд.мм.гггг> С. - продавец заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу с покупателем - Тудановой В.А. (л.д. 5). Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке <дд.мм.гггг> (л.д. 6, см. с на обороте).

Таким образом, в настоящее время собственником жилого дома
<*****>, является Туданова В.А., что также подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 15).

Со слов истца ответчики не являются членами семьи собственника спорного дома.

Со слов истца ответчик Кузнецов И.А. является родным братом бывшего собственника указанного жилого дома - С., а ответчик Силуков А.В. является бывшим мужем бывшего собственника указанного жилого дома - С., что также было подтверждено свидетелем С.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела и пояснений истца, ответчики каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

В силу ст. 7 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом других граждан. Члены семьи собственника жилого дома (ст. 53 ЖК РСФСР), проживающие с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ (действует в настоящее время) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня
1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Регистрация осуществляется органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (территориальными подразделениями Федеральной миграционной службы России), то есть является административным актом.

Свидетели С. (соседка, проживает по адресу: <*****>), Ш. (соседка, проживает по адресу: <*****>) в судебном заседании подтвердили тот факт, что ответчики никогда в указанный дом не вселялись и не проживали в нем.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, свои вещи в дом не завозили, намерений проживать в нем у них не было, в доме они только зарегистрированы.

Поскольку у ответчиков не имелось намерений использовать жилое помещение для проживания, а также в связи с тем, что сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может служить условием реализации ими права на жилое помещение (возникновением права пользования жилым помещением), исковые требования истца о признания ответчиков неприобретшими права пользования, проживания жилым помещением и снятии их с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Каких-либо относимых, допустимых доказательств обратного, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили.

С учетом признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <*****> руб. (л.д. 2), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению с ответчиков в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Тудановой В.А. к Силукову А.В., Кузнецову И.А. о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Силукова А.В., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****> неприобретшим право пользования жилым помещением - домом
<*****>; снять Силукова А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Признать Кузнецова И.А., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****> неприобретшим право пользования жилым помещением - <*****>; снять Кузнецова И.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать в солидарном порядке с Кузнецова И.А., Силукова А.В. в пользу Тудановой В.А. расходы по оплате госпошлины в сумме <*****> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено судом 29 июля 2011 года в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья В.В. Войтович