Дело № 2-846/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воткинск 26 июля 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Джафаровой А.З.,

с участием ответчиков Умнова А.А., Ощепковой О.Д., Павлова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Умнову А.А., Павлову В.Н.,
Ощепковой О.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к Умнову А.А.,
Павлову В.Н., Ощепковой О.Д., в котором просит обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <*****> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <*****> руб.; определить следующие суммы, подлежащие уплате истцу из стоимости заложенного имущества: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме - <*****>., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <*****>, пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей - <*****> проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начиная с <дд.мм.гггг> по день погашения суммы основного долга; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <*****> руб.

Требования мотивированы тем, что между <*****> и ответчиками <дд.мм.гггг> был заключен кредитный договор,
в соответствии с которым <*****> предоставило
Умнову А.А., Павлову В.Н., Ощепковой О.Д. кредит в размере <*****> руб. на <*****>. Согласно условиям кредитного договора способами обеспечения исполнения обязательств Умновым А.А., Павловым В.Н., Ощепковой О.Д. перед кредитором являются: залог недвижимого имущества, а именно жилого помещения по вышеуказанному адресу; страхование риска утраты и повреждения недвижимого имущества, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор. В соответствии с условиями кредитного договора стороны договорились, что права залогодержателя удостоверяются закладной. <дд.мм.гггг> истцом с <*****> заключен договор купли-продажи закладных, в том числе и вышеуказанной закладной, в соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Ответчики не выполнили предусмотренные договором страхования обязательства и не оплатили страховые взносы за периоды с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. На требование истца об оплате страховых взносов ответчики не прореагировали, что явилось основанием обращения в суд, с указанным иском.

<дд.мм.гггг> данное заявление было принято к производству судьей Воткинского городского суда Удмуртской Республики.

<дд.мм.гггг> определением судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики настоящее гражданское дело передано по подсудности в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

<дд.мм.гггг> определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики данное гражданское дело было принято к производству Воткинского районного суда Удмуртской Республики.

Представитель истца - ООО «АТТА Ипотека», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, в котором также отказался от заявленных исковых требований,
с указанием на то, что ответчиком Умновым А.А. <дд.мм.гггг> исполнено обязательство по страхованию предмета залога, а также просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <*****> руб. В этом заявлении представитель истца указала о том, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 220 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчики Умнов А.А., Ощепкова О.Д.,
Павлов В.Н. просили суд принять отказ истца от иска, требования истца о взыскании с них в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <*****> руб. признали, о чем представили суду соответствующее заявление.

Представитель третьего лица <*****>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с ч. 3 ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с исковым заявлением отказаться от своего требования.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание наличие у представителя истца полномочий на подписание заявления об отказе от исковых требований, а также тот факт, что ответчиком в добровольном порядке исполнено обязательство по страхованию предмета залога, пришел к выводу о том, что отказ истца от иска подлежит принятию, а производство по настоящему делу прекращению.

Действия истца не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При этом, в части взыскания с ответчиков судебных расходов истец настаивал, в поступившем в суд от истца заявлении указано о том, что истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу оплаченную государственную пошлину в размере <*****> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как видно из материалов дела, ответчик свою обязанность по оплате страховых взносов за периоды с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> исполнил уже после обращения ООО «АТТА Ипотека» в суд с указанным выше требованием. В связи с исполнением данного обязательства истец отказался
от ранее заявленного требования.

В материалах дела имеется платежное поручение об оплате истцом государственной пошлины на сумму <*****> руб. (л.д. 7).

Ответчики Умнов А.А., Павлов В.Н., Ощепкова О.Д. требование истца о взыскании с них в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины признали, о чем написали соответствующее заявление.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <*****> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 101, 224, 225
ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Умнову А.А., Павлову В.Н., Ощепковой О.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <*****>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <*****> руб.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать солидарно с Умнова А.А., Павлова В.Н., Ощепковой О.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <*****> руб.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья В.В. Войтович