№ 2-795/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воткинск 30 июня 2011 года

Воткинский городской суд УР в составе:

Председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.

при секретаре Коноваловой Е.В.

с участием

представителя истца Русановой Н.Ф. – Гуляева В.В., действующего на основании доверенности от <дд.мм.гггг>,

представителя ответчика МУСП «Первомайское» - <*****> Пономарева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русановой Н.Ф. к Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Первомайское» о взыскании задолженности по заработной плате, по компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Русанова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Первомайское» о взыскании задолженности по заработной плате, по компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда мотивируя тем, что была принята в МУСП «Первомайское» на должность оператора машинного доения в порядке перевода приказом №*** от <дд.мм.гггг> по трудовому договору, в соответствии со своим заявлением и приказом №*** от <дд.мм.гггг> была уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Своевременно расчет с ней произведен не был. Согласно расчетного листка за <дд.мм.гггг> МУСП «Первомайское» обязано выплатить <*****>., из которых <*****> – компенсация за неиспользованный отпуск, <*****>. – задолженность по заработной плате. В виду несвоевременной выплаты заработной платы в размере <*****>. работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% за каждый день задержки. Сумма процентов за задержку выплаты заработной платы за период с <дд.мм.гггг> составила <*****>., за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с <дд.мм.гггг> – <*****>. Ответчиком в отношении истицы было проявлено неправомерной бездействие по несвоевременной выплате заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, чем нарушил право истицы на вознаграждение за труд, закрепленной ст. 37 Конституции, ст.ст. 3,4 ТК РФ, что причинило нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании обиды, чувства незащищенности, неполноценности, которые будут компенсированы в случае выплаты <*****> рублей. Истица просит суд взыскать в её пользу с ответчика МУСП «Первомайское» задолженность по заработной плате <*****>., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск <*****>., проценты за задержку выплаты заработной платы <*****>., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск <*****>., проценты за задержку выплаты заработной платы с <дд.мм.гггг> по день вынесения решения судом, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с <дд.мм.гггг> по день вынесения решения судом, оплату юридических услуг в размере <*****> руб., компенсацию морального вреда в размере <*****> руб.

В судебное заседание истец Русанова Н.Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без своего участия.

В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие истицы, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Русановой Н.Ф. - Гуляев В.В., действующий на основании доверенности от <дд.мм.гггг> представил суду заявление об уменьшении исковых требований на сумму <*****>., в связи с выплатой ответчиком данной суммы задолженности, поэтому просил взыскать с ответчика по выплате задолженности по заработной плате <*****>. и задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <*****>., проценты за задержку выплаты заработной платы за период <дд.мм.гггг> в размере <*****>., сумму процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с <дд.мм.гггг> в размере <*****>, сумму процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с <дд.мм.гггг> года в размере <*****>.

Представитель ответчика директор МУСП Первомайское Пономарев А.Н. исковые требования признал в части суммы процентов, в остальной части исковые требования не признал, пояснил, что произвел с истицей полный расчет, не знал о наличии какой-либо задолженности перед истицей, расхождение по суммам объясняет тем, что истица в счет заработной платы брала продукты питания, факт причинения истице морального вреда не усматривает, признал несвоевременность выплаты истице заработной платы, по мотиву отсутствия денежных средств.

Заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав представленные ими доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований истца, что является основанием для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Объяснениями лиц, участвующих по делу, копией трудовой книжки истицы (л.д. 3), копией трудового договора №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 11), судом установлено, что с <дд.мм.гггг> истец Русанова Н.Ф. была принята на работу в МУСП «Первомайское» на должность оператора машинного доения. Таким образом, на основании части 1 ст. 16 ТК РФ, между истцом Русановой Н.Ф. и ответчиком возникли трудовые отношения.

Судом установлено, что при приеме Русановой Н.Ф. на работу ответчиком была установлена тарифная ставка в размере <*****>. за час., а также гарантировано предоставление ежегодного оплачиваемого основного отпуска продолжительностью 28 календарных дней, в соответствии со ст. 114, 115 ТК РФ, что отражено приказе о приеме работника на работу и трудовом договоре.

Обязанностью работодателя в соответствии со ст. 22 ТК РФ, является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Объяснениями лиц, участвующих по делу, копией приказа о прекращении трудового договора с работником №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 9), судом установлено, что <дд.мм.гггг> между истцом Русановой Н.Ф. и ответчиком на основании п.3 ст. 77 ТК РФ были прекращены трудовые отношения, в связи с чем, у ответчика, в соответствии со ст. 140 ТК РФ, возникла обязанность по выплате всех причитающихся сумм Русановой Н.Ф. в день увольнения, то есть, <дд.мм.гггг>, проценты за задержку выплаты подлежат начислению с <дд.мм.гггг>.

Ответчиком не была выплачена заработная плата за <дд.мм.гггг> в размере <*****>. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <*****>.

<дд.мм.гггг> года ответчиком была произведена выплата истице в размере <*****>., то есть оставшаяся задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составила <*****>.

В виду несвоевременной выплаты заработной платы в размере <*****>. работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% за каждый день задержки.

Исходя из расчета <*****>. х 8,25 % :300 х 42 дня просрочки сумма процентов за задержку выплаты заработной платы в размере составит <*****>. за период с <дд.мм.гггг>;

<*****>. х 8,25 % :300 х 42 дня просрочки сумма процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составила <*****>. за период с <дд.мм.гггг>,

<*****>. х 8,25 % :300 х 8 дней просрочки проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составили <*****>. за период с <дд.мм.гггг>.

Исходя из того, что в силу закона обязанность по начислению и своевременной выплате заработной платы возложена на работодателя (ответчика), истец должен представить доказательства в подтверждение трудовых отношений с ответчиком и доказательства в обоснование размера взыскиваемых сумм, а ответчик - о необходимости доказывания среди прочего факта отсутствия задолженности перед истцом, обязан был представить доказательства своевременной и в полном объеме выплате истцу причитающихся сумм заработной платы, однако, таких доказательств не представил.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон в процессе; истец и ответчик были уведомлены о последствиях недоказанности своих доводов и возражений, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании сумм задолженности подлежат удовлетворению за счет ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушенные Обществом трудовые права материального истца Русановой Н.Ф. подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <*****>., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <*****>. за период <дд.мм.гггг>, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <*****>. за период с <дд.мм.гггг>, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <*****>. за период с <дд.мм.гггг>.

В части требования Русановой Н.Ф. о возмещении морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителей и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу о том, что заявленной истицей требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1000 рублей.

В части требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <*****> руб. суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется квитанция в подтверждение несения истицей расходов за составление искового заявления в размере <*****> руб. и представительство в суд – <*****> руб. (л.д.18).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд считает расходы истицы на оплату услуг представителя в сумме <*****> рублей, заявленные к взысканию с ответчика, завышенными.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <*****> руб., расходы по составлению иска в размере <*****> рублей.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, от уплаты которой был освобожден процессуальный истец на основании ст. 333.36 НК РФ, в размере 400 рублей в доход бюджета МО «Воткинский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Русановой Н.Ф. к Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Первомайское» о взыскании задолженности по заработной плате, по компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Первомайское» в пользу Русановой Н.Ф. задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <*****>., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <*****>. за период с <дд.мм.гггг>, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <*****>. за период с <дд.мм.гггг>, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <*****>. за период с <дд.мм.гггг>, компенсацию морального вреда в размере <*****> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <*****> руб., расходы по составлению иска в размере <*****> рублей, а всего взыскать <*****>

Взыскать с Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Первомайское» в пользу бюджета Муниципального образования «Воткинский район» УР государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Воткинский городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья Г.Р. Багаутдинова