№ 2-798/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Воткинск 11 июля 2011 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р. при секретаре Коноваловой Е.В., с участием истца Федотовой Л.А., ответчика Поповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Л.А. к Поповой О.В., Попову К.А. о взыскании суммы, установил: Федотова Л.А. обратилась в суд с иском к Поповой О.В., Попову К.А. о взыскании денежных средств <*****>., мотивируя тем, что <дд.мм.гггг> между Якимовым А.Н. и <*****> был заключен договор поручительства №***, в соответствии с которым он обязался отвечать по всем обязательствам Попова А.В. по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг>. на сумму <*****> руб. После смерти Попова А.В. <дд.мм.гггг> Воткинским городским судом было вынесено решение от <дд.мм.гггг> о солидарном взыскании с поручителей Поповой О.В., Якимова А.Н. и наследника Попов К.А. суммы основного долга <*****> руб., процентов за пользование кредитом <*****>., неустойки в сумме <*****>., судебных расходов по уплате госпошлины <*****>. Всего <*****>. <дд.мм.гггг> поручитель Якимов А.Н. умер <дд.мм.гггг>. Определением суда от <дд.мм.гггг> произведена замена должника Якимова А.Н. на его правопреемника Федотову Л.А. Согласно справки <*****> от <дд.мм.гггг> ссудная задолженность по договору №*** от <дд.мм.гггг> погашена в полном объеме в размере <*****>., банком Федотовой Л.А. передано право требования в размере суммы погашенной задолженности. Истец понес дополнительные расходы по уплате исполнительского сбора в Воткинском райотделе СП УФССП по УР в размере <*****>., с учетом которых сумма задолженности Поповой О.В. и Попова К.А. перед истицей составила <*****> с учетом госпошлины <*****>., всего <*****>. истица просит взыскать с ответчиков. В судебном заседании истица Федотова Л.А. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что продала наследственную квартиру, чтобы погасить долг по кредиту, просит взыскать данную сумму с ответчиков в солидарном порядке. Ответчик Попова О.В. исковые требования не признала в виду отсутствия материальной возможности погасить долг, размер заработной платы составляет <*****> руб., занять денежные средства не имеет возможности, с сына просит сумму задолженности по кредиту не взыскивать. Ответчик Попов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика Попова К.А. Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. <дд.мм.гггг> между Поповым А.В. и <*****> был заключен кредитный договор на сумму <*****> рублей на срок до <дд.мм.гггг>. под 19% годовых (л.д.9-14). П.5.1 договора стороны предусмотрели в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик обеспечил поручительство Поповой О.В. и Якимова А.Н., с которыми были заключен договора поручительства. В соответствии с договором поручительства от <дд.мм.гггг> №***, заключенного между <*****> и Якимовым А.Н., последний обязался отвечать за исполнение обязательств Попова А.В. полностью по кредитному договору <*****> от <дд.мм.гггг> (л.д.15-16). Согласно свидетельству о смерти Попов А.В. умер <дд.мм.гггг>. По сведениям нотариуса г. Воткинска Б.. от <дд.мм.гггг> в наследство после смерти Попова А.В., умершего <дд.мм.гггг> вступили жена Попова О.В. и сын Попов К.А. на жилой дом и земельный участок по адресу: <*****> Решением Воткинского городского суда от <дд.мм.гггг> в пользу <*****> в солидарном порядке с Поповой О.В., Попова К.А. и Якимова А.Н. было взыскана задолженность по кредитному договору в сумме основанного долга <*****>. процентов за пользование кредитом <*****>., неустойки в сумме <*****>., судебных расходов по уплате госпошлины <*****>. Всего <*****>. (дело №2-62/07 л.д.68-69). Данное решение вступило в законную силу <дд.мм.гггг>. В виду смерти <дд.мм.гггг> поручителя Якимов А.Н. определением суда от <дд.мм.гггг> произведена замена должника Якимова А.Н. на его правопреемника Федотову Л.А. В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Факт исполнения истицы Федотовой Л.А. обязательства по кредитному договору подтверждается представленной справкой <*****> от <дд.мм.гггг>, в соответствии с которой ссудная задолженность по договору №*** от <дд.мм.гггг> погашена в полном объеме в размере <*****>. Абз. 4 ст. 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству. В порядке ч.2 ст. 365 ГК РФ банк передал Федотовой Л.А. право требования в размере суммы погашенной задолженности и передал документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (л.д.6). В соответствии с подп. 1 п.2 ст. 325 ГК РФ солидарный должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, банк уступил истцу право требования с ответчиков в объеме <*****>. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, Попов К.А. отвечает по обязательствам умершего отца Попова А.В. в пределах принятого им наследственного имущества. По сведениям нотариуса г. Воткинска Б. после смерти Попова А.В., умершего <дд.мм.гггг> свидетельство о праве собственности на ? долю квартиры выдано супруге Поповой О.В. от <дд.мм.гггг> за №*** и свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю собственности: супруге – Поповой О.В. и сыну Попову К.А. за №*** В соответствии со свидетельством о праве на наследство от <дд.мм.гггг>, выданным Попову К.А. наследственное имущество после смерти Попова А.В. состоит из ? доли земельного участка, площадью <*****> кв.м. по адресу: <*****> оценка которого составляет <*****>. и ? доли жилого дома по адресу: <*****>, инвентаризационная оценка наследуемой доли которого составляет <*****>. Следовательно, общая стоимость наследственного имущества, на которое после смерти отца Попова А.В. вступил в наследство Попов К.А. и в пределах которой подлежат удовлетворению требования истицы Федоровой Л.А., составляет <*****>. Несение истицей дополнительных расходов, связанных с исполнением обязательства в виде уплаты исполнительского сбора в размере <*****>. подтверждается представленной копией квитанции Воткинского райотдела СП УФССП по УР от <дд.мм.гггг>. (л.д.17) Поскольку исковые требования истца по существу судом удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в сумме <*****>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: иск Федотовой Л.А. к Поповой О.В., Попову К.А. о взыскании суммы, удовлетворить. Взыскать с Поповой О.В., Попова К.А. солидарно в пользу Федотовой Л.А. сумму погашенной ссудной задолженности в размере <*****>., расходы, связанные с исполнением решения суда в размере <*****> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <*****>., а всего взыскать <*****> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Воткинский районный суд. Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате на компьютере. Председательствующий судья Г.Р. Багаутдинова Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2011 года.