№ 2-839/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воткинск 26 июля 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием представителя истца Ларионова А.Н. – Хасанова Р.Ф., действующего на основании доверенности от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова А.Н. к Иванову А.Д. о взыскании суммы по договору займа,

установил:

Ларионов А.Н. обратился в суд с иском к Иванову А.Д. о взыскании суммы по договору займа, мотивируя тем, что <дд.мм.гггг> между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере <*****> руб., а ответчик обязался возвратить данную сумму ежемесячно, равными долями до <дд.мм.гггг>. В случае невозврата денежных средств должник обязался уплачивать пеню в размере 1% основного долга в день от невозвращенной суммы. Денежные средства ответчиком не возвращены. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 808, 809 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика основную сумму долга в размере <*****> руб. и пеню по договору в размере <*****>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <*****>.

В судебное заседание истец Ларионов А.Н. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Хасанова Р.Ф.

Представитель истца по доверенности от <дд.мм.гггг> Хасанов Р.Ф. в судебном заседании доводы иска поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, факт передачи денежных средств подтверждается распиской, согласно которой Иванов А.Д. взял в долг <*****> руб. у Ларионова А.Н., возврат гарантирует согласно договора займа. Однако, Иванов А.Д. от выплаты долга отказывается, в связи с чем Ларионов А.Н. вынужден обратиться в суд. Просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму основного долга в размере <*****> рублей, а также пеню по договору в размере <*****>., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <*****>.

Ответчик Иванов А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, однако, по месту регистрации Ларионов А.Д. не проживает, его место жительства и местонахождение в настоящее время не известны, судом в порядке подготовки направлены исковое заявление с приложением, определение в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судебная повестка по последнему известному месту жительства ответчика – адресу его регистрации: <*****>

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Иванова А.Д., в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дд.мм.гггг> между сторонами был заключен договор займа на сумму <*****> рублей с определением срока пользования займом – до <дд.мм.гггг>, указано, что договор является процентным, но размер процентов сторонами в тексте договора не определен.

Согласно ч.1-2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В подтверждение заключенного между сторонами договора истцом представлен письменный договор, отражающий указанные выше условия договора, что не противоречит положениям ч.2 ст. 808 ГК РФ (л.д. 8).

Согласно п.2 ст.808 Г РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт передачи Ларионовым А.Н. денежных средств в размере <*****> руб. Иванову А.Д. в качестве займа подтверждается распиской Иванова А.Д. (л.д.8).

Таким образом, поскольку требований о возврате суммы займа ранее установленного в договоре займа срока от истца не поступало, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, по уплате процентов за пользование займом ежемесячно, 25 числа каждого месяца, до дня возврата суммы займа исходя из ставки рефинансирования.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность ответчика возвратить сумму займа в установленный в договоре срок.

Объяснениями представителя истца Хасанова Р.Ф. установлено, что обязательства по договору займа от <дд.мм.гггг> ответчиком не исполнены, платежей в погашение суммы займа и процентов за пользование суммой займа от ответчика не поступило, ответчик доказательств обратного суду не представил.

В установленный договором срок <дд.мм.гггг> сумма займа не была возвращена истцу, проценты за пользование займом не выплачивались.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по возврату оставшейся суммы займа и процентов за пользование займом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не были исполнены обязательства перед истцом по возврату суммы займа по договору от <дд.мм.гггг> и уплате процентов за пользование займом, и ответчик нарушает принятые на себя обязательства, уклоняется от возврата суммы займа, пользуется не принадлежащими ему денежными средствами, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы займа <*****> рублей.

Поскольку истец не предъявляет требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование суммой займа, суд разрешает дело в пределах заявленных требований в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, доказательств его неправильности суду не представлено, в связи с чем, суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Кроме того, как следует из договора займа (п. 5 договора), стороны предусмотрели обязанность ответчика, в случае невозвращения займа в установленный договором срок, уплатить истцу пени за неисполнение обязательств по договора займа в размере 1 % в день от невозвращенной в срок суммы, что не противоречит ст. 330 ГК РФ.

В виду того, что платежи в счет погашения договора займа от Иванова А.Д. не поступали, остаток долга по договору займа на дату расчета задолженности – истцом указана дата подачи иска - <дд.мм.гггг> составил <*****> руб. Учитывая, что срок исполнения обязательств по договору займа истек <дд.мм.гггг>, выплат по договору ответчиком не производилось, с <дд.мм.гггг> с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 1% от суммы договора займа <*****> руб. до указанной истцом в расчете даты обращения истца в суд – <дд.мм.гггг>, размер которой составляет <*****>., согласно следующего расчета, где первая позиция - сумма невыплаченного основного долга, вторая – размер пени в соответствии с п. 5 договора займа за каждый день просрочки, третья – количество дней просрочки

За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> размер пени составит <*****> х 1 % х 1111 дней просрочки = <*****>.

Расчет пени ответчиком не оспорен, доказательств его неправильности суду не представлено, в связи с чем, суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме <*****>.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ларионова А.Н. к Иванову А.Д. о взыскании суммы по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.Д. в пользу Ларионова А.Н. сумму задолженности по договору займа в размере <*****> руб., пеню в размере <*****>. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <*****>. Всего: <*****>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Г.Р. Багаутдинова