Дело № 2-1152/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воткинск 8 августа 2011 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Войтовича В.В., при секретаре Джафаровой А.З., с участием представителя заявителей Новичкова О.Ю., Барановой О.О. - Зайцева Ю.Г., представителя органа, чье действие обжалуется - Администрации МО «Город Воткинск» - Вдовина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новичкова О.Ю., Барановой О.О. о признании незаконным отказа Администрации МО «Город Воткинск» в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры; сохранении квартиры в перепланированном состоянии, установил: Новичков О.Ю., Баранова О.О., с учетом уточнения предмета исковых требований, обратились в суд с заявлением, в котором просят: признать незаконным отказ Администрации МО «Город Воткинск» в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <*****>; сохранить квартиру по указанному адресу в перепланированном состоянии, согласно плану квартиры, изготовленного Воткинским филиалом <*****> по состоянию на <дд.мм.гггг> Требования мотивированы тем, что заявители являются собственниками указанной выше квартиры на основании договора В судебное заседание заявители Новичков О.Ю., Баранова О.О. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указали о том, что в период с <дд.мм.гггг> в указанной квартире была произведена перепланировка. Данная перепланировка не нарушает их права, перепланировка произведена с их согласия, в результате произведенной перепланировки условия проживания в квартире стали более комфортные, несущие конструкции здания произведенной перепланировкой не затронуты. Также в заявлении просили рассмотреть дело с участием их представителя - Зайцева Ю.Г., который заявленные требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в заявлении. Дополнительно суду пояснил о том, что спора о праве не имеется, на кухне установлена электрическая плита, газовая плита на кухне отсутствует, площадь кухни не изменилась, кухня не перемещалась, кухня осталась именно в прежних границах (площадь Представитель органа, чье действие оспаривается - Администрации Заинтересованное лицо Новичкова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она также указала, что проживает с мужем в квартире по адресу: <*****>, в период с <дд.мм.гггг> в указанной квартире была произведена перепланировка. Данная перепланировка не нарушает ее права и была произведена с ее согласия, в результате произведенной перепланировки условия проживания в квартире стали более комфортные, несущие конструкции здания произведенной перепланировкой не затронуты. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. Так, судом установлено, что заявители Новичков О.Ю., Баранова О.О. (Новичкова О.О. - фамилия до заключения брака) являются собственниками квартиры №***, расположенной по адресу: <*****>, что подтверждается договором об обмене квартир от <дд.мм.гггг> (л.д. 32). В подтверждение смены фамилии Барановой О.О. представлено свидетельство о рождении (л.д. 31), свидетельство о заключении брака Согласно справке о регистрации от <дд.мм.гггг> (л.д. 30), помимо собственника Новичкова О.Ю. в указанной выше квартире зарегистрирована его супруга Новичкова Е.В., которая определением судьи от <дд.мм.гггг> привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В период с <дд.мм.гггг> заявители и заинтересованное лицо в квартире произвели переустройство и перепланировку, в ходе которой несущие элементы квартиры затронуты не были, а именно: произведено объединение санузла, ванной, встроенного шкафа в совмещенный санузел с выделением в нем помещения для кладовой; произведено изменение формы коридора с устройством новых входных дверей в жилые комнаты; между кухней и жилой комнатой граничащей с кухней установлена складчатая перегородка, также в данной жилой комнате установлены ниши по перегородке граничащей с коридором, дополнительно организовано вспомогательное помещение. Для выполнения указанной перепланировки произведен демонтаж перегородок между ванной (лит. 5), встроенным шкафом (лит. 8) и коридором (лит. 4), частично демонтированы перегородки между коридором (лит. 4) и жилыми комнатами (лит. 2 и лит. 3), демонтирована перегородка между комнатой (лит. 1) и кухней (лит. 7), существующие дверные проемы в кухню (лит. 7) и санузел (лит. 6) заложены, в перегородке между ванной (лит. 5) и санузлом (лит. 6) пробит новый проем 800х2500h, вновь выполнены перегородки из ГКЛВ по металлическому каркасу тип С 111 системы ТИГИ КНАУФ между совмещенным санузлом (лит. 2), кладовой (лит. 3) и коридором (лит. 1) с установкой в них двух деревянных блоков ДГ 21х9 в жилые комнаты, ДГ 21х13 во вспомогательное помещение, между комнатой (лит. 4) и кухней (лит. 8) установлена складчатая перегородка 2380х2500h, в комнате (лит. 4) установлены ниши из ГКЛ, в помещении совмещенного санузла (лит. 2) выполнена вновь гидроизоляция пола (л.д. 11 - 26). До проведения перепланировки площадь кухни составляла <*****> кв.м. (л.д. 9), согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры Согласно пояснениям представителя заявителя на кухне газовой плиты не имеется, установлена только электрическая плита. Указанные работы были выполнены в соответствии с проектной документацией, работы по устройству гидроизоляции пола в санузле выполнены в соответствии с проектной документацией и в соответствии со строительными нормами и правилами, о чем свидетельствует экспертное заключение от <дд.мм.гггг> №*** (л.д. 33). Согласно акту от <дд.мм.гггг>, подписанному директором <*****>, указанная компания произвела гидроизоляционные работы материалом бирипласт согласно СНиП в ванной комнате после перепланировки по адресу: <*****> (л.д. 43). Согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры <дд.мм.гггг> заявители обратились в администрацию с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства указанной квартиры. Со слов представителя заявителей и текста заявления (л.д. 3) переустройство и перепланировка квартиры произведена самовольно. При обращении в Администрацию МО «Город Воткинск» все документы, необходимые для узаконения переустройства и перепланировки квартиры заявителями предоставлены не были, а именно не было представлено: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. <дд.мм.гггг> Новичкову О.Ю., Барановой О.О. письмом Главы Администрации г. Воткинска было отказано в согласовании самовольной перепланировки и переустройства квартиры, поскольку перепланировка и переустройство указанного жилого помещения были произведены в нарушение норм Жилищного кодекса РФ без получения разрешающих документов (л.д. 29). Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле в целом не оспариваются. В соответствии с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 ГПК РФ (ст. 254 ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Исходя из смысла норм ст. 254 ГПК РФ в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ может быть оспорено именно принятое решение, осуществленное действие (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих. Для признания незаконным оспариваемого решения (бездействия) необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. В силу ч. 1, 2, 3 ст. 26 ЖК РФ (основание проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо, в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 ст. 26 ЖК РФ. <дд.мм.гггг>, по вопросу согласования выполненной перепланировки в жилом помещении, заявители обратились в Администрацию МО «Город Воткинск». <дд.мм.гггг> администрацией дан письменный ответ, в котором заявителям разъяснено, что перепланировка квартиры проведена без получения разрешающих документов, согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ квартира должна быть приведена в прежнее состояние. В заявлении Новичков О.Ю., Баранова О.О. просят признать незаконным данный отказ в узаконении перепланировки. Согласно ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании перепланировки жилого помещения допускается, в том числе, в случае непредставления определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов. Судом установлено и не оспаривается представителем заявителей, что из перечня документов, указанных в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, заявителями не представлено: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. В соответствии с ч. 4 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 данной статьи документов органом, осуществляющим согласование. Таким образом, законодатель прямо указывает на необходимость предоставления в орган, осуществляющий согласование (в данном случае в Администрацию МО «Город Воткинск») документов, указанных в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, что заявителями Новичковым О.Ю., Барановой О.О., при обращении с заявлением от <дд.мм.гггг> сделано не было, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые заявителями действия Администрации МО «Город Воткинск» являются законными и обоснованными. Следовательно, заявление Новичкова О.Ю., Барановой О.О. в этой части удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии п. 4.5. СанПиН 2.1.2.1002-00 (действовал в период проведения перепланировки, переустройства, утратил силу 14 августа Каких-либо запретов в части расположения кухни и санузла действующий на момент проведения перепланировки СанПиН 2.1.2.1002-00 не устанавливал. Согласно п. 3.8. действующего СанПиН 2.1.2.2645-10 в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней (п. 3.8 в редакции изменений и дополнений Разделом II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января Из материалов дела видно, что в период с <дд.мм.гггг> заявители и заинтересованное лицо в квартире произвели переустройство и перепланировку, в ходе которой несущие элементы квартиры затронуты не были, а именно: произведено объединение санузла, ванной, встроенного шкафа в совмещенный санузел с выделением в нем помещения для кладовой; произведено изменение формы коридора с устройством новых входных дверей в жилые комнаты; между кухней и жилой комнатой граничащей с кухней установлена складчатая перегородка, также в данной жилой комнате установлены ниши по перегородке граничащей с коридором, дополнительно организовано вспомогательное помещение. До проведения перепланировки площадь кухни составляла <*****> кв.м., согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры от <дд.мм.гггг> №*** и С учетом положений абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что перепланировка не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан, не влияет на прочность несущих конструкций здания, не нарушает работу инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ухудшает сохранность и внешний вид фасада. Указанные обстоятельства подтверждаются проектом перепланировки указанной квартиры от <дд.мм.гггг> №***, проектом от <дд.мм.гггг> №***, экспертным заключением от <дд.мм.гггг> №*** (л.д. 33), планом квартиры, изготовленным Воткинским филиалом <*****> по состоянию на <дд.мм.гггг>, показаниями представителя заявителей. Таким образом, перепланировка указанной квартиры не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение, в котором произведено самовольное (проведенное с нарушением процедуры, установленной действующим законодательством) переустройство и перепланировка, может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Учитывая изложенное, суд полагает возможным в этой части требования заявителей удовлетворить и сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии в соответствии с планом квартиры, изготовленным Воткинским филиалом <*****> по состоянию на <дд.мм.гггг> (л.д. 41). Довод представителя Администрации МО «Город Воткинск» о том, что вследствие того, что заявители убрали часть стены между кухней и жилой комнатой, произошло увеличении кухни, в силу чего кухня стала располагаться над жилой комнатой, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела и ни чем не обоснованный. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 29 ЖК РФ, суд решил: заявление Новичкова О.Ю., Барановой О.О. о признании незаконным отказа Администрации МО «Город Воткинск» в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры; сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить в части. Требование о признании незаконным отказа Администрации Заявление Новичкова О.Ю., Барановой О.О. в части требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить квартиру №***, расположенную по адресу: <*****> в переустроенном и перепланированном состоянии согласно плану квартиры, изготовленному Воткинским филиалом <*****> по состоянию на Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено судом 15 августа 2011 года. Председательствующий судья В.В. Войтович
от <дд.мм.гггг>. Квартира состоит из трех комнат, общей площадью <*****> кв.м., жилой площадью <*****> кв.м., находится на третьем этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома. Заявители произвели в указанной квартире перепланировку и переустройство, то есть сделали совмещенный санузел, где выполнена кладовая; установили складчатую перегородку между кухней и гостиной, в жилых комнатах переустановили дверные проемы. Изменение несущих и капитальных стен здания, увеличение расчетных нагрузок и переназначение помещений не производилось. На момент перепланировки за разрешением в органы местного самоуправления не обращались, перепланировка была произведена самовольно. Заявители считают, что произведенной ими перепланировкой не нарушаются права, и законные интересы других граждан, проживающих в вышеуказанном доме, перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью. Однако в согласовании перепланировки квартиры заявителям Администрацией
МО «Город Воткинск» было отказано, что явилось основанием обращения в суд.
<*****> кв.м.), над жилыми комнатами кухня не находится, на кухне перемещение стояков ГВС, ХВС и канализации не производилось, вентиляционные каналы на кухне не демонтировались, вентиляция на кухне осталась без изменения, газовую проводку не меняли, приготовление и употребление пищи заявителями и заинтересованным лицом осуществляется только на кухне, жилая комната (гостиная площадью <*****> кв.м.) заявителями и заинтересованным лицом для приготовления пищи и употребления ее не используется, данная комната используется для отдыха, просмотра телевизора. Также пояснил о том, что переустроенный, перепланированный санузел над жилыми комнатами не находится.
г. Воткинска - Вдовин А.А. пояснил, что требование о признании незаконным отказа администрации от <дд.мм.гггг> не признает, поскольку заявителем для узаконения произведенного переустройства и перепланировки квартиры в администрацию не были представлены, как того требуют положения норм ст. 26 ЖК РФ, все необходимые документы,
а именно не было представлено: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения и иные документы. В части сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном виде возражал, ссылаясь на то, что вследствие того, что заявители убрали часть стены между кухней и жилой комнатой, произошло увеличении кухни, в силу чего кухня стала располагаться над жилой комнатой, что не допускается СанПиН 2.1.2.2645-10. Кроме того, суду пояснил о том, что спора о праве не имеется.
(л.д. 27).
от <дд.мм.гггг> №*** и плану квартиры, изготовленному Воткинским отделом <*****> по состоянию на <дд.мм.гггг>, площадь кухни не изменялась, осталась прежней (л.д. 17, 41) между кухней и жилой комнатой была убрана часть стены и установлена складчатая перегородка, проем составил 2 м. 38 см., кухня не смещалась, над жилыми комнатами кухня не находится (л.д. 16, 41).
от <дд.мм.гггг> №*** и плану квартиры, изготовленному Воткинским отделом <*****> по состоянию на
<дд.мм.гггг> совмещенный санузел над жилыми комнатами не находится.
2010 года) естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, уборных и сушильных шкафах. Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов с жилыми комнатами. Аналогичный пункт содержится в п. 4.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 (вступил в силу 15 августа
2010 года), который был принят взамен указанного СанПиН.
№ 1, утвержденной Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 декабря 2010 года № 175).
2006 года № 47, установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение. Согласно п. 24, входящему в этот раздел, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.
плану квартиры, изготовленному Воткинским отделом <*****> по состоянию на <дд.мм.гггг>, площадь кухни не изменялась, осталась прежней, между кухней и жилой комнатой была убрана часть стены и установлена складчатая перегородка, проем составил 2 м. 38 см., кухня не смещалась, над жилыми комнатами кухня не находится, на кухне газовой плиты не имеется, установлена только электрическая плита, совмещенный санузел над жилыми комнатами не находится.
муниципального образования «Город Воткинск» от <дд.мм.гггг>
№*** в согласовании самовольно выполненной перепланировки в квартире №***, расположенной по адресу: <*****> - оставить без удовлетворения.
<дд.мм.гггг>.