Дело № 2-427/2011 РЕШЕНИЕ г. Воткинск 05 августа 2011 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Захарчука О.В., при секретаре Старцевой Т.В., с участием истца Чазова Е.А., его представителя Наумова С.П., представителя ответчика Администрации МО «Город Воткинск»-Вдовина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чазова Е.А. к Спиридонову А.А., Администрации МО «Город Воткинск» о прекращении ипотеки, установил: Чазов Е.А. обратился в суд с иском к Спиридонову О.П., Спиридонову Ю.П. о прекращении ипотеки. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру <*****> на основании договора дарения от <дд.мм.гггг>, заключенного со Спиридоновым А.П. Кроме того, на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> истец приобрел у Спиридонова А.П. 1\6 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры. При заключении сделки купли-продажи 1\6 доли было наложено обременение- ипотека в силу закона, т.к. срок полного расчета по договору был определен до <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> истец произвел расчет за приобретенную 1\6 доли, в подтверждении чего Спиридоновым А.П. была написана расписка. <дд.мм.гггг> Спиридонов А.П. умер, не успев подать заявление в регистрирующий орган об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Наследниками Спиридонова А.П. являются братья умершего- Спиридонов О.П. и Спиридонов Ю.П., место нахождения которых истцу неизвестно. Истец просил суд снять обременение-ипотеку в силу закона на 1\6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <*****>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №*** от <дд.мм.гггг>. В ходе рассмотрения дела по существу судом была произведена замена ответчиков Спиридонова О.П., Спиридонова Ю.П. на Спиридонова А.А.- сына ответчика, который подал заявление нотариусу о принятии наследства по закону после смерти отца, в последующем данное заявление отозвал и отказался от наследства по закону, в связи с чем в качестве соответчика по делу была привлечена Администрация МО «Город Воткинск». В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Ответчик Спиридонов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель ответчика Администрации МО «Город Воткинск» иск не признал. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее. <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком Спиридоновым А.П. был заключен договор купли-продажи, по которому ответчик продал, а истец купил принадлежащую ответчику 1\6 доли в праве общей долевой собственности квартиры <*****>. В соответствии с договором расчет производится в следующем порядке: предоплата в размере <*****> рублей выплачена истцом ответчику <дд.мм.гггг>, оставшиеся <*****> рублей будут выплачены истцом в срок до <дд.мм.гггг>. Право собственности истца 1\6 доли в праве общей долевой собственности квартиры <*****> зарегистрировано в установленном законом порядке <дд.мм.гггг>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, согласно которого на указанную квартиру существует ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона, номер регистрации №*** от <дд.мм.гггг>. Расчет по договору произведен ответчиком в полном объеме <дд.мм.гггг>, что подтверждается распиской Спиридонова А.П. <дд.мм.гггг> Спиридонов А.П. умер. В соответствии со ст. 488 п. 5 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. В соответствии со ст. 352 п.1 п.п. 1 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; В соответствии со ст. 352 п.2 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав: - заявления владельца закладной; - совместного заявления залогодателя и залогодержателя; - заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; - решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Таким образом, данной статьей прямо предусмотрен способ защиты нарушенного права залогодателя: предъявление в суд требования о прекращении ипотеки. Из анализа договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> следует, что в связи с условием договора об оплате недвижимости в рассрочку зарегистрировано обременение права -ипотека в силу закона. Как следует из материалов дела, обязательство – оплата истцом стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от <дд.мм.гггг>, выполненной Спиридоновым А.П. о получении им от Чазова Е.А. <*****> рублей за проданную в его квартире долю по адресу <*****> Совместного заявления залогодержателя и залогодателя о погашении регистрационной записи об ипотеке в регистрирующий орган подано не было по причине смерти ответчика. В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно свидетельства о смерти Спиридонов А.П. умер <дд.мм.гггг>. Как следует из справки нотариуса г.Воткинска заявление о принятии наследства по закону после смерти Спиридонова А.П. подал только сын-Спиридонов А.А. В последующем, путем подачи заявления от <дд.мм.гггг> Спиридонов А.А. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти умершего отца. В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследства, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Избранный истцом способ защиты права соответствует закону, а также разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Таким образом, с учетом того, что обеспеченное залогом обязательство – оплата истцом стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> прекращено надлежащим исполнением, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, следует прекратить обременение на 1\6 доли. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Чазова Е.А. к Спиридонову А.А., Администрации МО «Город Воткинск» о прекращении ипотеки удовлетворить. Прекратить обременение-ипотеку в силу закона на 1\6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <*****> запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №*** от <дд.мм.гггг>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Воткинский районный суд УР. Мотивированное решение изготовлено 16. 08.2011 года Судья О.В.Захарчук