РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Воткинск 12 августа 2011 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р., при секретаре Коноваловой Е.В., с участием заявителя Вотинцевой Т.П., представителя Администрации города Воткинска – Вдовина А.А., действующего на основании доверенности от <дд.мм.гггг> №*** заинтересованных лиц: В., Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вотинцевой Т.П. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, установил: Вотинцева Т.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просит: признать отказ администрации г. Воткинска в сохранении перепланировки жилого помещения - квартиры по адресу: <*****>; сохранить данную квартиру в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что заявитель является нанимателем указанной выше квартиры. Квартира площадью <*****> кв.м., находится на третьем этаже пятиэтажного жилого дома. В <дд.мм.гггг> заявитель произвела в квартире перепланировку и переустройство: организовала изолированный вход в жилую комнату и возвела новый шкаф за счет уменьшения площади жилой комнаты. Несущие стены перепланировкой не затронуты. На момент перепланировки за разрешением в органы местного самоуправления не обращалась. Заявитель считает, что произведенной ею перепланировкой не нарушаются права, и законные интересы других граждан, проживающих в вышеуказанном доме, перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью. <дд.мм.гггг> Вотинцева Т.П. обратилась в Администрацию г. Воткинска с заявлением о согласовании перепланировки квартиры. Однако ей было отказано в согласовании перепланировки, что явилось основанием обращения в суд. В судебном заседании Вотинцева Т.П. заявленные требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в заявлении. Дополнительно суду пояснила о том, что намерена приватизировать квартиру, однако не согласованная перепланировка квартиры препятствует ей реализовать данное право. Представитель органа, чье действие оспаривается - Администрации Заинтересованные лица В., Л., действующая за себя и несовершеннолетнюю Л. суду пояснили о том, что с требованиями, заявленными Вотинцевой Т.П. согласны, они зарегистрированы в квартире по адресу: <*****>, участвовали в перепланировке квартиры, несущих конструкций не затронуто, был организован изолированный вход в жилую комнату и возведен шкаф в счет уменьшения жилой площади. Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что заявитель Вотинцева Т.П. является нанимателем квартиры по адресу: <*****>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от <дд.мм.гггг> (л.д. 5-7). Согласно справке о регистрации от <дд.мм.гггг> (л.д. 17), помимо нанимателя Вотинцевой Т.П. в указанной выше квартире зарегистрированы ее сын В., дочь Л. внучка, <дд.мм.гггг> (в настоящее время Л.), <дд.мм.гггг> рождения. <дд.мм.гггг> Вотинцевой Т.П. письмом и.о. Главы Администрации По заявлению Вотинцевой Т.П. ООО <*****> был составлен проект перепланировки указанной квартиры, согласованный с управляющей компанией <*****> (л.д. 8-13). Из данного проекта следует, что была произведена незначительная перепланировка квартиры, в ходе которой несущие элементы квартиры затронуты не были, а именно: организован изолированный вход в жилую комнату и возведен новый встроенный шкаф в счет уменьшения жилой площади. Указанные изменения произведены путем частичного демонтажа перегородки между жилой комнатой (лит. 5) и коридором (лит. 1), путем установки перегородок по металлическому каркасу из ГКЛ системы ТИГИ КНАУФ тип С 111 серия 1.031.9-2.00. между жилой комнатой (лит. 2) и коридором (лит. 4) и установки в перегородке дверного блока ДГ 21х8. Кроме того, в ванной был демонтирован умывальник. Данные обстоятельства заявителем и представителем администрации не оспариваются. Согласно положениям ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 ГПК РФ (ст. 254 ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Исходя из смысла норм ст. 254 ГПК РФ в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ может быть оспорено именно принятое решение, осуществленное действие (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих. Для признания незаконным оспариваемого решения (бездействия) необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. В силу ч. 1, 2, 3 ст. 26 ЖК РФ (основание проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо, в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 ст. 26 ЖК РФ. По вопросу согласования выполненной перепланировки в жилом помещении заявитель обратилась в Администрацию г. Воткинска. 21 октября 2010 года администрацией дан письменный ответ, в котором заявителю разъяснено, что перепланировка квартиры проведена без получения разрешающих документов, согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ квартира должна быть приведена в прежнее состояние. В заявлении Вотинцева Т.П. указала, что администрация незаконно отказала в узаконении перепланировки. Согласно ст. 27 ЖК РФ (отказ в согласовании перепланировки жилого помещения) допускается, в том числе, в случае непредставления определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов. Письмом от <дд.мм.гггг> Вотинцевой Т.П. письмом и.о. Главы Администрации г. Воткинска было отказано в согласовании самовольной перепланировки и переустройства в жилом помещении по адресу: <*****>, поскольку перепланировка и переустройство указанного жилого помещения были произведены в нарушение норм Жилищного кодекса РФ без получения разрешающих документов. Судом установлено и не оспаривается заявителем, что из перечня документов, указанных в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, ею не представлено полученное до проведения перепланировки соответствующее разрешение органа местного самоуправления. В соответствии с ч. 4 ст.26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч.2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование. Таким образом, законодатель прямо указывает на необходимость предоставления в орган, осуществляющий согласование (в данном случае в Администрацию г. Воткинска) документов, указанных в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, что заявителем Вотинцевой Т.П., при обращении с заявлением от <дд.мм.гггг> сделано не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем действия Администрации г. Воткинска являются законными и обоснованными. Следовательно, заявление Вотинцевой Т.П. в этой части удовлетворению не подлежит. В то же время, с учетом положений абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, материалы гражданского дела свидетельствуют, что перепланировка не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан, не влияет на прочность несущих конструкций здания, не нарушает работу инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ухудшает сохранность и внешний вид фасада. Указанные обстоятельства подтверждаются проектом перепланировки указанной квартиры от <дд.мм.гггг>, согласованным с управляющей компанией <*****>, показаниями заинтересованных лиц В., Л.., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л., которые не возражают оставить квартиру в перепланированном состоянии, требования заявителя поддерживают. Таким образом, перепланировка указанной квартиры не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение, в котором произведено самовольное (проведенное с нарушением процедуры, установленной действующим законодательством) переустройство и перепланировка, может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Учитывая изложенное, суд полагает возможным требования заявителя удовлетворить и сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии в соответствии с экспликацией по состоянию на <дд.мм.гггг> (л.д. 15). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 29 ЖК РФ, суд решил: заявление Вотинцевой Т.П. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения - удовлетворить частично. В удовлетворении заявления в части требования о признании незаконным отказа Администрации МО «Город Воткинск» в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры по адресу: <*****> – отказать. Заявление Вотинцевой Т.П. в части требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить квартиру по адресу: <*****> в перепланированном состоянии согласно экспликации, выполненной Воткинским филиалом <*****> по состоянию на <дд.мм.гггг>. Решение суда является основанием для внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. Мотивированное решение составлено «18» августа 2011 года. Председательствующий судья Г.Р. Багаутдинова
г. Воткинска - Вдовин А.А. пояснил, что отказ администрации в согласовании перепланировки является законным и обоснованным, просит в этой части требований заявителю отказать, по требованиям о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии полагается на усмотрение суда.
г. Воткинска было отказано в согласовании самовольной перепланировки и переустройства в жилом помещении по адресу: <*****>, поскольку перепланировка и переустройство указанного жилого помещения были произведены в нарушение норм Жилищного кодекса РФ без получения разрешающих документов (л.д. 4).