Дело 2-947/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воткинск 10 августа 2011 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Войтовича В.В., при секретаре Джафаровой А.З., с участием представителя прокурора - помощника прокурора установил: Ложкина Т.Г., действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Ложкина А.М., Ложкина Д.М., обратилась в суд с иском к Вахрушевой О.Г., в котором просит: признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <*****> руб., а также расходы за составление иска. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> истец и ее несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры по вышеуказанному адресу. Ответчик обязалась сняться с регистрационного учета в течение трех дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи в Воткинском отделе Управления Росреестра по Удмуртской Республике. Регистрация договора была произведена <дд.мм.гггг>, однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялась. В судебном заседании истец Ложкина Т.Г. заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила о том, что ответчик в <дд.мм.гггг> добровольно выехала из квартиры, вещей ее в квартире нет, за жилищно-коммунальные услуги ответчик не платит, местонахождение ответчика ей не известно. Представитель прокурора - помощник прокурора Мурадов Э.Б., в своем заключении указал на то, что исковые требования подлежат удовлетворению. Ответчик Вахрушева О.Г. в судебное заседание не явилась. По данным УФМС России по Удмуртской Республике, Вахрушева О.Г. зарегистрирована по месту жительства <дд.мм.гггг> по адресу: <*****> (л.д. 26), о чем также имеется справка от <дд.мм.гггг> (л.д. 10). Кроме того, судебные документы направлялись ответчику по следующим адресам: <*****> Судебные документы вручить ответчику не представилось возможным, в связи с неизвестностью ее фактического места пребывания, о чем составлены акты от <дд.мм.гггг> (л.д. 54, 57, 61). Кроме того, по вышеуказанным адресам ответчику направлялись судебные документы и повестки, заказным письмом с уведомлением, которые возвращены отделением почтовой связи в суд с отметкой: «Истек срок хранения» (л.д. 47, 50, 52). В связи с неизвестностью фактического места пребывания ответчика дело в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотрено по существу в ее отсутствие. Оценивая объяснения истца, показания свидетелей, заключение представителя прокурора - помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям, Так, истец Ложкина Т.Г. является законным представителем (матерью) несовершеннолетних Ложкина А.М., <дд.мм.гггг> рождения, На основании договора №*** о безвозмездной передачи квартиры в собственность от <дд.мм.гггг>, зарегистрированного <*****> в установленном законом порядке, квартира <*****> была предоставлена в собственность по 1/7 доле в праве собственности каждому - Согласно договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> Ложкина Т.Г., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Ложкина А.М., Отчуждение доли в праве собственности на указанную квартиру, которая принадлежала несовершеннолетнему Ж., <дд.мм.гггг> рождения (сын ответчика) было осуществлено на основании постановления Администрации г. Воткинска от <дд.мм.гггг> (л.д. 11, 12). Данная квартира была снята с контроля. Согласно договору купли-продажи от <дд.мм.гггг>, зарегистрированному <дд.мм.гггг> в установленном законом порядке, Со слов истца и свидетелей С., А. ответчик вселялась и ранее проживала в квартире <*****>, с <дд.мм.гггг> добровольно выехала из данной квартиры, вещей ее в этой квартире нет, попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимает, за ЖКУ не оплачивает, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о пользовании квартирой не заключалось. Со слов истца ответчик членом ее семьи не является. Данные обстоятельства следуют из материалов дела и пояснений истца, показаний свидетелей, ответчик каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представила. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня Регистрация осуществляется органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (территориальными подразделениями Федеральной миграционной службы России), то есть является административным актом. Согласно смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. Данная правовая позиция нашла свое отражение также в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 Часть 1 ст. 35 ЖК РФ регулирует выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено. В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что еще до приобретения истцом и ее детьми целиком квартиры в собственность, ответчик из квартиры выехала, вещей ответчика в квартире не имеется, попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимала, ее место проживания в настоящее время истцу не известно, в собственность ответчика и ее несовершеннолетнего сына приобретена жилая площадь, однако ответчик значится зарегистрированной в указанной квартире. В настоящее время, в силу положений норм ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик членом семьи истца не является, в квартиру ответчик вселялась не как член семьи истца, а поскольку ей принадлежала на праве собственности доля в данной квартире. В данном случае, суд считает, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом доме не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом. Какого-либо соглашения (в том числе договора найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением) между истцом и ответчиком не заключалось. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик, продав истцу и ее детям принадлежащую ей долю в праве собственности на указанную квартиру, утратила право пользование ею, указанными действиями ответчика нарушено право владения и пользования истца квартирой, предусмотренное ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившей право пользования и снятия с регистрационного учета подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные. Каких-либо относимых, допустимых доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <*****> руб. (л.д. 2), которая в соответствии с со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению с ответчика. Поскольку в судебном заседании истец не настаивала (отказалась) На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Ложкиной Т.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ложкина А.М., <дд.мм.гггг> рождения, Ложкина Д.М., <дд.мм.гггг> рождения к Вахрушевой О.Г. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета - удовлетворить. Признать Вахрушеву О.Г., <дд.мм.гггг> рождения, уроженку <*****> утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <*****>; снять Вахрушеву О.Г. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Взыскать с Вахрушевой О.Г. в пользу Ложкиной Т.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <*****> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. Мотивированное решение составлено судом в совещательной комнате 10 августа 2011 года с использованием компьютерной техники. Председательствующий судья В.В. Войтович
Мурадова Э.Б., истца Ложкиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ложкиной Т.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ложкина А.М., <дд.мм.гггг> рождения, Ложкина Д.М., <дд.мм.гггг> рождения к Вахрушевой О.Г. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета,
Ложкина Д.М., <дд.мм.гггг> рождения (л.д. 62).
В. (отец истца), Ложкиной Т.Г. (истец), Ж. (сын ответчика), Ложкину Д.М. (сын истца), В. (брат истца), Ложкину А.М. (сын истца), Вахрушевой О.Г. (ответчик) (л.д. 34, 35).
<дд.мм.гггг>, Ложкина Д.М., <дд.мм.гггг> рождения приобрела в собственность доли в праве собственности на квартиру у вышеуказанных лиц (л.д. 15 - 21), собственниками данной квартиры стали: истец (1/7 доля, 4/7 доли), ее несовершеннолетние дети - Ложкин Д.М. (1/7 доля), Ложкин А.М. (1/7 доля) (л.д. 32).
в собственность ответчика и ее сына была приобретена комната площадью <*****> кв.м. в коммунальной квартире (ответчику - 1/3 доля, ее сыну - 2/3 доли) (л.д. 37, 38, 36).
1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате за составлении иска, соответственно данное требование судом не рассматривалось.