Дело № 2-910/11 РЕШЕНИЕ 12 июля 2011 года г. Воткинск УР Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кочеткова Д.В., при секретаре Ильиной С.П., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Воткинское отделение № 1663 Сараевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Воткинское отделение № 1663 к Бушкову М.Л., Бушковой Е.В., Ефимовой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, у с т а н о в и л: Истец ОАО «Сбербанк России» Воткинское отделение № 1663 обратился в суд с иском к ответчикам Бушкову М.Л., Бушковой Е.В., Ефимовой О.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования истца обоснованы тем, что <дд.мм.гггг> между ОАО «Сбербанк России» в лице Воткинского отделения № 1663 и гр.Бушковым М.Л. был заключен кредитный договор №*** (далее по тексту - Кредитный договор), сроком по <дд.мм.гггг>. под 17 (Семнадцать) % годовых на цели личного потребления. В соответствии с Кредитным договором, на основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от <дд.мм.гггг> гр.Бушков М.Л. получил денежные средства в сумме <*****> руб. (расходный кассовый ордер №*** от <дд.мм.гггг>). В соответствии с.п.4.1 Кредитного договора и условиями срочного обязательства № 1 (Приложение к кредитному договору) гр.Бушков М.Л. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с <дд.мм.гггг>. в сумме <*****> руб., последний платеж в сумме <*****> руб. и, одновременно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора (п.4.3 Кредитного договора). В силу п. 4.4 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось договором поручительства: №*** от <дд.мм.гггг>. с гр.Бушковой Е.В.. Согласно договору поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору; при этом ответственность поручителя и заемщика является солидарной; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 2.1, 2.2 договора). №*** от <дд.мм.гггг>. с гр.Ефимовой О.Г.. Согласно договору поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору; при этом ответственность поручителя и заемщика является солидарной; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 2.1, 2.2 договора). Однако, в нарушение условий кредитного договора платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, с <дд.мм.гггг> платежи прекратили поступать. Банком в адрес ответчиков неоднократно направлялись извещения с предложением погасить сумму задолженности по кредиту: <дд.мм.гггг>. (исх.№***) в адрес заемщика и поручителей были направлены требования с уведомлениями о возврате суммы задолженности. <дд.мм.гггг> (исх.№***) в адрес заемщика и поручителей были направлены требования с уведомлениями о возврате суммы задолженности. <дд.мм.гггг>. (исх.№***) в адрес заемщика и поручителей были направлены требования с уведомлениями о возврате суммы задолженности. Однако, мер к погашению к задолженности Ответчиками принято не было. Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Пункт 5.2.4. Кредитного договора предоставляет истцу право требования возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Аналогичное право закреплено за истцом нормой ст. 819 ГК РФ. Согласно п. 2.3. договоров поручительства, поручители дали согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором. С учетом изложенного, согласно прилагаемого расчету, задолженность по Кредитному договору на <дд.мм.гггг>. составила <*****> - задолженность по кредиту - <*****> руб.; - долг по процентам на <дд.мм.гггг>. включительно - <*****> руб.; - долг по пени по <дд.мм.гггг>. включительно - <*****> руб. На основании изложенного выше и, руководствуясь п.п. 1.1, 4.1, 4.3, 4.4, 5.2.4. кредитного договора от <дд.мм.гггг>. №***; срочного обязательства №1 (приложение к кредитному договору); п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства от <дд.мм.гггг>. №***; п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства от <дд.мм.гггг>. №***; ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 323, 361, 363, 395, 401, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. ст. 4, 22, 40, 98, 23, 28, 131, 132, 139, 140, 194, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая положения, закрепленные в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», положения Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», ст. 98 ГПК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков Бушкова М.Л., Бушковой Е.В., Ефимовой О.Г. задолженность по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг>. <*****>., в сумме том числе: задолженность по кредиту - <*****> руб.; долг по процентам на <дд.мм.гггг>. включительно - <*****> руб.; долг по пени по <дд.мм.гггг>. включительно -<*****> руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору - <*****> руб. начиная с <дд.мм.гггг>. по дату вынесения решения по делу; судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере <*****>. В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Воткинское отделение № 1663, Сараева В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Ответчики Бушков М.Л., Бушкова Е.В., Ефимова О.Г. в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которым исковые требования признали в полном объеме, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия не явившихся ответчиков. Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства объяснениями представителя истца, копией кредитного договора №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 15-17), судом установлено, что <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком Бушковым М.Л., в соответствии со ст. 820 ГК РФ. В договоре имеется запись об ознакомлении с условиями кредитного договора поручителей. Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере <*****> рублей по заявлению Бушкова М.Л. от <дд.мм.гггг> выдана ответчику наличными денежными средствами.Указанный порядок предоставления кредита предусмотрен п.3.2. кредитного договора. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Обязанность ответчика по возврату суммы кредита предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также пунктом 4.1 договора, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме в срок, установленный п. 1.1 договора, ежемесячно, равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также уплатить проценты за пользование им в размере 17,0 % годовых, ежемесячно в сроки, установленные для погашения основной суммы кредита. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком Бушковым М.Л., начиная с <дд.мм.гггг>, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им прекратили поступать, что подтверждено в судебном заседании представленным расчетом суммы задолженности (л.д. 11-14). Таким образом, ответчиком Бушковым М.Л. были нарушены принятые на себя при заключении договора обязательства, в связи с чем, у истца возникло право требования возвращения суммы кредита в полном объеме, а также, в соответствии с п. 5.2.4 а) договора, не противоречащего положениям ч.2 ст. 809 ГК РФ, процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму фактической задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности, и по дату полного погашения кредита включительно. Согласно п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 34 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения ответчиком Бушковым М.Л. обязательств перед кредитором, в соответствии со ст. 361-363 ГК РФ, истцом <дд.мм.гггг> были заключены договоры поручительства №*** с Бушковой Е.В. (л.д. 18), №*** с Ефимовой О.Г. (л.д. 19), в соответствии с которыми, ответчики Бушкова Е.В., Ефимова О.Г. приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком Бушковым М.Л. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Проверив представленные истцом расчеты суммы долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что таковые произведены с нарушением требований ст. 319 ГК РФ, а условия п. 4.13 кредитного договора, устанавливающие очередность направления поступающих от заемщика денежных средств в погашение задолженности по кредиту - недействительны (ничтожны). Из представленных истцом расчетов, следует, что ответчик Бушков М.Л. с <дд.мм.гггг> стал нарушать обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, неоднократно допуская просрочку в оплате, в связи с чем, у истца (п. 5.2.4 договора) возникло право требования солидарно от ответчиков Бушкова М.Л., Бушковой Е.В., Ефимовой О.Г. досрочного возврата суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, рассчитанными за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, а также процентов за пользование кредитными средствами до момента вынесения судом решения, в размере 17,0 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, что, с учетом предъявленных истцом требований, не противоречит положениям части 2 ст. 809 ГК РФ. Произведенным судом расчетом с учетом положений ст. 319 ГК РФ, установлено, что по состоянию на <дд.мм.гггг> сумма основного долга, подлежащая взысканию досрочно с ответчиков, составляет <*****>, сумма процентов за пользование заемными средствами, рассчитанная за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - <*****>, сумма процентов за пользование заемными средствами, рассчитанная за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, - <*****> (<*****> / 365 х 32 х 17%). Неуплата суммы кредита, процентов за пользование им в сроки, предусмотренные п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, повлекли обязанность указанных выше ответчиков и право требования у истца уплаты неустойки в размере удвоенной процентной ставки, установленной договором, от суммы просроченного платежа, за период просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности, что также не противоречит положениям ст. 330, 331 ГК РФ. В соответствии с произведенным судом расчетом суммы долга, размер неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет <*****>. С учетом того, что истцом предъявлены требования о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков внесения платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в размере <*****> рублей, суд на основании части 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст. 329 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств. Требования истца о возврате суммы задолженности по кредитному договору, направляемые в адрес заемщика и поручителей, были оставлены ответчиками без ответа, о чем свидетельствуют копии претензий от <дд.мм.гггг> (л.д. 23, 24, 26), от <дд.мм.гггг> (л.д. 28, 29, 30), от <дд.мм.гггг> (л.д. 32, 34, 35), подтверждающие попытки Банка урегулировать спор во внесудебном порядке. Неисполнение заемщиком и поручителями обязательств в установленный договором срок, повлекло начисление истцом повышенных процентов, то есть, неустойки, на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, в соответствии с пунктом 4.4 договора, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченной задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки. Суд считает, что с учетом периода неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, с <дд.мм.гггг> по настоящее время, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены частично, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <*****>, в равных долях, то есть, по <*****> с каждого. Кроме того, с ответчиков в доход бюджета МО «Город Воткинск» подлежит взысканию госпошлина по исковым требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в сумме <*****>, в равных долях, то есть, по <*****> с каждого. На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Воткинское отделение № 1663 к Бушкову М.Л., Бушковой Е.В., Ефимовой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, удовлетворить частично. Взыскать с Бушкова М.Л., Бушковой Е.В., Ефимовой О.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Воткинское отделение № 1663 солидарно задолженность по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг> в сумме <*****>, проценты за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме <*****>, проценты за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме <*****>, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме <*****> рублей, всего взыскать <*****>. Взыскать с Бушкова М.Л., Бушковой Е.В., Ефимовой О.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Воткинское отделение № 1663 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <*****>, в равных долях, то есть, по <*****> с каждого. Взыскать с Бушкова М.Л., Бушковой Е.В., Ефимовой О.Г. в доход бюджета МО «Город Воткинск» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <*****>, в равных долях, то есть, по <*****> с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Воткинское отделение № 1663 отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение ДЕСЯТИ дней через Воткинский районный суд УР со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме судом вынесено 14 июля 2011 года. Председательствующий судья: Д.В. Кочетков