О прекращении ипотеки в силу закона. Вступило в законную силу 26.08.2011 года.



Дело № 2 -1038/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воткинск             15 августа 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кочеткова Д.В., при секретаре Ильиной С.П.,

с участием истца Зинатулиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинатулиной Р.Р. к Васильеву А.П., Васильеву А.А., Конькову И.И., Васильевой Т.В. о прекращении залога в силу закона,

у с т а н о в и л :

Истец Зинатулина Р.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам Васильеву А.П., Васильеву А.А., Конькову И.И., Васильевой Т.В. о прекращении залога в силу закона. Исковые требования обоснованы тем, что на основании заключенного <дд.мм.гггг> договора купли- продажи и выданного в соответствии с ним свидетельства о государственной регистрации права собственности, является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При заключении договора купли- продажи, в соответствии с пунктом 3 договора, истец обязалась выплатить ответчикам денежные средства за приобретаемую квартиру в срок до <дд.мм.гггг> в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, при регистрации права собственности истца на квартиру было наложено обременение в виде залога в силу закона. Свои обязательства по договору от <дд.мм.гггг> истец исполнила в полном объеме досрочно, перечислив денежную сумму <данные изъяты> рублей в равных долях каждому из ответчиков на их расчетные счета в <дд.мм.гггг>. При обращении к ответчикам с просьбой о снятии обременения с квартиры, ответчик Васильева Т.В. в назначенный срок в регистрационную службу не явилась, место ее жительства в настоящее время не известно, что является препятствием для снятия обременения с принадлежащей истцу квартиры в добровольном порядке.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Дело на основании пункта 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков Васильева А.П., Васильева А.А., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представивших до его начала заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также выразили признание истцом исковых требований в полном объеме, а также обстоятельств, на которых таковые основаны.

На основании пункта 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Васильевой Т.В., Конькова И.И., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся на рассмотрение дела и не известивших суд о причинах своей неявки.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны истцом на законе, доказаны, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства объяснениями истца, копией договора купли- продажи от <дд.мм.гггг> (л.д. 9), копией передаточного акта (л.д. 10), судом установлено, что <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиками был заключен договор купли- продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В связи с тем, что расчет по договору купли- продажи был определен соглашением между сторонами до <дд.мм.гггг> (пункт 3 договора), при регистрации права собственности истца, на указанную квартиру было наложено обременение - залог в силу закона (л.д. 8).

Объяснениями истца судом установлено, что расчет по договору произведен истцом с ответчиками в полном объеме: на личный счет каждого из ответчиков истцом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, то есть, всего <данные изъяты> рублей, предусмотренных пунктом 3 договора купли-продажи, что подтверждено также в ходе судебного разбирательства копиями квитанций и приходных кассовых ордеров (л.д. 13-80).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что обеспеченное залогом обязательство (оплата истицей стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг>.) прекращено надлежащим исполнением. Доказательства о погашении регистрационной записи об ипотеке, подачи заявления о прекращении ипотеки истцом не представлено, от подачи такого заявления ответчик Васильева Т.В. уклоняется.

Избранный истицей способ защиты права соответствует закону, а также разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Вследствие этого, требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом не заявлено о взыскании судебных расходов, вопрос о распределении таковых судом не разрешается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Зинатулиной Р.Р. к Васильеву А.П., Васильеву А.А., Конькову И.И., Васильевой Т.В. о прекращении залога в силу закона, удовлетворить.

Прекратить ипотеку по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от <дд.мм.гггг>, заключенного между Васильевым А.П., Васильевой Т.В., Васильевым А.А., Коньковым И.И. и Зинатулиной Р.Р..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья:       Д.В. Кочетков