ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воткинск 15 августа 2011 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством: судьи Кочеткова Д.В., при секретаре Ильиной С.П., с участием истца индивидуального предпринимателя Бородулина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Бородулина А.Н. к Подгорных В.В. о взыскании денежной суммы за отгруженный товар, неустойки, У С Т А Н О В И Л: Истец ИП Бородулин А.Н. обратился с иском в суд к ответчику Подгорных В.В. о взыскании денежной суммы за отгруженный товар в размере <*****> рублей, неустойки за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <*****> рублей. Исковые требования обоснованы тем, что <дд.мм.гггг> истцом, осуществляющим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ответчику был отгружен товар на сумму <*****> рублей в кредит. В подтверждение возникших между сторонами правоотношений был заключен договор займа <дд.мм.гггг> от <дд.мм.гггг>. В день заключения договора истцом ответчику были переданы запчасти, а ответчик внес в счет их оплаты денежную сумму в размере <*****> рублей. Срок оплаты стоимости отгруженных запчастей был установлен договором не позднее <дд.мм.гггг>. Пунктом 3.1 договора предусмотрена неустойка в случае просрочки оплаты за товар в размере 5% за каждый день просрочки от суммы долга. <дд.мм.гггг> ответчик произвел оплату в размере <*****> рублей. В настоящее время задолженность ответчика по оплате товара составляет <*****> рублей. Неустойка за период с <дд.мм.гггг> оп <дд.мм.гггг> (38 дней) от суммы <*****> рублей составляет <*****>, и за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (20 дней) от суммы <*****> рублей - <*****> рублей. Итого размер неустойки за просрочку оплаты товара составляет <*****>. На основании ст. 333 ГК РФ истцом размер неустойки уменьшен до <*****> рублей. Истцом к ответчику также предъявлены требования о взыскании судебных расходов. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что ответчику по договору займа деньги истец ответчику не передавал. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства объяснениями истца, договором займа от <дд.мм.гггг> №*** (л.д. 6), судом установлено, что <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <*****> рублей, с определением срока его возврата - не позднее <дд.мм.гггг> Форма договора займа, заключенного между сторонами, соответствует положениям п.1 ст. 808 ГК РФ. Согласно п. 2.1 договора займа от <дд.мм.гггг>, займодавец передает в кассу заемщика согласованную сторонами сумму займа в течение 30 дней со дня подписания договора. Согласно п. 3.1 договора займа от <дд.мм.гггг>, в случае невозвращения заемщиком суммы займа (её части) в установленный срок заемщик уплачивает пеню в размере 5% от суммы займа (её части) за каждый день просрочки до дня её возврату займодавцу. Судом установлено, что обязанность передать сумму займа по договору истцом не исполнена, фактически деньги по договору займа истцом ответчику не передавались, что также подтвердил истец в судебном заседании. Таким образом, поскольку деньги в действительности не были получены ответчиком от истца, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, обязанность по возврату суммы займа, а также уплате неустойки, у ответчика не возникла. В соответствии с ч. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. Доказательств поставки товара в кредит на сумму <*****> рублей истцом ответчику суду не представлено. Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Бородулина А.Н. к Подгорных В.В. о взыскании денежной суммы за отгруженный товар, неустойки, отказать Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. Мотивированное решение суда изготовлено 17.08.2011 г. Председательствующий судья: Д.В. Кочетков