ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воткинск 21 июля 2011 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кочеткова Д.В., при секретаре Ильиной С.П., с участием представителя истца Фонаревой Е.А. - Швецова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Фонаревой Е.А. к Демидовой В.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л:и Истец индивидуальный предприниматель Фонарева Е.А. обратилась с иском в суд к ответчику Демидовой В.И. о взыскании денежной суммы по договору займа от <дд.мм.гггг> в размере <*****> рублей, процентов за пользование займом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме <*****> рублей, неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме <*****>, обращении взыскания на заложенное имущество - гараж, расположенный по адресу: <*****>, путем его продажи с публичных торгов с установлением первоначальной цены <*****> рублей. Исковые требования обоснованы тем, что <дд.мм.гггг> между сторонами был заключен договор займа, согласно которому, истец передала ответчику денежную сумму <*****> на срок до <дд.мм.гггг>, а ответчик обязалась в указанный выше срок возвратить истцу сумму займа в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 8% в месяц, начисляемым на сумму займа, ежемесячно с 20 по 25 число месяца, следующего за отчетным. До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнила, от возврата денежной суммы, переданной ей по договору займа, а также процентов за пользование займом, начиная с <дд.мм.гггг>, уклоняется, что является основанием для взыскания суммы займа и процентов за пользование займом в судебном порядке. По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность ответчика по уплате процентов, установленным в договоре займа, составляет <*****> рублей. Нарушение ответчиком сроков возврата суммы займа является основанием для взыскания с ответчика пени, предусмотренной договором займа, в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день нарушения сроков возврата суммы основного долга. Размер пени, исчисленный за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, составляет <*****> рублей. Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств, между сторонами <дд.мм.гггг> был заключен договор залога недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности - гаража, расположенного по адресу: <*****> По соглашению сторон предмет залога оценен сторонами в размере <*****> рублей. Не исполнение ответчиком обязательств по договору займа является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора в полном объеме. Истцом в исковом заявлении также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины. В ходе производства по делу представителем истца на основании ст. 39 ГПК РФ был уточнен размер исковых требований. В соответствии с представленным заявлением- расчетом, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа - <*****> рублей, проценты за пользование займом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <*****> рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме <*****> рублей. Дело на основании пункта 5 ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не известившей суд о причинах своей неявки. В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом произведенных уточнений размера иска, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные истцом доказательства, так как ответчиком каких- либо доказательств представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцом основаны на законе, доказаны, в связи с чем, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства объяснениями представителя истца, копией договора займа от <дд.мм.гггг> (л.д. 4), судом установлено, что <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <*****> рублей, с определением срока его возврата - <дд.мм.гггг>. В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик обязалась возвратить в установленный в договоре срок сумму займа единой суммой наличными денежными средствами. Кроме того, за пользование займом ответчик обязалась уплачивать проценты в размере 8% от суммы займа ежемесячно с 20 по 25 число месяца, следующего за отчетным. Форма договора займа, заключенного между сторонами, соответствует положениям п.1 ст. 808 ГК РФ. В подтверждение получения ответчиком суммы займа последней собственноручно 20.07.2010 года была написана расписка, что подтверждает исполнение истцом условий договора, установленных в п. 1.1, в полном объеме. Таким образом, поскольку между сторонами был заключен договор займа, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа в срок <дд.мм.гггг> в полном объеме. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Пункт 1 ст. 314, п.1 ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность ответчика возвратить сумму займа в установленный в договоре срок. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по возврату суммы займа по договору, несмотря на то, что такая обязанность ей судом была разъяснена. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не были исполнены обязательства перед истцом по возврату суммы займа по договору от 20.07.2010 года, и ответчик нарушает принятые на себя обязательства, уклоняется от возврата суммы займа и пользуется не принадлежащими ей денежными средствами, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы основного долга в полном объеме. Кроме того, объяснениями представителя истца в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по уплате процентов за пользование займом были исполнены ответчиком частично: за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ответчиком истцу были уплачены проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора. В остальной части обязательства по уплате процентов по договору займа ответчиком исполнены не были: за период с <дд.мм.гггг> по настоящее время проценты за пользование займом из расчета 8 % от суммы займа, не уплачены. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ею обязательств по возврату оставшейся суммы займа и процентов за пользование займом. В соответствии с п.2 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <*****> рублей. Расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, проверен судом, признан обоснованным. Статьей 330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе просрочки исполнения обязательств. Как установлено в ходе судебного разбирательства, заключенным договором стороны предусмотрели обязанность ответчика уплатить истцу, в случае нарушения ею обязательства по выплате суммы основного долга в установленный договором срок, пени в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки. Указанное условие договора, по мнению суда, является соглашением о неустойке, что соответствует предъявляемым ст. 331 ГК РФ требованиям к соблюдению его формы. Поскольку истцом фактически заявлены требования о взыскании пени по договору за нарушение сроков возврата основной суммы долга, суд, в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение в рамках таковых. Учитывая, что срок исполнения обязательств по возврату суммы займа истек <дд.мм.гггг>, ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами с <дд.мм.гггг>. Таким образом, размер пени, начисленной за нарушение ответчиком сроков возврата суммы основного долга за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет <*****> рублей. Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер взыскиваемой неустойки в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая непродолжительный срок пользования ответчиком суммой займа сверх установленного договором срока (с <дд.мм.гггг>), частичное исполнение ответчиком обязательств по договору займа в части уплаты процентов за пользование займом, суд считает необходимым уменьшить размер пени, установленный договором займа, до 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, полагая указанный размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Указанный размер пени, по мнению суда, не нарушит права ответчика и обеспечит соблюдение интересов истца. Таким образом, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков возврата займа, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с учетом верно произведенного расчета, составляет <*****> (<*****> рублей х 131 день х 0,1%). Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечивалось также договором залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенного <дд.мм.гггг> с Демидовой В.И. (л.д. 5-6), условия которого соответствуют требованиям ст. 339 ГК РФ. В соответствии с заключенным договором, предметом залога является гараж №***, площадью <*****> кв.метра, расположенный в <*****>, принадлежащий на праве собственности ответчику. Во исполнение заключенного договора, ответчик Демидова В.И. обязалась обеспечить принадлежащим ей на праве собственности заложенным недвижимым имуществом исполнение обязательств по договору займа, в том числе, в части уплаты суммы основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, обязательства по уплате пени в случае нарушения сроков возврата займа, судебные и иные расходы, связанные с принудительным взысканием суммы займа. Право собственности ответчика на заложенное имущество подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (л.д. 8). При этом, залоговая стоимость предмета залога, в соответствии с п. 1.4 договора ипотеки, составляет <*****> рублей. Поскольку об ином размере стоимости залогового имущества ответчик доказательств не представила, суд соглашается и принимает во внимание представленную истцом стоимость заложенного имущества. Поскольку, как было установлено в судебном заседании, обязательства по договору займа ответчиком исполняются ненадлежащим образом, истец, в соответствии с ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ, имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, а также получить удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. С учетом суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает, что допущенное должником нарушение принятого на себя обязательства является значительным и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с чем, суд не находит оснований, предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ, позволяющих отказать истцу в обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, поскольку исполнение заемщиками обеспеченного залогом денежного обязательства производится ненадлежащим образом, взыскание необходимо обратить на заложенное имущество. При этом, реализацию заложенного имущества, в соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, необходимо осуществлять с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости, определенной в <*****>, с учетом представленных суду истцом документов, отражающих стоимость имущества по договору ипотеки, которая ответчиком не оспорена. С учетом изложенного выше, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от <дд.мм.гггг> в размере <*****> рублей, проценты за пользование займом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме <*****> рублей, пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме <*****> рублей, всего подлежит взысканию <*****> рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск индивидуального предпринимателя Фонаревой Е.А. к Демидовой В.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать с Демидовой В.И. в пользу индивидуального предпринимателя Фонаревой Е.А. сумму основного долга в размере <*****> рублей, проценты за пользование займом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме <*****> рублей, пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме <*****> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <*****> рублей, всего подлежит взысканию <*****> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Демидовой В.И. - гараж (назначение: гаражное, площадь <*****> кв.метра; этажность: 1; инвентарный номер: №***; литер А), находящийся по адресу: <*****>, кадастровый (или условный) номер объекта: №***, установив начальную продажную цену в размере <*****> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение ДЕСЯТИ дней со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд УР. Решение принято в окончательной форме 25 июля 2011 года. Судья: Д.В. Кочетков