ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск                                                 04 августа 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кочеткова Д.В., при секретаре Ильиной С.П.,

с участием ответчика Сурниной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сурниной Г.И. о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счета,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Сурниной Г.И. о взыскании долга по кредитному договору в размере <*****>, процентов за пользование кредитом в размере <*****>, комиссии за обслуживание счета в размере <*****> рублей.

Исковые требования истцом обоснованы тем, что на основании заявления ответчика от <дд.мм.гггг> об открытии текущего счета и предоставления кредита, являющегося офертой, истцом ответчику был открыт ссудный счет, на который в последующем были перечислены денежные средства в размере <*****> рублей. Таким образом, истец акцептовал данную оферту путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №***. В соответствии с пунктом 3 общих условий предоставления нецелевых кредитов и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредиту в сроки и в размере, определенном графиком погашения платежей. В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита по дату возврата кредита. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Ответчик, в нарушение условий договора, ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по возврату задолженности по кредиту в размере <*****>, из которых сумма основного долга по кредиту составляет <*****>, проценты за пользование кредитом - <*****>, комиссия за обслуживание счета - <*****> рублей.

Истцом к ответчику также предъявлены требования о возмещении судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины.

Дело на основании пункта 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца, от которого до начала рассмотрения дела по существу поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сурнина Г.И. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, признав обстоятельства, на которых основан иск, о чем представила суду письменное заявление, в том числе, факт заключения с ответчиком кредитного договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета. Кроме того, признала допущение ею просрочки по уплате ежемесячной суммы в погашение кредита и процентов за пользование кредитом. Не согласилась с размером взыскиваемой задолженности по тем основаниям, что, по согласованию с руководством Банка, размер ежемесячного платежа ей был снижен.

Признание ответчиком обстоятельств, на которых основаны исковые требования истцом, судом принято, последствия их признания, предусмотренные ст. 68 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем также указано в представленном суду заявлении.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не основаны на законе, не доказаны, что влечет отказ в их удовлетворении по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами, в соответствии с п.1 ст. 438 ГК РФ.

Как установлено судом объяснениями ответчика, копией заявления ответчика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита от <дд.мм.гггг> (л.д. 8, 9) подписанного ответчиком, Сурнина Г.И. <дд.мм.гггг> направила истцу оферту, то есть, выразила свое намерение на заключение с истцом кредитного договора на Общих условиях, путем перечисления суммы кредита, указанной в заявлении, на счет, открытый в Банке на ее имя с дальнейшим перечислением суммы кредита на банковский счет, открытый в другом банке, реквизиты которого были указаны ответчиком в заявлении. Указанным заявлением ответчик также выразила свое согласие на взимание Банком комиссии за ведение ссудного счета, в соответствии с тарифами Банка.

Необходимость содержания в оферте всех существенных условий договора установлена ст. 435 ГК РФ.

Предложение ответчика заключить Кредитный договор на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, с которыми ответчик при направлении истцу оферты была ознакомлена и полностью согласна, о чем указано в вышеназванном заявлении об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, позволяет суду прийти к выводу о том, что существенные условия договора были изложены ответчиком в указанном заявлении (оферте), поскольку действующее законодательство не устанавливает ограничений относительно способов формулирования взаимных прав и обязанностей, не содержит запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них. Заявление № 2 об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, адресованное Банку, содержит все существенные условия Кредитного договора и является составной и неотъемлемой частью Кредитного договора.

Таким образом, ответчиком, в соответствии со ст. 435 ГК РФ, Банку была направлена оферта в виде указанного выше Заявления, в котором достаточно определенно было выражено намерение ответчика считать себя заключившим договор с ООО «РУСФИНАНС Банк», в случае принятия последним предложения.

Открытие истцом счета и зачисление на него суммы кредита в размере <*****> рублей, указанной ответчиком в заявлении (л.д. 8), в соответствии с частью 3 ст. 438 ГК РФ, пунктом 1.3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, явилось акцептом Банка на предложение ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами соглашение по всем существенным условиям договора было достигнуто. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком Сурниной Г.И. представлено не было, напротив, последняя согласилась и признала в ходе судебного разбирательства указанные выше обстоятельства в полном объеме.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, Банк (истец) обязался на основании заявления Заемщика (ответчика) открыть последнему текущий счет и осуществить по Счету исключительно следующие операции: зачислить сумму предоставленного кредита, производить списание сумм предоставленного кредита в соответствии с поручением заемщика, указанном в заявлении, произвести зачисление денежных средств, поступивших на счет и направленных на погашение задолженности Заемщика, в соответствии с Общими условиями кредитования, производить списание денежных средств в размере сумм, подлежащих уплате в погашение задолженности Заемщика в соответствии с Общими условиями.

Ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученную в кредит денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере, установленном пунктом 2.2.1 Общих условий, а также комиссию за обслуживание счета, предусмотренную Общими условиями.

Объяснениями ответчика, копией платежного поручения №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 14), судом установлено, что во исполнение пункта 2.1 и 2.1.1 Общих условий, истцом ответчику был открыт ссудный счет и зачислена сумма кредита в размере <*****> рублей.       

Ориентировочным графиком платежей (л.д. 11) установлены сроки и размеры ежемесячных платежей, подлежащих уплате в счет погашения суммы кредита. Размер ежемесячного платежа включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом, сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой определен пунктом 2.2.1 Общих условий и составляет 1,4 % от суммы кредита ежемесячно, то есть, <*****>.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Обязанность ответчика по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, предусмотрена частью 1 ст. 810, частью 1 ст. 809, частью 1 ст. 850 ГК РФ, а также Общими условиями предоставления кредита, в соответствии с условиями которых, ответчик обязалась ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, производить ежемесячные платежи в счет погашения долга по кредиту, включающие в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом в размере 13,45 % годовых, а также комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,4 % от суммы кредита, в размере <*****> рублей.      

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком допущено однократное нарушение по уплате ежемесячного платежа в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом в срок <дд.мм.гггг>, установленный графиком платежей, что подтверждено в ходе рассмотрения дела объяснениями ответчика, а также следует из представленного истцом расчета задолженности, в части срока внесения ответчиком ежемесячного платежа (л.д. 24-29).

Доводы ответчика об изменении размера ежемесячного платежа, подлежащего внесению в счет погашения задолженности по кредиту, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих достижение между нею и истцом соглашения об изменении условий кредитного договора в добровольном порядке. При этом, соглашение об изменении условий договора должно быть совершено в той же форме, что и сам договор. Одностороннее изменение условий договора в силу ст. 310 ГК РФ, недопустимо.

Как было установлено ранее в ходе судебного разбирательства, банком с заемщика взимается ежемесячно комиссия за обслуживание ссудного счета, размер которой определен в Общих условиях предоставления кредита, и составляет 1,4% от суммы кредита, то есть, <*****> рублей ежемесячно.

Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 27 июля 2010 года) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Кроме того, из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, действия банка по расчетно-кассовому обслуживанию нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ
«О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что установление комиссии за выдачу и обслуживание кредита фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается вышеуказанные нормы законодательства Российской Федерации.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя.

На основании вышеизложенного, суд считает положения пункта 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 2 в части взимания банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.

Поскольку условия кредитного договора в части наличия обязательств у ответчика по уплате ежемесячных платежей комиссии за обслуживание ссудного счета являются ничтожными, суд не соглашается с размером ежемесячного платежа, установленного в ориентировочном графике платежей, а также с расчетом задолженности, представленным истцом.

С учетом расчета задолженности, произведенного судом, следует, что по состоянию на <дд.мм.гггг> у ответчика перед истцом имеется переплата по кредитному договору в сумме <*****> рублей.

Расчет сумм, направленных ответчиком в счет погашения кредита, произведен судом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, ответчиком Сурниной Г.И. ежемесячные платежи в погашение долга по кредитному договору по состоянию на <дд.мм.гггг> произведены надлежащим образом, в полном объеме, в размерах, установленных истцом в ориентировочном графике платежей, несмотря на неоднократную просрочку внесения платежей.

В связи с наличием переплаты у ответчика по кредитному договору на счете, начиная с <дд.мм.гггг>, до даты обращения истца с иском в суд, оснований для применения к Сурниной Г.И. ответственности в виде взыскания штрафа в связи с просрочкой исполнения заемщиком денежных обязательств, установленных в пункте 3.4 Общих условий, не имеется.

Поскольку фактически ответчиком не были нарушены обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, оснований для досрочного взыскания с ответчика всей суммы оставшегося кредита, а также процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму фактической задолженности по кредиту, предусмотренных частью 2 ст. 811 ГК РФ, не имеется.

      Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины, установленных в ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сурниной Г.И. о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР в течение ДЕСЯТИ дней со дня его принятия в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме принято 09 августа 2011 года.

Судья:          Д.В. Кочетков.