Дело № 2- 868/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Воткинск 23 августа 2011 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кочеткова Д.В., при секретаре Ильиной С.П., с участием истца Калабина А.Г., ответчика Базуева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калабина А.Г. к Базуеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец Калабин А.Г. обратился с иском в суд к ответчику Базуеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в размере <*****> рублей, услуг по оценке в размере <*****> рублей. Исковые требования обоснованы тем, что на основании доверенности №***, истцу предоставлено право эксплуатации автомобиля <*****>, регистрационный знак №***, <дд.мм.гггг> выпуска. <дд.мм.гггг> в <*****> на <*****> ответчик, управляя вышеуказанным автомобилем, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки и совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. Автомобиль, которым управлял ответчик, был взят незаконно с места стоянки, расположенной по адресу: <*****>, путем свободного доступа к ключам зажигания. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Базуева А.А. в результате нарушения им пункта 10.1 ПДД, ответственность за которое КоАП РФ не предусмотрена. Постановлением мирового судьи судебного участка Воткинского района УР ответчик Базуев А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения в виде деформации кузова, размер причиненного ущерба составил <*****> рублей, расходы по проведению оценки ущерба - <*****> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика как с лица, причинившего вред. Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя. В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого: истец Калабин А.Г. отказывается от исковых требований, предъявленных к ответчику Базуеву А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, судебных расходов, а ответчик Базуев А.А. уплачивает истцу Калабину А.Г. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП <дд.мм.гггг> в размере <*****> в следующем порядке: - единовременно в срок до <дд.мм.гггг> - в размере <*****> рублей; - в размере <*****> рублей следующими долями в следующие сроки: - в период с <дд.мм.гггг> в размере <*****> - в период с <дд.мм.гггг> в размере <*****>; - в период с <дд.мм.гггг> в размере <*****> - в период с <дд.мм.гггг> в размере <*****> - в период с <дд.мм.гггг> в размере <*****> - в период с <дд.мм.гггг> в размере <*****> Единовременная выплата денежной суммы <*****> рублей ответчиком выплачивается наличными денежными средствами на руки истцу, о чем составляется расписка в получении денежных средств. Денежные средства в сумме <*****> рублей выплачиваются ответчиком путем перечисления истцу на индивидуальный банковский (расчетный) счет №*** Годные остатки, определенные в Отчете независимой оценки ущерба №*** от <дд.мм.гггг> автомобиля <*****>, регистрационный знак №***, переходят в собственность ответчика после уплаты единовременной выплаты в размере <*****> рублей. Последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам судом разъяснены и понятны, что также ими отражено в заявлении об утверждении мирового соглашения. Дело на основании пункта 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица Калабиной Т.С., с учетом поступившего от нее до начала судебного заседания заявления с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. Суд считает, что условия заключенного сторонами мирового соглашения не нарушают прав сторон и охраняемых законом интересов и других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, частью 4 ст. 220 ст. 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами на следующих условиях: 1. Истец Калабин А.Г. отказывается от исковых требований, предъявленных к ответчику Базуеву А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, судебных расходов. 2. Ответчик Базуев А.А. уплачивает истцу Калабину А.Г. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП <дд.мм.гггг> в размере <*****> в следующем порядке: - единовременно в срок до <дд.мм.гггг> - в размере <*****> рублей; - в размере <*****> рублей следующими долями в следующие сроки: - в период с <дд.мм.гггг> в размере <*****>; - в период с <дд.мм.гггг> в размере <*****>; - в период с <дд.мм.гггг> в размере <*****>; - в период с <дд.мм.гггг> в размере <*****> - в период с <дд.мм.гггг> в размере <*****>; - в период с <дд.мм.гггг> в размере <*****>. 3. Единовременная выплата денежной суммы <*****> рублей ответчиком выплачивается наличными денежными средствами на руки истцу, о чем составляется расписка в получении денежных средств. 4. Денежные средства в сумме <*****> рублей выплачиваются ответчиком путем перечисления истцу на индивидуальный банковский (расчетный) счет <*****>. 5. Годные остатки, определенные в Отчете независимой оценки ущерба №*** от <дд.мм.гггг> автомобиля <*****> регистрационный знак №***, переходят в собственность ответчика после уплаты единовременной выплаты в размере <*****> рублей. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Производство по гражданскому делу прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через Воткинский районный суд УР. Председательствующий судья: Д.В. Кочетков