Дело № 2-763-2011

г. Воткинск 22 июля 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Захарчука О.В.,

При секретаре Старцевой Т.В.,

С участием истца ИП Глухова В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального Предпринимателя Глухова В.А. к Лукину С.С. о взыскании платы за хранение транспортного средства, судебных расходов,

Установил:

Индивидуальный Предприниматель Глухов В.А. обратился в суд с иском к Лукину С.С. о взыскании платы за хранение транспортного средства, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что является предпринимателем, оказывающим услуги гражданам и юридическим лицам по хранению задержанных транспортных средств по установленным тарифам на автостоянке расположенной по адресу: <*****>

<дд.мм.гггг> в <*****> сотрудниками ГИБДД г. Воткинска после отстранения от управления транспортным средством марки <*****> двигатель №***, рама №*** Лукина И.С., не имевшего при себе необходимых для управления транспортным средством документов, на специализированную стоянку был передан названный автомобиль.

За совершение административного правонарушения Лукин И.С., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушение Лукиным И.С. правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортного средства повлекло применение в отношении него сотрудниками ГИБДД мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства и помещение на специализированную стоянку и его хранение на стоянке до устранения причины задержания.

Указывает, что помещение транспортного средства <*****> на штраф-стоянку являлось законным.

В обоснование иска ссылается на ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ, Постановление Правительства РФ от 18.12.2003 года № 759, которым утверждены правила задержания транспортного средства, помещение его на стоянку, хранение, а так же запрещение эксплуатации, главу 47 ГК РФ. Считая при этом, что помещение транспортного средства на стоянку свидетельствует о заключении договора хранения транспортного средства, по которому он является хранителем.

Так же указывает, что поклажедателем является лицо – водитель (владелец, представитель владельца) который имеет право в отношении транспортного средства.

Истец полагает, что в силу ст. ст. 209-210 ГК РФ, обязанность по оплате за хранение задержанного автомобиля и принятия мер для получения его со стоянки несет собственник автомобиля, а именно ответчик по делу.

В связи с этим у ответчика возникла задолженность по оплате за хранение принадлежащего ему транспортного средства на специализированной стоянке за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, что составляет 316 дней. Таким образом истцом определяется задолженность за хранение автомобиля в размере <*****> рублей, рассчитанных путем умножения количества дней 316 на количество часов в сутках и умноженных на тариф установленный Региональной энергетической комиссией в размере 14 рублей. При этом истец вычитает из суммы рассчитанного долга <*****> рубль полученных от утилизации транспортного средства на основании соглашения об утилизации транспортного средства №*** от <дд.мм.гггг>.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу <*****> рублей за хранение задержанного транспортного средства за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела по существу судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечен Лукин И.С.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что занимается исключительно эксплуатацией гаражей и стоянок для задержанных транспортных средств. Ответчику им направлялось уведомление о необходимости оплатить стоянку автомобиля. При общении с ответчиком была достигнута договоренность о том, что названный автомобиль будет реализован за <*****> рублей, которые были бы направлены на погашение задолженности, при получении которых долг ответчика считался бы погашенным. Однако в последующем выяснилось, что у ответчика отсутствует паспорт гражданина РФ, что влекло невозможность заключения договора купли-продажи автомобиля. Поэтому было принято с ответчиком решение об утилизации автомобиля, о чем было подписано соглашение. От утилизации были получены денежные средства в размере <*****> рубль. Предложение о выплате ещё <*****> рублей ответчиком оставлено без удовлетворения. Отказ в выплате <*****> рублей послужил поводом для подачи иска. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Лукин С.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее направил суду письменные возражения. Возражения мотивированы тем, что до <дд.мм.гггг> никаких уведомлений он не получал, что по его мнению способствовало увеличению требований истца. Так же указывает, что в <дд.мм.гггг> его сыну Лукину И.С. поступило уведомление, однако он проживая отдельно не сообщил ему об этом. Указывал на не соизмеримость стоимости автомобиля от <*****> рублей и заявленных требований истца за стоянку. Ссылается на заключенное соглашение об утилизации, что по его мнению свидетельствует на получение истцом денежных средств от утилизации. В возражениях так же ссылается на плохое имущественное положение семьи.

Третье лицо Лукин И.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

С <дд.мм.гггг> Глухов В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Глухов В.А. будучи индивидуальным предпринимателем осуществляет экономическую деятельность по эксплуатации гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п.

<дд.мм.гггг> между Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов г. Воткинска и истцом был заключен договор доверительного управления муниципальным имуществом № 1, по условиям которого истцу переданы в доверительное управление имущественный комплекс - специализированная муниципальная стоянка, расположенная по адресу : <*****> включающая в себя: площадку, покрытую щебнем для хранения транспортных средств; временное сооружение (сторожка); ограждение из металлических щитов на автостоянке для помещения и хранения задержанных транспортных средств. Заданием по данному договору является организация работ по обеспечению деятельности специализированной муниципальной стоянки для помещения и хранения задержанных транспортных средств в соответствии с правилами задержания транспортных средств, помещения его на стоянку, хранения, а так же запрещения эксплуатации, утвержденными постановлением правительства РФ от 18.12.2003 года № 759. Договор был заключен на срок с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>

<дд.мм.гггг> между ГУ «УВД по г. Воткинску и Воткинскому району» и истцом был заключен договор №*** о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу. По условиям которого орган внутренних дел в соответствии с постановлением правительства РФ от 18.12.2003 года № 759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а так же запрещения эксплуатации» передает задержанное транспортное средство, а истец осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке расположенной по адресу : <*****>. Договор был заключен на период с <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> вновь между ГУ «УВД по г. Воткинску и Воткинскому району» и истцом был заключен договор №*** о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу. По условиям которого орган внутренних дел в соответствии с постановлением правительства РФ от 18.12.2003 года № 759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а так же запрещения эксплуатации», Постановлением Правительства УР от 13.09.2004 года № 112 «О мерах по выполнению Постановления правительства РФ от 18.12.2003 года № 759», договором аренды специализированной муниципальной стоянки №*** от <дд.мм.гггг> передает задержанное транспортное средство, а истец осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке расположенной по адресу : <*****>. Договор был заключен на период с <дд.мм.гггг>. Кроме того данным договором определено, что орган внутренних дел обязуется передавать истцу заявку о задержанном транспортном средстве для помещения его на специализированную стоянку, вручает протокол о задержании транспортного средства. Кроме того истец обязуется круглосуточно производить приём и учёт заявок на помещение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке. Осуществлять транспортировку задержанного транспортного средства и осуществить его хранение, выдать задержанное транспортное средство водителю на основании разрешения (в письменной форме) должностного лица органа внутренних дел.

Из условий договора аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности №*** от <дд.мм.гггг> следует, что Администрация города Воткинска в соответствии с Постановлением Администрации города Воткинска от 08.02.2010 года № 162 сдаёт в аренду истцу земельный участок, расположенный : <*****>, общей площадью <*****> кв.м. для размещения и эксплуатации муниципальной автостоянки, в границах участка, сроком с <дд.мм.гггг>, с уплатой арендной платы <*****> рубля за весь период договора.

В последующем, а именно <дд.мм.гггг> между истцом и Администрацией города Воткинска вновь был заключен аналогичный договор. По условиям которого Администрация города Воткинска в соответствии с Постановлением Администрации города Воткинска от <дд.мм.гггг> №*** сдаёт в аренду истцу земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный : <*****>, общей площадью <*****> кв.м. для размещения и эксплуатации муниципальной автостоянки, в границах участка, сроком с <дд.мм.гггг>, с уплатой арендной платы за <дд.мм.гггг> <*****> рубля.

Передача земельного участка состоялась, о чем свидетельствует акт приёма-передачи земельного участка.

<дд.мм.гггг> между Управлением муниципальным имуществом и земельных ресурсов г. Воткинска и истцом был заключен договор аренды специализированной муниципальной стоянки №***. По условиям которого истец арендует специализированную муниципальную стоянку расположенную по адресу: <*****> Литера:А-2 этажный, Г-1 этажный, 1-4 для помещения и хранения задержанных транспортных средств общей площадью сооружений <*****> кв.м. сроком с <дд.мм.гггг>, с уплатой арендной платы <*****> рублей в год.

Из акта приёма-передачи в аренду специализированной муниципальной стоянки следует, что специализированная муниципальная стоянка расположенная по адресу: <*****> Литера:А-2 этажный, Г-1 этажный, 1-4 передана была истцу <дд.мм.гггг>.

Анализируя данные обстоятельства суд приходит к выводу, что истец будучи индивидуальным предпринимателем осуществляет предпринимательскую деятельность по эксплуатации стоянок, как то для помещения задержанных транспортных средств, так и для оказания услуг населению по хранению транспорта.

Данный вывод следует из сведений об экономической деятельности истца, размера предоставленного земельного участка <*****>. для размещения стоянки и площади сооружения в <*****> кв.м. для специализированной стоянки для помещения и хранения задержанных транспортных средств по адресу: <*****>

Из паспорта транспортного средства и справки-счет следует, что автомобиль <*****> <*****>, двигатель №***, кузов№***, шасси №*** приобретен ответчиком <дд.мм.гггг>

Из журнала учёта задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку и протокола о задержании транспортного средства следует, что <дд.мм.гггг> автомобиль <*****>, двигатель №***, кузов№***, был задержан сотрудником ИДПС ГИБДД УВД по г. Воткинску. В момент задержания транспортного средства названным автомобилем управлял Лукин И.С., являющийся третьим лицом по данному делу. Кроме того, названное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку ИП Глухова, расположенную по адресу: <*****>

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что названным транспортным средством управлял <*****> в <*****> Лукин И.С. в состоянии опьянения. От управления транспортным средством Лукин И.С. был отстранен. Действия Лукина И.С. были квалифицированы по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, однако производство по делу было прекращено постановлением от <дд.мм.гггг> в связи с тем, что Лукин И.С. не достиг возраста на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.

Из Постановления Региональной Энергетической Комиссии УР от 24.04.2008 года № 5/2 «О плате за хранение задержанных транспортных средств на специализированных муниципальных стоянках на территории УР» следует, что размер платы за хранение транспортных средств категории В был установлен из расчёта 14 рублей за час.

В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных 3 статьи 12.8 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что транспортное средство принадлежащее ответчику на праве собственности законно было задержано и помещено на специализированную стоянку транспортных средств.

<дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об утилизации названного транспортного средства.

<дд.мм.гггг> была произведена утилизация транспортного средства ответчика, за что истцом было получено <*****> рублей.

При этом из названного ранее журнала следует, что транспортное средство со специализированной стоянки забрал истец, без какого –либо разрешения должностного лица в компетенции которого находится вопрос о разрешении выдачи транспортного средства.

В соответствии со ст. 906 ГК РФ, правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Из заявления истца следует, что им расчет долга за хранение транспортного средства произведен за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, то есть за 316 дней. С учетом установленного тарифа истец имел бы право на получение за хранение транспортного средства истца <*****> рублей, рассчитанных им следующим образом, 316 дней * 24 часа в сутки*14 рублей тарифа. С учетом полученных истцом <*****> рублей от утилизации транспортного средства, истец имел бы право на получение <*****> рублей.

Однако суд приходит к выводу, что данное право у истца не возникло по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 - 9 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759, срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Доступ водителя (владельца, представителя владельца) к находящемуся на специализированной стоянке транспортному средству осуществляется в присутствии лица, ответственного за его хранение. Уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства. Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти вправе устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям.

Суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношения подлежат применению и нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку он не исключает возможность возникновения у гражданина, который сам не заказывает работы, услуги, обязательств по оплате предоставленных в силу закона услуг, как и прав кредитора на обеспечение исполнения этих обязательств.

Кроме того, данные нормы Закона «О защите прав потребителей» подлежат применению и по аналогии в силу ст. 6 ГК РФ, так как «Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759 не отрегулированы все аспекты правоотношений связанных с помещением транспортного средства на специализированную стоянку, хранением, действия сторон, права и обязанности и т.п..

Таким образом, на ряду с названными правилами подлежат применению и Правила оказания услуг автостоянок, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 N 795. Которыми отрегулированы отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним (далее именуются - автомототранспортные средства) на автостоянках.

Таким образом, Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации являются специальной нормой по отношению к общей норме, а именно к правилам оказания услуг автостоянок.

Учитывая, что суд пришёл к выводу, что истцом оказываются услуги как по специализированной стоянке, так и услуги населению, то это так же свидетельствует о том, что с рассматриваемым правоотношениям подлежат применению и нормы права установленные законом «О защите прав потребителей».

Согласно которым (пункт 25 Правил оказания услуг автостоянок), по истечении обусловленного договором срока оказания услуги потребитель обязан вывезти автомототранспортное средство с автостоянки. При неисполнении потребителем своей обязанности вывезти автомототранспортное средство с автостоянки исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Анализируя названные нормы права суд приходит к выводу, что срок по истечении которого собственник транспортного средства, а равно ему и его представитель обязаны вывезти транспортное средство со специализированной автостоянки - первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.

Таким образом, на следующий день если собственник транспортного средства помещенного на специализированную стоянку или его представитель не вывел транспортное средство с автостоянки истец вправе письменно предупредив собственника, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его на торгах.

Учитывая так же то обстоятельство, что истец без какого-либо разрешения должностного лица органа внутренних дел получил транспортное средство истца со стоянки, то это так же позволяет суду сделать вывод о том, что срок определенный п. 25 Правил оказания услуг автостоянки в рассматриваемом случае будет являться - одни сутки.

Из представленных суду доказательств, следует, что предупреждения истцом собственнику транспортного средства (ответчику) о возможном изъятии автомобиля и реализации его с торгов не направлялось.

Неисполнение истцом данной обязанности по предупреждению повлекло увеличению срока хранения, а как следствие этому и размера платы за хранение. Данные действия судом расцениваются как злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа истцу в защите принадлежащим ему прав.

Кроме того, суд считает, что с момента направления данного предупреждения у истца возникает право на получение вознаграждения за хранение транспортного средства в соответствии с утвержденными тарифами Региональной Энергетической Комиссии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Судом отвергаются доводы истца, так как они основаны без учета примененных судом нормативных актов.

Принятые обеспечительные меры по вступлении решения в законную силу подлежат отмене в силу ст. 144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

Решил:

Иск Индивидуального Предпринимателя Глухова В.А. к Лукину С.С. о взыскании платы за хранение транспортного средства, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2011 года.

Судья О.В.Захарчук

Копия верна: -судья О.В. Захарчук