Дело № 2- 751/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2011 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Акуловой Е.А.

При секретаре Ивановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой О.В. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому району (межрайонное) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

у с т а н о в и л :

Истец Волкова О.В. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому району (межрайонное) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, обосновывая свои требования тем, что <дд.мм.гггг> она обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (далее - УПФР, ответчик) с заявлением о назначении ей как педагогическому работнику пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ». <дд.мм.гггг> Управлением Пенсионного Фонда было вынесено решение №*** об отказе в назначении ей пенсии в связи с отсутствием необходимого двадцатипятилетнего стажа, по подсчетам ответчика ее специальный педагогический стаж составил менее 25 лет. Истец считает решение УПФР незаконным, поскольку ответчиком при подсчете ее педагогического стажа из него исключены периоды с <дд.мм.гггг> (всего 04 месяца 28 дней). В указанные периоды она находилась в ученических отпусках с сохранением заработной платы, что подтверждается представленными документами из МОУ СОШ №*** г. Воткинска и ответчиком не оспаривается. Считает, что указанные периоды подлежат зачету в ее специальный педагогический стаж по следующим основаниям. В силу пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 (далее - Правила), в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. В вышеуказанные периоды в связи с ее учебой в ГОУ ВПО <*****> работодателем ей предоставлялись дополнительные отпуска, в соответствии со статьей 173 Трудового кодекса РФ. В указанные периоды за ней сохранялось место работы, и выплачивалась средняя заработная плата и, следовательно, производились перечисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ (указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается). Таким образом, в соответствии с пунктом 5 Правил периоды нахождения в учебных отпусках должны быть засчитаны в ее специальный педагогический стаж. Кроме того, считает, что УПФ незаконно исключен из ее льготного стажа период работы пионервожатой с <дд.мм.гггг> и период обучения с <дд.мм.гггг>. В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в ряде его решений (Постановление № 2-П от 29 января 2004 года, Определение № 320-О от 5 ноября 2002 года и др.) оценка пенсионных прав лица может быть дана в соответствии с законодательством, действовавшим в соответствующий спорный период. В период с <дд.мм.гггг> она работала пионервожатой в пионерском лагере <*****>. Указанное обстоятельство подтверждается представленной Архивной справкой и ответчиком не оспаривается. После этой работы она продолжила обучение в Устиновском педагогическом училище с <дд.мм.гггг>, что подтверждается копией диплома. В течение указанных периодов действовал Закон СССР «О государственных пенсиях» и Постановление № 1397 Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (далее по тексту - Постановление № 1397). Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением № 1397 (далее по тексту - Положение), учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности включается работа в должностях пионервожатых, а также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если периоду учебы предшествовала, а непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Непосредственно перед спорным периодом обучения в педучилище она работала пионервожатой, работа в указанной должности отнесена Положением к работе по специальности, то есть к педагогической работе. После окончания учебы она также приступила к педагогической деятельности - с <дд.мм.гггг> она принята на должность воспитателя группы продленного дня в среднюю школу №*** г.Воткинска. Указанное обстоятельство подтверждается записями трудовой книжки (записи №№ 1,2) и ответчиком не оспаривается - период с <дд.мм.гггг> ответчиком в ее специальный стаж включен. Таким образом, установленные пунктом 2 Положения условия выполняются. В силу п. 4 Положения периоды, указанные в пункте 2 положения засчитываются в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет. Считает, что указанное условие выполнено: ее педагогический стаж на момент обращения за назначением пенсии по ее подсчетам даже без учета спорных периодов составил 23 года 11 месяцев 04 дня, что больше 16 лет и 8 месяцев. В соответствии с вышеуказанной позицией Конституционного Суда РФ статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Законодатель же не предпринял мер для создания правовой определенности, в результате она не могла в периоды работы пионервожатой и учебы в педучилище предвидеть дальнейшие изменения законодательства и исключение указанных периодов из ее специального педагогического стажа. Таким образом, считает, что с учетом вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практики спорные периоды подлежат включению в ее специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При включении указанных периодов в ее льготный стаж, он составит на день обращения 25 лет 05 месяцев 02 дня. Наличие такого стажа позволяет назначить и выплачивать ей пенсию со дня обращения за ее назначением - <дд.мм.гггг>.

В ходе судебного заседания истец Волкова О.В. исковые требования поддержала, обосновав доводами изложенными выше, дополнительно пояснила, что лагерная смена в пионерском лагере «Березка», где она работала пионервожатой, началась <дд.мм.гггг>, и согласно имеющейся в материалах дела ведомости начисления заработной платы, ей был оплачен 21 рабочий день, поскольку выходных дней в лагере не было. Период работы в должности воспитателя группы продленного дня может быть засчитан в стаж необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии и по Постановлению № 1397, поскольку в Перечне должностей, утвержденных данным Постановлением, предусмотрена должность воспитателя, а Приказом Минздравсоциразвития РФ № 440 от 05.07.2005 года была установлена тождественность должности «воспитатель группы продленного дня» должности «воспитатель». По указанным основаниям, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика – Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воткинске, Воткинском и Шарканском районах (межрайонное) Стрелков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы и требования иска не признал, обосновав свою позицию доводами, изложенными в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела, согласно которым на день обращения истицы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости действовал Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 173-ФЗ). Также на момент обращения истицы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии действовало и действует Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781. Истица просит включить в педагогический стаж периоды нахождения в ученических отпусках. Указанные периоды не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как в данные периоды времени Волкова О.В. не занималась педагогической деятельностью. Кроме того, имеется Разъяснение Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 5 и п.5 Правил, которые не предусматривают включение ученических отпусков в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Что касается требований истицы о зачете в «специальный педагогический стаж» периода ее обучения в Устиновском педагогическом училище по нормам закона, действующего во время ее обучения, то в этой части требования также не могут быть удовлетворены, поскольку, в соответствии с п.2 Положения, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Истица просит включить период учебы с <дд.мм.гггг> Непосредственно за периодом учебы следовал период с <дд.мм.гггг> - работа в должности воспитателя группы продленного дня. Однако данный период работы зачтен Управлением пенсионного фонда по Закону № 173-ФЗ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.07.2005 № 440 «Об установлении тождества отдельных наименований должностей», которым установлено по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и по представлению Министерства образования и науки Российской Федерации тождество наименований должностей «воспитатель группы продленного дня» наименованию должности «воспитатель», предусмотренному Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Перечень, по которому истец просит зачесть период обучения, не содержит наименования должности «воспитатель группы продленного дня». Применение же различных норм законодательства к одному и тому же периоду трудовой деятельности не допускается. Таким образом, по Постановлению № 1397 истица не имела права на включение в педагогический стаж периода работы воспитателем группы продленного дня, и, следовательно, учебы в Устиновском педагогическом училище, на основании того, что периоду учебы не предшествовала и после периода учебы не следовала педагогическая деятельность. Что касается период работы истца в должности пионервожатой в лагере «Березка», представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что поскольку истцом представлены ведомости начисления заработной платы, которым подтверждается факт начисления и оплаты истцу 21 рабочего дня в должности пионервожатой, то он не возражает зачесть указанный период в стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии, однако даже при удовлетворении исковых требований в указанной части, на момент обращения у истицы не было выработано 25 лет в должностях и учреждениях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следовательно, решение УПФР об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Волковой О.В. законно и обоснованно. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований Волковой О.В. отказать.

Заслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела и оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ с изменениями от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ, определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с п.п. 19 п. 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Волкова О.В. в УПФР за назначением досрочной трудовой пенсии по старости обратилась <дд.мм.гггг> (копия заявления на л.д. 46-47). Решением Управления Пенсионного Фонда №*** от <дд.мм.гггг> (копия на л.д. 39) в установлении досрочной трудовой пенсии ей было отказано, ввиду отсутствия требуемых 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Также, судом установлено и не отрицается представителем ответчика, что в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии Волковой О.В. не были зачтены, в том числе, период работы в должности пионервожатой, период обучения в Устиновском педагогическом училище и учебные отпуска.

Из объяснений истца, копии диплома №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 42) судом установлено, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> истец обучалась Устиновском педагогическом училище, после окончания которого, ей присвоена квалификация «учитель начальных классов».

Судом также установлено, что в период обучения, а именно, в <дд.мм.гггг> Волкова (<*****>) О.В. фактически отработала 21 день в должности пионервожатой пионерского лагеря <*****> Производственного объединения «Ижевский мотозавод», где ей была начислена и выдана заработная плата, что подтверждаются архивной справкой №*** от <дд.мм.гггг> (копия на л.д. 37), расчетной ведомостью (копия на л.д. 57).

Согласно п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР № 1397 от 17.12.1959 года, действовавшего в тот период времени, в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитывается работа, в т.ч., в школах, в качестве штатной пионервожатой.

Пунктом 6 данного Постановления было установлено, что лица, имеющие право на пенсию за выслугу лет согласно данного постановления, могут обращаться за назначением пенсии в любое время после возникновения права на пенсию, без ограничения каким-либо сроком и независимо от места последней работы.

Тот факт, что должность «пионервожатая» не предусмотрены Списками профессий и должностей, утвержденных постановлениям Правительства РФ №781, не может, по мнению суда, служить основанием для отказа в иске, поскольку придание обратной силы подзаконным нормативным актам, ухудшающим положение истца, по сравнению с другими гражданами, которым была зачтена работа в указанных должностях в период действия вышеназванного Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года, противоречит ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и ст.4 ГК РФ.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против включения указанного период в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии Волковой О.В., в связи с чем, и с учетом вышеизложенных обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в специальный педагогический стаж истца подлежит включению период с <дд.мм.гггг> (21 день), а не с <дд.мм.гггг> как просит истец по следующим основаниям. Согласно платежной ведомости, имеющейся в материалах дела, истцу в спорный период времени оплачен только 21 рабочий день по должности пионервожатой. Как пояснила сама истец, лагерная смена началась с <дд.мм.гггг>, однако в этом случае в срок по <дд.мм.гггг> она бы не смогла отработать 21 рабочий день, в связи с чем, а также учитывая, что каких-либо других данных о начале лагерной смены в материалах дела не содержится, ответчиком период работы истца в должности пионервожатой, не оспаривается, суд считает необходимым исчислять период работы истца в должности пионервожатой лагеря «Березка» с начала рабочей недели (понедельника), которое приходится на <дд.мм.гггг>

В период с <дд.мм.гггг>, когда истец проходила обучение в Устиновском педагогическом училище, также действовало вышеуказанное Постановлением № 1397 и утвержденное им Положение.

Согласно пункту 2 Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Поскольку истец после <дд.мм.гггг>, т.е. непосредственно после работы в должности пионервожатой, продолжила обучение в педагогическом учебном заведении, суд приходит к выводу о том, что обучению истца непосредственно предшествовала педагогическая деятельность, необходимость зачета которой в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, судом установлена выше.

После окончания обучения в училище, истец осуществляла педагогическую деятельность с <дд.мм.гггг>, работая воспитателем группы продленного дня в средней школе <*****> г. Воткинск (копия трудовой книжки л.д. 17), и данный период зачтен УПФР в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. При этом суд обращает внимание, что указанный период подлежит зачету в указанный стаж истца и в соответствии с Перечнем № 1397, которым предусмотрена должность «воспитателя», а Приказом Минздарсоцразвития РФ № 440 от 05.07.2005 года установлена тождественность должности «воспитатель группы продленного дня» должности «воспитатель».

Установление тождественности должностей компетентным органом -Министерством здравоохранения и социального развития РФ в рамках предоставленной ему компетенции постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, означает признание того, что должностные обязанности воспитателя группы продленного дня совпадают по характеру и функциям с должностными обязанностями воспитателя. Такая тождественность должностей установлена вне зависимости от того, в какой период имело место осуществление данной трудовой деятельности. Данная правовая позиция изложена и в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от <дд.мм.гггг> по делу №***. По указанным основаниям, суд признает несостоятельным доводы представителя ответчика о том, что вышеуказанный Приказ № 440 относится лишь к Спискам, утвержденным Постановлением № 781.

Таким образом, суд считает также установленным, что непосредственно после окончания педагогического училища, истец осуществляла педагогическую деятельность, а следовательно, период обучения Волковой О.В. в Устиновском педагогическом училище – с <дд.мм.гггг> подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

В соответствии с п.4 Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением № 1397, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Данные условия в отношении истца также выполнены, поскольку как следует из объяснений представителя ответчика и письменных возражений, на момент обращения истца в УПФР с заявлением о назначении пенсии – 16.12.2010 года, ею было выработано 23 года 11 месяцев 03 дня педагогического стажа.

Из объяснений истца, диплома №*** от <дд.мм.гггг> (копия на л.д. 40), трудовой книжки (копия на л.д. 16-19), приказов о предоставлении дополнительного отпуска (копия на л.д.8-14), справки МОУ «Средняя общеобразовательная школа №***» (копия на л.д 15), карточек-справок за <дд.мм.гггг> (копии на л.д. 24-39), справки ГОУВПО <*****> (копия на л.д. 55) судом установлено, что в период <дд.мм.гггг> истец обучалась в Удмуртском государственном университете по специальности «Социальная педагогика», после окончания которого, ей присвоена квалификация «социальный педагог».

До периода обучения и во время обучения в <*****> истец работала в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №***» учителем начальных классов, и работа в указанной должности (за исключения периода учебных отпусков) ответчиком зачтена в специальный педагогический стаж работы истца (на основании Списка от 29.10.2002 года № 781).

Вместе с тем, судом установлено, что в указанные периоды нахождения в учебных отпусках за Волковой О.В., в соответствии со ст. 198 КЗоТ РСФСР, сохранялись место работы и средний заработок, что подтверждается карточками-справками (л.д.24-34), и работодателем они были оплачены именно как учебные отпуска.

Включение данных периодов в специальный трудовой стаж предусматривалось как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время законодательством: согласно ст. 196 КЗоТ РСФСР рабочим и служащим, обучавшимся в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, предоставлялись оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы; в соответствии со ст. ст. 173 - 177 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются дополнительные отпуска, которые по согласованию между работником и работодателем могут присоединяться к ежегодным отпускам. Возможность присоединения учебного отпуска к ежегодному оплачиваемому отпуску позволяет отнести учебные отпуска по своему правовому режиму при реализации права на пенсию к ежегодным оплачиваемым отпускам, включение которых в специальный стаж предусмотрено законодательством.

В силу ч. 1 ст. 173 ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. На среднюю заработную плату, сохраняемую за работниками на период профессионального обучения, работодатель производит отчисления в фонды социального страхования, в том числе Пенсионный фонд РФ.

По смыслу Рекомендаций Международной организации труда № 418 от 24.06.1974 г. «Об оплачиваемых учебных отпусках», период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Как предусматривают указанные Рекомендации, термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

При учете указанной правовой позиции действующего законодательства не включение в специальный стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.

В связи с изложенными обстоятельствами и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о прерывании истицей педагогической деятельности до или после оспариваемых периодов времени нахождения в дополнительных оплачиваемых отпусках, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании за ней права на включение в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, спорных периодов времени нахождения ее в учебных отпусках, а именно периодов: с <дд.мм.гггг>

Таким образом, с учетом высказанных Конституционным судом РФ в постановлении № 18-П от 15.06.1998 года, в определении № 320 –О от 05.11.2002 года, принципов поддержания равенства пенсионного обеспечения всех граждан, создания единых условий для возникновения и сохранения права на пенсионное обеспечение, предсказуемости политики в формировании пенсионного законодательства, защиты пенсионных прав граждан, выполнивших ранее установленные законом условия, суд считает исковые требования Волковой О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ).

Судом установлено, что истец обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии 16 декабря 2010 года, и по результатам его рассмотрения ответчиком в стаж, дающий право на назначение указанной пенсии Волковой О.В., было включено 23 года 11 месяцев 03 дня. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель ответчика и указано в письменных возражениях ответчика, подписанных начальником Управления Зайцевым В.В. и имеющихся в материалах дела (л.д.44-45).

Включая спорные периоды: с <дд.мм.гггг> (21 день) - работа в должности пионервожатой; с <дд.мм.гггг> (1 год) -учеба в Устиновском педагогическом училище; с <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> (4 месяца 28 дней) - учебные отпуска, суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. на <дд.мм.гггг> у истицы требуемый 25-летний стаж педагогической работы выработан.

Таким образом, с учетом высказанных Конституционным судом РФ в постановлении № 18-П от 15.06.1998 года, в определении № 320 –О от 05.11.2002 года, принципов поддержания равенства пенсионного обеспечения всех граждан, создания единых условий для возникновения и сохранения права на пенсионное обеспечение, предсказуемости политики в формировании пенсионного законодательства, защиты пенсионных прав граждан, выполнивших ранее установленные законом условия, суд считает исковые требования Волковой О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР №*** от <дд.мм.гггг> об отказе в назначении Волковой О.В. досрочной трудовой пенсии – незаконным.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.2 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <*****> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Волковой О.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому району (межрайонное) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии – удовлетворить.

Признать незаконным решение №*** Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) от <дд.мм.гггг> об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Волковой О.В..

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) включить в стаж Волковой О.В. для назначения досрочной трудовой пенсии, следующие периоды:

- период работы в должности пионервожатой с <дд.мм.гггг>;

- период учебы в Устиновском педагогическом училище с <дд.мм.гггг>;

- периоды нахождения в учебных отпусках с <дд.мм.гггг> и обязать досрочно назначить трудовую пенсию по старости Волковой О.В. с момента возникновения права на пенсию – с момента обращения за назначением пенсии, т.е. с <дд.мм.гггг>

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) в пользу Волковой О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи кассационной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме, с которой стороны могут ознакомиться, начиная с 29 августа 2011 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2011 года.

Председательствующий судья: Е.А. Акулова