Дело № 2-632/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 года Воткинский районный суд УР в составе: Председательствующего судьи Акуловой Е.А. При секретаре Ивановой И.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курсакова А.В. к Администрации МО «город Воткинск», Растегаеву В.А. о признании незаконным и отмене постановления Администрации г.Воткинска от <дд.мм.гггг>, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, у с т а н о в и л: Курсаков А.В. обратился в суд с иском к Администрации МО «город Воткинск», Растегаеву В.А. о признании незаконным и отмене постановления Администрации г. Воткинска от <дд.мм.гггг>, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным. Исковые требования обоснованы тем, что истец является правообладателем земельного участка, площадью <*****> кв. м., расположенного по адресу: <*****>, на праве постоянного наследуемого владения, что подтверждается Свидетельством №***, выданным решением Воткинского горисполкома от <дд.мм.гггг> Постановлением Администрации г. Воткинска УР от <дд.мм.гггг> №*** «О продаже земельного участка, расположенного по адресу: <*****>» было постановлено: прекратить принадлежащее Курсакову А.В. право постоянного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <*****>, площадью <*****> кв.м., продать Растегаеву В.А. земельный участок, с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <*****>, общей площадью <*****> кв.м., по выкупной цене, установленной Правительством УР, для обслуживания и эксплуатации жилого дома. Считает, что данным Постановлением нарушаются его права, гарантированные статьей 36 Конституции РФ, которая декларирует, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Письменного отказа Курсакова А.В. в Администрацию города не было, следовательно, и нет законных оснований для прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Таким образом, Администрация незаконно прекратила его право пожизненного наследуемого владения земельным участком и передала его на праве собственности Растегаеву В.А.. Считает договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <*****>, заключенный между Администрацией города Воткинска и Растегаевым В.А. недействительным, по основаниям сделки, не соответствующей требованиям закона (статья 168 ГК РФ). На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 36 Конституции РФ, ст. 12, 168 ГК РФ, ст. 45 Земельного кодекса РФ, просит признать незаконным и отменить Постановление Администрации г. Воткинска УР от <дд.мм.гггг> №*** «О продаже земельного участка, расположенного по адресу: <*****>», признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <*****>, зарегистрированный <дд.мм.гггг>, недействительным, взыскать с ответчика - Администрации г. Воткинска УР <*****> руб. - оплату юридических услуг, <*****> руб. - оплату государственной пошлины. Истец Курсаков А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его собственноручная расписка, в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца. Представитель истца Гуляев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в <дд.мм.гггг> Курсаков А.В., являясь собственником домовладения по адресу <*****>, продал указанный дом К. Поскольку право собственности на земельный участок в то время оформить не представлялось возможным, Курсаков передал К. имевшееся у него право владения и пользования земельным участком, передав при этом ей свидетельство о праве ПНВ, имевшееся у него, т.е. дом был продан фактически с земельным участком и покупателю К. перешли в полном объеме права на земельный участок, который ранее имел Курсаков. К. не реализовала свое право на оформление земельного участка в собственность. В <дд.мм.гггг> были проведены торги по продаже вышеуказанного домовладения и по результатам торгов, победителем был признан Растегаев В.А., который оформил право собственности на дом, однако права на земельный участок к нему не перешли. Курсаков А.В. обращался в регистрационную службу с заявлением о регистрации своего права собственности на земельный участок, однако ему в этом было отказано. Попытки К. оформить в дальнейшем свое право собственности на спорный земельный участок также оказались безрезультатными, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, поскольку считает, что Администрация, издав оспариваемое им постановление, вышла за пределы своих полномочий. При этом, представитель истца подтвердил, что с момента продажи земельного участка К., Курсаков не пользовался спорным земельным участком, и не предпринимал никаких попыток для этого, поскольку считал, что права на земельный участок полностью перешли к К. Представитель ответчика Администрации МО «город Воткинск» - зам. начальника отдела земельных ресурсов - юрисконсульт Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Воткинска Кузнецова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы и требования иска не признала, огласила представленный суду письменный отзыв по делу, согласно которому в Постановлении Пленума ВАС РФ № 11 (п. 13) отмечается, что согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. При этом согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. <дд.мм.гггг> истцом Курсаковым А.В. был заключен договор купли-продажи, удостоверенный С., нотариусом г. Воткинска в реестре за №*** и зарегистрированный в ОТИиУН г. Воткинска <дд.мм.гггг>. №***, на основании которого он утратил право пожизненного наследуемого владения земельным участком, что также подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации от <дд.мм.гггг> №*** Воткинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, куда по видимости истец обращался за регистрацией права собственности на земельный участок. В <дд.мм.гггг> право собственности на жилой дом переходит к Растегаеву В.А. на основании протокола проведения открытых аукционных торгов по продаже объекта недвижимости от <дд.мм.гггг> Право собственности зарегистрировано Воткинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дд.мм.гггг> сделана запись регистрации №***, и выдано свидетельство о государственной регистрации права №*** от <дд.мм.гггг> Статьей 1 ЗК РФ предусмотрены основные принципы земельного законодательства, одним из которых является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно ему все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Таким образом, право пользования земельным участком перешло к Растегаеву В.А.. При этом, учитывая тот факт, что ныне действующим земельным кодексом не допускается предоставление земельного участка гражданам на праве пожизненного наследуемого владения (п.1 ст. 21 ЗК РФ), собственник имущества, на нем расположенном, вправе оформить земельный участок в собственность. На основании обращения Растегаева В.А. о выкупе земельного участка было вынесено постановление администрации города Воткинска от <дд.мм.гггг> №*** «О продаже земельного участка, расположенного по адресу: <*****>» и впоследствии заключен договор купли-продажи земельного участка №*** от <дд.мм.гггг> Форма сделки соответствует закону. Договор купли-продажи земельного участка заключен в письменной форме и, как уже было сказано выше, зарегистрирован Воткинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике. Тем самым соблюдены условия пункта 2 статьи 558 ГК РФ, согласно которому договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, просит в удовлетворении исковых требований Курсакову А.В. отказать. Ответчик Расстегаев В.А. в судебном заседании доводы и требования иска не признал, пояснил, что считает себя законным владельцем земельного участка. С момента приобретения им дома, Курсаков А.В. ни разу не заявлял о своих правах на земельный участок, и считает, что данное исковое заявление инициировано не Курсаковым А.В., а его родственниками. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Администрации МО «город Воткинск, ответчика Растегаева В.А., исследовав материалы дела и оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Воткинского горисполкома от <дд.мм.гггг> Курсакову А.В. было выдано свидетельство на право постоянного наследуемого владения земельным участком для ведения личного хозяйства и обслуживания жилого дома, расположенного по <*****> Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Курсаковым А.В. и К. <дд.мм.гггг> заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <*****>, который удостоверен нотариусом. В соответствии с требованиями ст.37 Земельного кодекса РФ, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 года (в ред.от 24.12.1993 года), т.е. действовавшего в момент отчуждения истцом домовладения К., при переходе права собственности на строение, вместе с этими объектом переходит и право пользования земельным участком. Таким образом, учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что с момента возникновения права собственности на дом <*****> у К. истец Курсаков А.В. утратил свое право пожизненного наследуемого владения на земельный участок по данному адресу, поскольку у нового собственника дома, т.е. К. в силу закона возникло право регистрации права собственности на данный земельный участок на свое имя. То обстоятельство, что до <дд.мм.гггг> К. указанным правом не воспользовалась, не свидетельствует о возникновении вновь каких-либо прав на спорный земельный участок у Курсакова А.В. В последующем, в <дд.мм.гггг> право собственности на вышеуказанный жилой дом перешло к Растегаеву В.А. на основании протокола проведения открытых аукционных торгов по продаже объекта недвижимости от <дд.мм.гггг> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Растегаева В.А. от <дд.мм.гггг> Право его собственности на дом <*****> на данный момент зарегистрировано в установленном законом порядке и ни кем не оспаривается. В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. Учитывая, что с <дд.мм.гггг> истец Курсаков А.В. утратил все свои права на земельный участок, расположенный по адресу <*****> и в последствии вновь их не приобретал, что подтвердил в судебном заседании его представитель Гуляев В.В., оспариваемое им Постановление Администрации МО «город Воткинск» №*** от <дд.мм.гггг>, а также заключенный впоследствии договор купли-продажи спорного земельного участка и переход права собственности на него к Растегаеву В.А., не нарушало и не могло нарушать права и законные интересы истца Курсакова А.В. Представитель истца в судебном заседании также не смог пояснить какие именно права истца были нарушены действиями ответчиков. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Курсакова А.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, судебные издержки, понесенные истцом, взысканию с ответчика не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Курсакова А.В. к Администрации МО «город Воткинск», Растегаеву В.А. о признании незаконным и отмене постановления Администрации г.Воткинска от <дд.мм.гггг>, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи кассационной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2011 года. Председательствующий судья: Е.А. Акулова