Дело 2-819/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года г. Воткинск Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сычевой Т.В., при секретаре Лопатиной И.Г. с участием: истца Чернышова Н.А. представителя истца Чернышова Н.А. – Абросимова Ю.И., допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова Н.А. к Сорокиной О.В. о признании договора купли-продажи автомобиля от <дд.мм.гггг> незаконным, взыскании уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Чернышов Н.А. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Сорокиной О.В. (далее по тексту ответчик) с указанными выше требованиями. Из текста искового заявления усматривается, что <дд.мм.гггг> между Чернышевым Н.А. и Сорокиной О.В. заключен договор купли- продажи автомобиля <*****>, год выпуска <*****>, идентификационный номер №***, двигатель модель №***, шасси (рама) №***, кузов №***, цвет белый, государственный регистрационный знак №***, стоимостью <*****> коп. Указанный автомобиль Ответчиком на регистрационный учет в РЭО ГИБДД поставлен не был, поэтому передача автомобиля и денег на момент подписания договора по обоюдному согласию сторон, не производилась. Ответчик, обещала в течение двух дней поставить автомобиль на регистрационный учёт, после чего снимет с учета и с документами передаст автомобиль Чернышову Н.А., а тот, в свою очередь, оплачивает стоимость автомобиля в полном объеме, в соответствии с договором. <дд.мм.гггг> ответчик потребовала внести задаток в сумме <*****>., т.к. у нее не было денег на оплату регистрационных действий при постановке и снятия автомобиля с учета. В этот же день, Чернышов Н.А. передал ответчику, указанную сумму, что подтверждается распиской от <дд.мм.гггг> В дальнейшем, ответчик от своих обязательств уклонилась, автомобиль на учет не поставила и не передала его Чернышову Н.А.. <дд.мм.гггг> Чернышов Н.А. направил ответчику претензию об исполнении взятых на себя обязательств по передаче автомобиля, а Чернышов Н.А. в свою очередь предлагал выплатить оставшуюся сумму денег, но со стороны ответчика никаких действий и ответа не последовало. Копия претензии ответчиком получена. В соответствии со ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи. При отказе продавца передать индивидуально - определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса. Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально - определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Впоследствии, Чернышову Н.А. стало известно, что по решению Воткинского городского суда УР от <дд.мм.гггг> вышеуказанный автомобиль передан прежнему собственнику - М., т.к. автомобиль тем был продан ответчику (Сорокиной О.В.), в кредит. В силу ст.488 п.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли - продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. На момент оформления сделки купли - продажи автомобиля Чернышов Н.А. не знал о том, что автомобиль находится в залоге. Ответчик об этом ему не сообщил, и тот считал, что Сорокина О.В. является собственником данного автомобиля. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Чернышов Н.А. находит сделку мнимой, в силу п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, при этом полагает, что ответчик, совершая сделку купли - продажи автомобиля <дд.мм.гггг> не имела намерения передать автомобиль покупателю, и совершила ее лишь с целью получения денег, поэтому является ничтожной. Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить, полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Кроме того, ответчик с момента передачи денег - <дд.мм.гггг>, неправомерно удерживает и пользуется ими, уклоняется от их возврата, поэтому на основании ст. 395 ГК РФ обязана возвратить с процентами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, которая на день обращения в суд составляет 8,25 % годовых за каждый день задержки. Таким образом, дневной процент составляет <*****>. (<*****> руб. * 8,25% ставка ЦБ : 360 дн. = <*****> руб.). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, кредитору, т. е. с <дд.мм.гггг>. (расчет приведен). Истец просит суд признать договор купли -продажи автомобиля <*****>, год выпуска <*****>, идентификационный номер №***, двигатель модель №***, шасси (рама) №***, кузов №***, цвет белый, государственный регистрационный знак №***, заключенный между Сорокиной О.В. и Чернышовым Н.А. <дд.мм.гггг> незаконным, и взыскать с ответчика Сорокиной О.В. в его пользу: убытки в сумме <*****> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дд.мм.гггг> (день подачи иска) в сумме <*****>, а так же по день принятия решения судом, расходы на оплату государственной пошлины и расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Истец Чернышов Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что о продаже автомобиля узнал из газеты объявлений <*****> от <дд.мм.гггг>. Договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля подписал в один день, т.е. <дд.мм.гггг>, при этом договорились с Сорокиной О.В., что фактически автомобиль та передаст после совершения ряда регистрационных действий. Однако, в последующем Сорокина О.В. стала уклоняться от данных действий, и в это же время ему стало известно, что на данный автомобиль претендует бывший собственник – М., который продал данный автомобиль Сорокиной О.В. в кредит, но Сорокина О.В. прекратила выплачивать М. денежные средства. В этой связи, <дд.мм.гггг> он предъявил Сорокиной О.В. претензию о передаче ему автомобиля, с одновременным предложением о выплате оставшейся части денежных средств, на что Сорокина О.В. не ответила. Более того, изучая газету объявлений <*****> от <дд.мм.гггг> увидел объявление о продаже данного автомобиля Сорокиной О.В., при том условии, что она еще не вернула ему денежные средства. Полагает, что таковое поведение Сорокиной О.В. свидетельствует о том, что фактически передавать автомобиль та намерена не была, а подписала договор лишь с целью получения денежных средств. Представитель истца Абросимов Ю.И., исковые требования Чернышова Н.А. поддержал в полном объеме, при этом привел те же доводы, что и истец. Ответчик Сорокина О.В. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, в порядке ст.233 ГПК РФ. Выслушав пояснения истца и его представителя, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, <дд.мм.гггг> истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля <*****>, год выпуска <*****>, идентификационный номер №***, двигатель модель №***, шасси (рама) №***, кузов №***, цвет белый, государственный регистрационный знак №*** Цена договора составила <*****> рублей. В этот же день, сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля. Из текста договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> следует, что продавцом (Сорокиной О.В.) передача автомобиля и принятие его покупателем (Чернышовым Н.А.) будет производится при совокупности следующих условий: - подписания вышеуказанного договора, - полной уплаты за автомобиль, - подписания акта приема-передачи автомобиля. <дд.мм.гггг> Сорокина О.В. во исполнение условий вышеуказанного договора купли-продажи получила от Чернышова Н.А. <*****> рублей, о чем суду представлен подлинник расписки. Поскольку ответчик не предпринимала мер к передаче автомобиля покупателю (Чернышову Н.А.), последний направил в адрес ответчика претензию от <дд.мм.гггг>, которая Сорокиной О.В. получена <дд.мм.гггг>, согласно которой предложил в срок до <дд.мм.гггг> передать ему автомобиль, а он свою очередь выплатит ей оставшуюся сумму. До настоящего времени (<дд.мм.гггг>) ответа от Сорокиной О.В. не последовало. Из анализа вышеуказанного договора явно не следует в какой срок тот должен быть исполнен как покупателем, так и продавцом, в связи с чем, суд считает необходимым руководствоваться ст.457 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Суд признает, что Сорокина О.В. получила требование Чернышова Н.А. о передаче товара <дд.мм.гггг>, и соответственно, в срок до <дд.мм.гггг> должна была исполнить обязательство по передаче товара, при том условии, что Чернышов Н.А. обязался передать оставшуюся часть денежных средств за автомобиль. Однако, как указано выше, до сегодняшнего дня, Сорокина О.В. данное обязательство не исполнила. При этом, суд усматривает в действиях Сорокиной О.В. признаки злоупотребления правом, а именно уклонение от получения оставшейся части денежных средств за автомобиль, и как следствие основание для отказа в передаче автомобиля покупателю (Чернышову Н.А.), при условии, что Сорокина О.В. столь длительное время не отвечала на претензию Чернышова О.В., более того, <дд.мм.гггг> в средствах массовой информации вновь было размещено объявление о продаже этого же автомобиля, с указанием контактного телефона Сорокиной О.В.. В данном случае, суд руководствуется положениями п.1, п.2 ст.10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Таким образом, суд находит возможным признать обязанность Сорокиной О.В. передать автомобиль Чернышову Н.А. с одновременной уплатой последним оставшейся суммы, и факт отказа Сорокиной О.В. от совершения данного действия. В данном случае подлежит применению ст.463 ГК РФ, согласно которой, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность,… или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. В настоящее время, и на день подачи иска (<дд.мм.гггг>), вышеуказанный автомобиль на основании решения Воткинского городского суда УР от <дд.мм.гггг>, вступившего в законную силу, передан М., таким образом, положения ст.398 ГК РФ подлежат применению лишь в части возмещения убытков. При этом, Сорокина О.В., в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представила суду доказательств того, что Чернышов Н.А. уклоняется от выплаты ей оставшейся суммы за автомобиль, и не подтвердила свое намерение об одновременной передаче автомобиля покупателю. С иском в суд Чернышов Н.А. обратился <дд.мм.гггг>, и данное действие Чернышова Н.А. расценивается судом, как отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля от <дд.мм.гггг>. Таким образом, требования Чернышова Н.А. о взыскании уплаченной суммы в размере <*****> рублей законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме. Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей по месту нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Если договором предусмотрен иной размер этих процентов, применяются условия договора. Проценты начисляются со дня, когда сумма долга должна быть возвращена (не со следующего дня) и до дня ее возврата, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета. Анализируя представленный истцом расчет, суд не находит оснований с ним согласиться, исходя из того, что Чернышов Н.А. отказался от исполнения договора купли-продажи лишь в день подачи настоящего иска в суд, т.е. 31 мая 2011 года, соответственно проценты надлежит начислять с этого времени. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения истца в суд составляла 8,25% годовых. Руководствуясь фактическим количеством календарных дней, на период которого рассматривается задолженность: за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (дата подачи заявления в суд) - 59 дней, суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет равен <*****>. из расчета: <*****> рублей х 8,25%(процент за день): 360 х 59 дней = <*****>. Разрешая требования о признании договора купли-продажи автомобиля от <дд.мм.гггг> незаконным, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в данном случае, покупатель Чернышов Н.А. воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, и соответственно данные требования излишни. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <*****>.. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <*****> рублей, и расходов за составление искового заявления в сумме <*****> рублей, в подтверждение данных расходов предъявлен подлинник квитанции №*** от <дд.мм.гггг>. Учитывая требования разумности и справедливости, сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, суд считает необходимым в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскать <*****> рублей, расходы за составление искового заявления подлежат возмещению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Чернышова Н.А. к Сорокиной О.В. о признании договора купли-продажи автомобиля от <дд.мм.гггг> незаконным, взыскании уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО. Взыскать с Соркиной О.В. в пользу Чернышова Н.А. уплаченную по договору сумму в размере <*****> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <*****>, в качестве возмещения уплаченной государственной пошлины <*****>, расходов по оплате услуг представителя <*****> рублей, расходов по составлению искового заявления <*****> рублей. Всего взыскать <*****>. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в Воткинский районный суд УР заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2011 года, с применением технических средств: компьютера и принтера. Судья Т.В.Сычева