Дело № 2-909\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воткинск 31 августа 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

при секретаре Старцевой Т.В.

с участием прокурора -помощника Воткинского межрайонного прокурора Гурьева А.А., истицы Соленовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соленовой Г.Н. к Бяковой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением установил:

Соленова Г.Н. обратилась в суд с иском к Бяковой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> является собственником жилого дома, расположенного по адресу <*****>

Истица считает, что ответчица, зарегистрированная в доме прежним собственником, утратила право пользования жилым помещением, т.к. членом ее семьи не является, в доме не проживает, вещей ее в доме нет.

Регистрация ответчицы нарушает права истицы, не позволяет ей в полной мере пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Истица просила признать ответчицу утратившей право пользования и проживания в жилом доме, расположенном по адресу <*****>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела по существу для участия в деле были привлечены Соленов В.Н. – в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования, Коробейников А.Н. – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика.

В судебном заседании истица Соленова Г.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что о регистрации ответчицы в спорном доме узнала только при оформлении документов.

Третье лицо на стороне истца –Соленов В.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ранее суду пояснял, что является собственником 1\2 доли спорного домовладения, при оформлении договора купли-продажи текст договора не читал, о регистрации ответчицы не знал.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования Коробейников А.Н., в судебное заседание не явился.

Ответчица Бякова М.А. в судебное заседание не явились, судом была извещена по последнему известному адресу регистрации – <*****>

Выслушав пояснения истицы, заключение прокурора, полагавшего, что требования истицы подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> Коробейников А.Н. продал, а покупатели Соленова Г.Н., Соленов В.Н. купили принадлежащие продавцу на праве собственности жилой дом с постройками и земельный участок площадью <*****> кв.м., находящиеся по адресу <*****>

Из пункта 4 договора купли-продажи следует, что отчуждаемые жилой дом с постройками принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство.

Из пункта 14 договора усматривается, что в спорном жилом доме зарегистрированы квартиранты Бякова М.А., Бякова Р.В., которые снимутся с регистрационного учета до <дд.мм.гггг>

Договор купли-продажи квартиры и право собственности истцов зарегистрированы в установленном законом порядке <дд.мм.гггг>

В соответствии со ст. 292 ч.1 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании между Коробейниковым А.Н. с одной стороны, и истицей и ее мужем с другой стороны, в силу ст. 549 ГК РФ возникли договорные правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимости -дома и земельного участка, расположенных по адресу <*****>

Согласно ст. ст. 218, 551 ГК РФ право собственности на спорный объект недвижимости с <дд.мм.гггг> перешло к истице и ее мужу.

В соответствии со ст. 292 п.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 209 п.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается ( ст. 235 п.1 ГК РФ)

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

Согласно справки от <дд.мм.гггг>, выданной Администрацией МО <*****> Воткинского района в доме <*****> <дд.мм.гггг> зарегистрирована Бякова М.А.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением в силу ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не установлено. Доказательства наличия между истицей и ответчицей соглашения о сохранении за последней права пользования жилым помещением, предусмотренных ст.30 ч.2 ЖК РФ ответчицей не представлены. В договоре купли-продажи спорного дома какого-либо условия, соглашения о сохранении за ответчицей права пользования и проживания в спорном доме, также не зафиксировано.

В материалах дела имеется справка от <дд.мм.гггг>, выданная Администрацией МО <*****> из которой следует, что Бяковау М.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу <*****>. Фактически по месту регистрации не проживает.

Кроме того, доводы истицы о том, что ответчица утратила право пользования и проживания в спорном жилом помещении, подтвердил свидетель К., который суду пояснил, что проживает по соседству с Соленовыми с <дд.мм.гггг>. <*****> находится в 15 метрах от его дома. Предыдущего собственника не помнит, несколько раз видел его сожительницу – Бякову М.А., она проживала в спорном доме с матерью лет 6-7 назад на каких основаниях- не знает. С того времени ее не видел, где в настоящее время живет неизвестно. Со слов соседей знает, что ее вещей в доме нет.

Поскольку между сторонами сделки и ответчицей родственные отношения судом не установлены, при переходе права собственности к истице и ее мужу у ответчицы прекратилось право пользования спорным жилым помещением. Иных оснований для сохранения у ответчицы права пользования домом, принадлежащим истице и ее мужу, судом не установлено.

В связи с тем, что регистрация ответчицы нарушает права собственников жилого помещения, затрудняет реализацию их права свободного владения, пользования и распоряжения им, с учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Кроме того, согласно постановления Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй ст. 54 ЖК РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае у ответчицы.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчица каких-либо возражений по иску, доказательств, опровергающих исковые требования истицы суду не представила.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Соленовой Г.Н. к Бяковой М.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <*****> Бякову М.А..

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <*****> Бякову М.А..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 12.09. 2011 года.

Судья О.В. Захарчук

Копия верна судья О.В.Захарчук