Дело 2-511/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года г. Воткинск Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сычевой Т.В., при секретаре Лопатиной И.Г. с участием: истца Пьянкова И.О. представителя истца Пьянкова И.О. – Гуляева В.В., действующего на основании доверенности №*** от <дд.мм.гггг> сроком на три года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянкова И.О. к Пушкаревой Н.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Пьянков И.О. (далее по тексту истец) обратился в суд к Пушкаревой Н.Л. (далее по тексту ответчик) с указанными выше требованиями. Из текста искового заявления усматривается, что между Пьянковым И.О. и Пушкаревой Н.Л. <дд.мм.гггг> был заключен договор займа денежных средств, подтвержденный распиской, по условиям которого Пьянков И.О. передал Пушкаревой Н.Л. денежные средства в размере <*****> рублей на срок до <дд.мм.гггг>. В указанный срок Пушкарева Н.Л. денежные средства не вернула, в связи с чем истец просит суд взыскать с Пушкаревой Н.Л. в свою пользу основной долг в сумме <*****> рублей, проценты за пользование займом установленные в договоре займа в сумме <*****> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <*****> рублей, расчет прилагается,, расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании истец Пьянков И.О. требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, уточнил, что в расписке они с ответчиком оговорили фиксированную сумму процентов за пользование займом в размере <*****> рублей (за один год), и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами им произведено на сумму <*****> рублей с <дд.мм.гггг>, т.е. с момента когда Пушкарева Н.Л. должна была ввергнуть сумму основного долга и проценты за пользование займом. Представитель истца Гуляев В.В. исковые требования Пьянкова И.О. поддержал, обосновав теми же доводами. Ответчик Пушкарева Н.Л. в судебном заседании не присутствует, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается личной распиской Пушкаревой Н.Л.. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав истца, представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что <дд.мм.гггг> Пьянковым И.О. передана Пушкаревой Н.Л. в качестве займа сумма в размере <*****> рублей, о чем составлена расписка от <дд.мм.гггг>, срок возврата определен <дд.мм.гггг>. От исполнения обязательства возврата заемной суммы в указанный срок Пушкарева Н.Л. уклоняется. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, а так же материалами дела, подлинником распиской о получении Пушкаревой Н.Л. денежных средств, более того, не оспаривается и самим ответчиком. Таким образом, суд считает возможным признать факт заключения между Пьянковым И.О. и Пушкаревой Н.Л. договора займа от <дд.мм.гггг>. Согласно ст.314 ГК РФ). Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно договора займа, представленного истцом, сумма займа составила <*****> рублей, в установленный срок ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению. Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование займом в размере <*****> рублей, суд руководствуется положениями ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Оценивая представленную расписку, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение об уплате фиксированных процентов за пользование займом в размере <*****> рублей за один год (с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Согласно п.1,п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В судебном заседании установлено, что ответчиком не уплачены проценты за пользование займом в сумме <*****> рублей, таким образом и в этой части требования истца обоснованны, законны и подлежат удовлетворению. Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Учитывая, что ответчиком Пушкаревой Н.Л., как уже указано выше, основное обязательство по уплате долга не выполнено, как и обязательство по уплате процентов за пользование займом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <*****> рублей законны и обоснованны, поскольку в данном случае п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», не подлежит, т.к. срок возврата процентов за пользование заемными средствами наступает в день возврата суммы основного долга. При определении ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежащей применению, суд руководствуется п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которого при взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. За время не исполнения Пушкаревой Н.Л. обязательства о возврате долга учетная ставка изменялась (с 10,25% до 8%), в том числе и на сегодняшний день (8,25%), однако истец применяет ставку в размере 7,75%, суд считает необходимым применить ту, которую определил истец, дабы не выйти за рамки исковых требований. При определении количества дней в году и месяце, суд, руководствуясь п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», принимает равным соответственно 360 и 30 дням. Поэтому расчет должен выглядеть следующим образом: <*****> руб. <*****> коп. (сумма основного долга) х 7,75% (ставка рефинансирования) : 360 (количество дней в году) * 720 ( количество дней просрочки с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>) = <*****> рублей <*****> коп. На основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с Пушкаревой Н.Л. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <*****> руб. <*****> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Пьянкова И.О. к Пушкаревой Н.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО. Взыскать с Пушкаревой Н.Л. в пользу Пьянкова И.О. сумму основного долга в размере <*****> рублей, проценты за пользование займом в сумме <*****> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <*****> рублей <*****> коп., расходы по уплате государственной пошлины <*****> руб. <*****> копеек. Всего взыскать <*****> руб. <*****> коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия, через Воткинский городской суд. Решение изготовлено в совещательной комнате, с применением технических средств: компьютера и принтера. Судья Т.В. Сычева