Дело 2-625/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года г. Воткинск

Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Лопатиной И.Г.

с участием:

истца Тарасова Сергея Михайловича

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова С.М. к Нурдиновой И.К. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова С.М. (далее по тексту истец) обратился в суд к Нурдиновой И.К. (далее по тексту ответчик) с указанными выше требованиями.

Из текста искового заявления усматривается, что между Тарасовым С.М. и Нурдиновой И.К. <дд.мм.гггг> был заключен договор займа денежных средств, подтвержденный распиской, по условиям которого Тарасов С.М. передал Нурдиновой И.К. денежные средства в размере <*****> рублей на срок до <дд.мм.гггг>. Нурдинова И.К. обязалась вернуть в указанный срок <*****> рублей.

Истец просит суд взыскать с Нурдиновой И.К. в свою пользу основной долг в сумме <*****> рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе досудебной подготовки истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил требования, указал, что просит взыскать сумму основного долга в размере <*****> рублей, и фиксированные проценты за пользование займом в размере <*****> рублей.

В судебном заседании истец Тарасов С.М. исковые требования поддержал, пояснил, что на день рассмотрения иска в суде задолженность не погашена. Просил взыскать заявлению сумму в учетом уточнения, а так же транспортные расходы, представил подлинники платежных документов.

Ответчик Нурдинова И.К. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства (регистрация по месту жительства) – <*****>, а так же по адресу - <*****> (последний адрес по месту работы).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что <дд.мм.гггг> Тарасовым С.М. передана Нурдиновой И.К. в качестве займа сумма в размере <*****> рублей, о чем составлен договор от <дд.мм.гггг>, срок возврата определен <дд.мм.гггг>.

От исполнения обязательства в части возврата заемной суммы в указанный срок Нурдинова И.К. уклоняется.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, а так же материалами дела, подлинником расписки о получении Нурдиновой И.К. денежных средств.

Таким образом, суд считает возможным признать факт заключения между Тарасовым С.М. и Нурдиновой И.К. договора займа от <дд.мм.гггг>.

Согласно ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора займа, представленного истцом, сумма займа составила <*****> рублей, и в данной части требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование займом, суд руководствуется положениями ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценивая представленный договор займа и расписку, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение об уплате фиксированной суммы процентов в размере <*****> рублей за период пользования займом с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Согласно п.1,п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не уплачены проценты за пользование займом в сумме <*****> рублей за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Ответчик представленный расчет не оспорил, доводов не привел.

На основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с Нурдиновой И.К. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <*****> рублей <*****> копеек.

Истцом предъявлено требование о возмещение транспортных расходов, связанных с поездками в Воткинский городской суд УР из <*****> (место жительство истца), подтвержденные подлинником кассового чека на приобретение бензина в количестве 30 литров на сумму <*****> рублей (день подачи иска в суд), акта выполненных работ такси и товарным чеком к нему от <дд.мм.гггг> на сумму <*****> рублей (день беседы), кассовым чеком <дд.мм.гггг> на приобретение бензина в количестве 25 литров на сумму <*****> рублей <*****> копеек (день рассмотрения по существу), а так же кассовым чеком на приобретение бензина в количестве 15 литров на сумму <*****> рублей от <дд.мм.гггг> (приобретение в <*****> после подачи иска в суд).

Учитывая, что транспортные расходы на проезд истца, понесенные им в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным к рассмотрением дела( ст.94 ГПК РФ), а количество бензина в литрах, которое приобретено, соответствуют тому, которое требовалось бы для преодоления расстояния между <*****> и <*****> (около 150 км в одном направлении), требования истца законны и обоснованны в части.

Суд не соглашается с доводами истца о необходимости приобретения бензина <дд.мм.гггг> в количестве 15 литров на сумму <*****> рублей <*****> копеек (после прибытия из <*****> в <*****>), поскольку эти расходы понесены уже по прибытии в <*****>, в дальнейшем расходование указанного бензина не связано с явкой суд, и в этой части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарасова С.М. к Нурдиновой И.К. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Нурдиновой И.К. в пользу Тарасова С.М. сумму основного долга в размере <*****> рублей, проценты за пользование займом в размере <*****> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <*****> рублей <*****> копеек, транспортные расходы в сумме <*****> рублей <*****> копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия, через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.

Решение изготовлено в совещательной комнате, с применением технических средств: компьютера и принтера.

Судья Т.В. Сычева